Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

• Название: OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
• Автор: Борис Стругацкий
• Издательство: Сайт "Русская фантастика"
• Жанр: Космическая фантастика
• Год: 2016

Оффлайн-интервью на сайте "Русская фантастика" 1998-2002.

Общее количество ответов: 8620

Для облегчения навигации ответы сгруппированы по годам.

В приложении приведены любимые книги Бориса Стругацкого, а также чат с ним на сайте "Компьютерры" в ночь с 30 ноября на 1 декабря 2000 года.

---

ЮП <[e-mail]> Тольятти, Россия - 09/26/04 17:12:47 MSK

Я не помню, читал ли когда-нибудь произведение с названной идеей, но сама мысль о том, что ВСЕ знание о Вселенной, вообще вся Вселенная заложена в человеческий мозг, – мысль эта отнюдь не нова. Она и в голову мне приходила, и встречалась в книгах, и высказывалась при мне в разнообразных спорах-разговорах. Не знаю, может ли она стать «завязкой» для художественного произведения. Не думаю. Впрочем, может быть, уже стала?

Здраствуйте. У меня есть один вопрос, если ответ на него содержится в произведении «Волны гасят ветер», то можете мне не отвечать (в наказание за невнимательность). Людены, как я понял, возникли в процессе выявления некой «третьей импульсной». Из чего я понял, что у человека (не людена, а людя :)) уже есть две импульсных – это нечто, чем мы все обладаем. Сам вопрос – если «третья импульсная» открывавет нам сотни уровней сознания, то что делают первые две?

Владимир <[e-mail]> Moscow, Россия - 09/26/04 17:12:59 MSK

«Двух импульсных» не существует. Имеются в виду хорошо известные, введенные Павловым, понятия СИГНАЛЬНЫХ систем животных и человека. Первая сигнальная – система условных рефлексов (инстинктов). Вторая сигнальная – речь. Фантастическая «третья, импульсная» выдумана авторами. Почему она именно «импульсная», авторы и сами толком не знают.

Уважаемый Борис Натанович, для начала позвольте поблагодарить Вас за Ваши чудесные книги. Звучит несколько затёрто, но истина, как известно, не тускнеет от повторения. Пару дней назад мне попал в руки «Град Обречённый», и я не могу удержаться от соблазна задать вопросы. Я прочёл ГО и полемику по нему в рамках offline-интервью, получил от полемики не меньшее удовольствие, чем от самой книги, и теперь хочу спросить. Вы говорите, что при написании книги срисовали мироощущение Андрея с себя. (Старая жизненная философия утеряна, новая ещё не найдена.) Однако рядом с Андреем Вы изобразили Изю, который несёт в себе и смысл жизни, и Храм, и служение ему, причём изобразили совершенно без фальши, насколько это я могу чувствовать. Как это возможно – писать правдиво о том, в чём не живёшь? Черпали ли Вы свои (Изины) мысли из наследия каких-либо эзотерических школ, а если да, то каких? Если же нет, то вопрос снимается и остаётся почитание, смешанное с изумлением. Продвинулись ли Вы со времени написания книги к своему новому смыслу жизни?

Игорь Ситчук <[e-mail]> Будеёвице, Чехия - 09/26/04 17:13:20 MSK

Теория Храма есть выдумка авторов. Выдумать мировоззрение вовсе не так трудно, как Вам это, видимо, представляется. Тем более, в случае, если обрывки этого мировоззрения обильно рассеяны «в ноосфере». К новому мировоззрению я не продвинулся ни на шаг и, видимо, уже теперь не продвинусь. Да и нужды особенной нет, если угодно.

Опубликование в явном виде Тайны Города пролило свет на дальнейшие судьбы героев, и тут стало совсем интересно. Ступальский, например, вернётся прямо в петлю, откуда его вытащили Наставники и куда ему, в общем, и дорога; для него знание Тайны было бы чем-то вроде возмездия. А дядя Юра, прочно и смачно осевший в Городе, вернётся от семьи в сталинскую деревню. Гейгер, зрелый, опытный и опасный политик, вновь очутится в русском плену. Есть над чем пофантазировать. А вот что произойдёт с Изей, оставшимся у начала Мира? И какой у него это по счёту круг? Очень хотелось бы узнать Ваше мнение. Спасибо.

Игорь Ситчук <[e-mail]> Будеёвице, Чехия - 09/26/04 17:13:38 MSK

Мы не «рассчитывали» судьбу Изи так далеко и так подробно. Но думаю, этот круг у него первый, как и у Андрея. Что с ним станет дальше? Не знаю. Скорее всего, перевалит «нулевую точку» и пойдет к Антигороду, – что бы это ни значило.

Здравствуйте! Я не могу прямо и правдиво сказать, в каком возрасте я познакомилась с Вашими произведениями, наверное, не так давно, чтобы судить о них и писать Вам. Но мне очень хочется написать, потому что Вы с братом единственные авторы, про которых я могу сказать – любимые от начала и до конца. Что я люблю, ну... – Белую гвардию, Альтиста Данилова, Дом на набережной, Чужого на земле (Ричард Бах), Ромео и Джульетту и Стругацких. Всё у Стругацких.

Настя <[e-mail]> Нижний Новгород, Россия - 09/26/04 17:13:50 MSK

Спасибо, что выбрали для нас такую замечательную компанию! Просто – именины сердца!

Первое яркое воспоминание – «Пикник на обочине», потом я услышала радиопостановку «Малыша» – и я хорошо помню свое смутное ощущение, что эти две вещи похожи чем-то неуловимым, а почему непонятно... А чуть позже случайно в руки попал «Град обреченный» – ничего более, даже не знаю, как сказать, только до слез жалко, что уже читала, никогда снова в первый раз не прочту. А потом возник мой самый любимый персонаж – Горбовский – «Можно я лягу?» А вот еще – лет в 12 во мне проснулся дух противоречия – почему это мой отец считает, что Стругацкие – это литература, а все остальное просто фантастика – неправда, я найду сравнимое и лучшее. И я нашла, страшное дело – одну повесть в жанре космических приключений, которая произвела очень яркое впечатление. Я очень гордилась собой и только неделю назад, открыв на этом сайте раздел «переводы»... Ну, в общем, что долго говорить – «Саргассы в космосе», только и хочется сказать – бедный папа. Почему все читают Вас как «первооткрывателей», «пророков» или кого-то в этом роде, почему Ваши произведения должны обязательно что-то вскрывать и куда-то указывать, можно я буду читать их просто одним глотком, как произведения о хороших людях и событиях, которые не могут произойти в моей жизни?

Настя <[e-mail]> Нижний Новгород, Россия - 09/26/04 17:14:17 MSK

И будете совершенно правы!

И еще Вас, наверное, спрашивали, но все-таки, не оскорбляет ли Вас как автора, то, что есть люди, которые любят и ценят «редакторские» версии произведений (не скрою, я в их числе) больше, чем «авторские», в первую очередь имею в виду «Обитаемый остров» и «Пикник на обочине»?

Настя <[e-mail]> Нижний Новгород, Россия - 09/26/04 17:14:24 MSK

Меня это, разумеется, нисколько не оскорбляет. Принцип «презумции первого прочтения» работает днем и ночью. Я сам люблю «Три мушкетера» и «Тома Сойера», которых читал в детстве, больше, чем более поздние и, по словам специалистов, более совершенные переводы.

Юридическое образование не дает возможности избавиться от казенного стиля письма, а женский пол и 1981 год рождения – от глупости, простите, если излишне отвлекла, осталось только последнее – Вы должны беречь свое здоровье – Вы пока единственный обладатель множества прекрасных миров, Вы должны поделиться.

Настя <[e-mail]> Нижний Новгород, Россия - 09/26/04 17:14:41 MSK

Спасибо на добром слове, но ничего не обещаю – годы уже не те.

Глубокоуважаемый Борис Натанович, цитата из «Малыша»: «А вот о Майке он не спросил ни разу. Когда я сам попытался заговорить о ней, он просто встал и ушел. И точно так же встал и ушел, когда я однажды, к слову, принялся объяснять ему, что такое ложь...» Могу ли я просить Вас о комментариях? Был ли это прием из серии «думай сам», или здесь заложено некое конкретное представление авторов о Малыше? Малыш (малыш ведь!) просто обиделся наглухо? Или для получившегося из земного младенца путем приспособления его к внеземной жизни существа представление о лжи травматично психологически? Или это собственное отношение авторов к поступку Глумовой, а может быть, и к концепции «лжи во спасение» в целом? Безусловно приемлю краткий ответ «думайте сами». Но если у Вас появится желание что-то сказать на эту тему – заранее спасибо за потраченное время.

Тигран Закоян <[e-mail]> Москва, Россия - 09/26/04 17:14:49 MSK

Выражаясь Вашими же словами, «Малыш обиделся наглухо». В его представлениях о Мире и Людях понятие «ложь» отсутствововало абсолютно и безоговорочно. Никах там «лжей во спасение» – ложь отвратительна, непростительна и непереносима, точка, конец рассуждением. Соответственно он и отреагировал на поступок Майки. Которая, разумеется, (вместе с авторами) хотела ему только добра.

Здравствуйте, скажите, не планируется ли очередного он-лайн общения с (по)читателями?

cyrix133 <[e-mail]> Украина - 09/26/04 17:15:02 MSK

Ничего не слышал об этом.

2.Ваше мнение о творчестве следующих писателей: – Андре Жид – Поль Сартр – Джек Керуак