Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

• Название: OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
• Автор: Борис Стругацкий
• Издательство: Сайт "Русская фантастика"
• Жанр: Космическая фантастика
• Год: 2016

Оффлайн-интервью на сайте "Русская фантастика" 1998-2002.

Общее количество ответов: 8620

Для облегчения навигации ответы сгруппированы по годам.

В приложении приведены любимые книги Бориса Стругацкого, а также чат с ним на сайте "Компьютерры" в ночь с 30 ноября на 1 декабря 2000 года.

---

Здравствуйте, Борис Натанович! Я хочу узнать Ваше мнение о фильме «Ночной Дозор». Лично мне фильм сначала очень понравился, как видеоряд. Но потом стал просто отвратителен в силу того, что он пропагандирует. Итак, начнем с самого начала. Первые, пока еще смутные и не оформившиеся подозрения у меня появились еще в начале фильма, когда я увидел логотип первого телеканала. С чего это вдруг первый государственный взялся финансировать «Ночной Дозор»? Книга ведь неплохая, а в нашей стране редко снимают фильмы по хорошим книгам и это-то и подозрительно. На время просмотра фильма все эти сомнения вылетели у меня из головы, потому что фильм получился динамичный и интересный. Актеров подобрали просто класс: флегматичный Золотухин, играющий мясника-вампира, Гоша Куценко, Лагутенко, Чадов, Хабенский и прочие, прочие. Они просто созданы для этих ролей. Ряд приколов и шуток, довольно смешных и хороших. Видеоэффекты наших программистов. Тимур Бекмамбетов создал действительно если не шедевр, то стоящую вещь. Все сделано очень хорошо. Лучше фильм снять вряд ли можно. Но вскоре мои опасения вернулись. Борис Натаноич, я не знаю, заметили ли Вы или нет, но Иные в Дозоре слишком сильно напоминают «старые», «добрые» советские фильмы о разведчиках и милиции. Такие добрые, всезнающие, незаметно для нас, сражающиеся с врагами на невидимой линии фронта, такие понимающие, облаченные властью, считающие себя в праве решать нашу судьбу. Они всегда рядом и всегда следят за нами, для нашего же блага. Пропаганда ФСБ во всей своей красоте и ненавязчивости. Пусть детки ходят на фильм, пусть привыкают к такой мысли. Идея Дозоров очень удобна для такого рода фильмов, ей очень легко маскироваться. Да и косвенные факты указывают, по чьему заказу снят этот фильм, сразу видно, чьи уши торчат из-за кулис. Например, то, что пираты боятся связываться с этим фильмом, прицельно за этот фильм их стали отлавливать с небывалым рвением, далее, невероятно мощная и сильная рекламная компания, некоторые диалоги в фильме, например сцена в магазине Игнат – Пожилой Покупатель. Борис Натанович, я думаю, у Вас больше опыта в подобных делах, скажите, пожалуйста, свое мнение.

Говорун <[e-mail]> Третий Рим, Россия - 09/24/04 01:17:57 MSK

Фильма не видел. Мнения не имею. Изображение чекистов как рыцарей без страха и упрека («чистые руки, горячее сердце, холодная голова») – советская традиция, которая, подозреваю, еще долго будет морочить людям голову. Впрочем, я сам люблю Штирлица и могу смотреть его бесконечно.

1. Писатель в фильме «Сталкер» кого-нибудь под собой подразумевает?

Oleg Ангарск, Россия - 09/24/04 01:18:00 MSK

Нет. Его «прототипом» был Виктор Банев из «Лебедей».

2. Также в Сталкере присутствуют несколько фраз из «Гадких Лебедей». Это из книги были взяты фразы или они были потом после фильма написаны и в книге?

Oleg Ангарск, Россия - 09/24/04 01:18:23 MSK

К этому моменту повесть «Гадкие лебеди» находилась под запретом и уже 15 лет «лежала в ящике». Авторы и не чаяли увидеть ее когда-нибудь опубликованной и иногда использовали куски и эпизоды оттуда – в частности, для сценария «Сталкера».

Здравствуйте, Борис Натанович! В «Бессильных мира сего» среди прочих характеристик Агрэ встречается такая (цитирую неточно, по памяти): «Он давно уже достиг того возраста, когда беллетристику не читают вообще, и читает только литературу «фактическую» – справочники, энциклопедии...». Вы считаете, что любой достаточно поживший и повидавший человек со временем придет к такому состоянию? Или же это некое выдающееся (ой ли?) качество, свойственное единицам?

Дмитрий Россия - 09/26/04 17:09:27 MSK

Это – наблюдение. Наверное, можно под это наблюдение подвести и некую психолого-теоретическую базу, но я, пожалуй, это делать не возьмусь. Достаточно, что большинство (если не все сто процентов) моих знакомых прошли через эти стадии.

У Чехова есть рассказ (к сожалению, не помню, как называется) о том, как один человек «на спор» добровольно просидел в одиночном заключении то ли 10, то ли 15 лет. Так вот, тот узник сначала запоем читал беллетристику, затем переключился на учебники по иностранным языкам, затем на Библию... Нет ли здесь аналогии?

Дмитрий Россия - 09/26/04 17:09:29 MSK

Может быть, какая-то аналогия и есть. Но, наверное, чтобы кончить Библией надо, все-таки, начинать верующим человеком, а не такими безбожниками (агностиками), как я и большинство моих знакомых.

Уважаемый Борис Натанович. Давно люблю и ценю Ваше творчество, но недавно был глубоко им поражен, не сказать, уязвлен. Еще во времена, когда посещал дискотеки и близко знакомился с легкими наркотиками, прочитал «ХВВ». Очень и очень в точку Вы попали, особенно в описаниях. Просто пророческое произведение. Можно было задуматься уже тогда, но... Я журналист. До недавних пор работал в «независимой» телекомпании, и щеголял возможностью «свободно» высказывать мнение по любому вопросу. Хотя, как Вы понимаете, свобода определяется лишь длиной цепи. Недавно пошел работать на власть – кушать очень хотелось – пришлось немного прижать в углу изнеженную барышню совесть. Совсем немного, но она до сих пор жалуется. Недавно был избит шпаной. Ни за что. До полусмерти. Били носками с песком. То, что осталось от лица, обмывала теплой водой со слезами девушка не очень тяжелого поведения – «шлюха божьей милостью», и тут на голову мне свалился «Град...», а потом еще и «Остров» перечитал... Стало страшно. По-настоящему. Во-первых, не знаю, как дольше жить с пониманием, что ничего изменить нельзя, можно лишь самому измениться, да и то не в лучшую сторону. Стоит ли пытаться что-либо изменить или смириться с торжествующей «хнойпекомымренностью» окружающих? Ну, не нашел я пока камней для «храма», а энергия и шило в... не позволяют мне ограничиться ролью посетителя. Во-вторых, возрождение «башен» и тайной полиции в России означает повторение этого процесса у нас в Украине через несколько лет. Не хочу. Но как противодействовать, если сам работаю в одной из «башен»? Неужели все-таки оружием? Или не стоит противодействовать? И наконец... Вас самого не пугает реализация сюжетов Ваших антиутопических романов, например, сейчас в России? Или так просто должно быть? Или так было и будет всегда.

Юрий <[e-mail]> Николаев,Украина - 09/26/04 17:09:44 MSK

«Божьи мельницы мелют медленно». Все меняется – это верно, но меняется так медленно и так часто возвращается на круги своя! Не берусь Вам советовать. Когда речь заходит о выборе пути, каждый из нас остается один-одинешенек и выбор этот вынужден делать сам. Выбор «по совету» это не выбор, а лукавая возможность уклониться от выбора. Впрочем, на ход истории и на судьбы народов никакой наш выбор повлиять не способен. Но вот на собственную судьбу!.. Тут надо уметь жить так, чтобы по возможности не совершать необратимых поступков, и, вдобавок, уметь отличать поступки необратимые от обратимых. Как? Не знаю. Существует сто способов сделать это правильно и тысяча способов ошибиться. Единственное утешение: все мы проходим через это и достаточно часто – вполне благополучно. Желаю удачи.

Уважаемый Борис Натанович! 15 лет назад (сейчас мне 30) я читал первое в своей жизни произведение АБС «Трудно быть богом». Читал жадно, запоем. Глотал. И вдруг, как спринтер за 10 метров до финиша, споткнулся на фразе: «...потому что Арата тогда был молод, не умел ненавидеть и считал, что одной лишь свободы достаточно, чтобы уподобить человека богу...». Споткнулся и упал. Упал так, что ссадина, полученная при том падении, не дает покоя до сих пор. 15 лет я не могу забыть ту фразу. 15 лет думаю о том, а что же, черт возьми, нужно, чтобы уподобить даже не человека богу, а хотя бы раба – человеку. Не могу не спросить Вас – одного из тех, кто заставил задуматься меня на эту тему, – как Вы сами отвечали на этот вопрос тогда, и как – сейчас?

Дмитрий <[e-mail]> Саратов, Россия - 09/26/04 17:10:01 MSK

И тогда, и сейчас я считал, что свобода – условие необходимое, но отнюдь не достаточное. Кроме свободы, нужно еще знание, понимание, творчество, вообще – Воспитание в самом высоком смысле этого слова. Свободный раб не обязательно становится человеком – он может стать и зверем тоже. «Известны прен-цен-денты».

Уважаемый Борис Натанович! Не знаю, насколько я в этом оригинален, но мое любимое произведение АБС – «Волны гасят ветер». Особенно финал поднимается до высот совершенно невообразимых, по прозрачности, грусти и гениальной недоговоренности – лучшее, что я читал в жизни. Но есть и вопрос. Во всех остальных вещах цикла Полудня, да отчасти и в самом ВГВ (Краслава, Малая Пеша) люди живут в «коттеджах», среди природы. Я думаю, вряд ли кто станет спорить с тем, что это наиболее естественно и для человека, и для природы. Однако же Каммерер и Глумов в ВГВ живут в каких-то жутких «тысячеэтажниках» с «гроздьями кварталов». Откуда это? Клише советской фантастики, тихой сапой просочившееся в текст, или же Вы с братом действительно видели пользу или необходимость в таких монстрах? Зачем жить на головах друг у друга в мире, где есть Нуль-Т и расстояний не существует?