Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

• Название: OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
• Автор: Борис Стругацкий
• Издательство: Сайт "Русская фантастика"
• Жанр: Космическая фантастика
• Год: 2016

Оффлайн-интервью на сайте "Русская фантастика" 1998-2002.

Общее количество ответов: 8620

Для облегчения навигации ответы сгруппированы по годам.

В приложении приведены любимые книги Бориса Стругацкого, а также чат с ним на сайте "Компьютерры" в ночь с 30 ноября на 1 декабря 2000 года.

---

И еще один вопрос (может быть, наглый): была бы ли Вам интересна эта работа? Просто мне бы очень хотелось узнать мнение о моей работе одного из авторов произведения, которое я так нещадно препарирую. :)

Ирина <[e-mail]> Ярославль, Россия - 07/20/05 03:11:22 MSK

Присылайте. Если работа будет не слишком велика и свободное время у меня найдется, – прочту. Только вот рецензии не обещаю.

Как Вы думаете, Борис Натанович, как бессмертная душа может быть ранимой? Если она бессмертная, то как же ее ранишь? А если ранишь, так, стало быть, она не совсем бессмертная? Неясно все это...

Андрей Гарин <[e-mail]> Toronto, Canada - 07/20/05 03:11:38 MSK

Это все – вопросы терминологии. Как можно рассуждать о свойствах души, если мы не определили, что это, собственно, такое? Я, например, этого не знаю. Замечу только вскользь, что ЛОГИЧЕСКОГО противоречия в ранимости бессмертной сущности нет: бессмерное вполне может быть ранимо, но – не смертельно.

Уважаемый Борис Натанович! Подводя предварительные итоги «оранжевой революции» на Украине, можно заключить, что хоть чистой, хоть грязной водой мыть, всё равно получается только разводить грязь. Месяц на Майдане многими был потрачен с верой в реальные результаты, а сейчас создаётся ощущение, что кроме возобновившегося передела собственности и инфляции мало что изменилось. В связи с этим вопрос: что бы Вы посоветовали пассионарной части российской молодёжи (отдельным личностям и организациям, которых становится всё больше и больше), чтобы митинги, протесты, различные конструктивные действия и следующие за ними реформы не превращались просто в непродолжительную разрядку социальной напряжённости? Хотелось бы услышать не только про то, что полезно, на Ваш взгляд, сейчас и здесь, но и про то, что бесполезно, и даже вредно для России.

Израйлит Сергей <[e-mail]> Москва, Россия - 07/20/05 03:11:49 MSK

Я не специалист. Советовать не берусь. Все, что ведет к авторитаризму и тоталитаризму любого толка, – бесполезно и вредно для России. Я могу только пожелать молодежи учиться (и научиться) отличать демократию от авторитаризма и всегда выбирать демократию. Что не всегда получается: ведь авторитаризм предполагает простые решение, а это так нравится молодежи!

август 2005

Борис Натанович! Можно я опять про это сладкое слово «демократия» спрошу? Лично я, земную жизнь пройдя до половины и очутившись в сумрачном 2005 году, не совсем понимаю, почему демократия всегда лучше авторитаризма. (В бананово-лимонном Сингапуре тоже ведь авторитаризм.) На мой взгляд, «демократия» это достаточно абстрактная категория. И вкладывать в него можно очень многое, как на теоретическом и на практическом уровне. (Ну, также, как и в понятие «коммунизм».) Из пятитысячилетней истории человеческой цивилизации нам известно много примеров демократической организации общества... Племенная и вечевая демократия; древнескандинавские тинги и казачий круг; ранняя американская демократия, которая торговала неграми и уничтожала индейцев; пять французских демократий, среди которых была и террористическая якобинская республика и третья республика, которая сдалась Гитлеру; веймарская демократия, которая выбрала Гитлера; британская демократия, которая строила концлагеря для мирных буров; «семейная» российская демократия времен Ельцина, которая занималась раздачей госимущества в «надежные руки» ; вот сейчас у нас еще появилась гаитянская, афганская и иракская демократии... Сдается мне, что начинка у всех этих демократий совершенно разная. Разные степени экономического и социального развития, сильно зависящие от природных условий. Разные способы манипуляции общественным мнением. К примеру, формально я и миллиардер имеем по одному голосу на выборах. Но реально степень влияния миллиардера на общественные решения столь же превосходит мое влияние, сколь его деньги превосходят мои... Так что вопрос таков, не является ли реальная «демократия» надстройкой и даже упаковкой для реального общества, в котором финансовая и деловая верхушка формируется отнюдь не демократическим путем?

Александр Тюрин <[e-mail]> Германия - 08/22/05 00:21:41 MSK

Вообще, демократия есть общество, в котором начальство регулярно сменяется путем выборов в условиях независимой прессы. Больше в понятие демократии по большому счету вкладывать ничего не следует. Это – дурацкая (как неоднокрано отмечалось) форма правления, отягощенная множеством уродливых отклонений от нормы. Единственное, но очень существенное, положительное качество этой формы правления в том, что она обеспечивает регулярную сменяемость руководства, причем зачастую с учетом «миллионов воль» избирателей. Чем избиратель лучше подготовлен политически, чем больше противостоящих политических сил действует внутри общества, чем разнообразнее эти силы, – тем совершеннее демократия, тем больше от нее проку, тем эффективнее идут политические и экономические процессы. В известном смысле, демократия эффективнее всего в обществе, УЖЕ ГОТОВОМ к разумному самоуправлению, уже как бы и не нуждающемся в демократии как таковой. Если население к демократии не готово (как у нас, например), вполне может оказаться так, что «плохая» демократия хуже «хорошей» автократии на неком этапе истории. Но автократия ВСЕГДА таит в себе зародыш загнивания и самоторможения, поэтому исторически она всегда демократии проигрывает. Демократия содержит в себе зародыш, ген самосовершенствования, автократия – нет. Если бы можно было придумать автократию, способную к самосовершенствованию (что-то, вроде Аристотелевской аристократии), то это была бы, наверное, и в самом деле наилучшая форма правления. Но – увы! А потому «демократия – отвратительная форма правления, но ничего лучшего человечество пока не придумало».

Долго здравствуйте, дорогой Борис Натанович! Позвольте почтительно не согласиться со следующими Вашими мнениями: 1. «Фантастика (и литература вообще) не есть... инструмент воспитания». Это есть удивительно слышать от Вас! Книги – самая могучая воспитывающая сила нашего мира, а Вы с Аркадием Натановичем – самые влиятельные русские писатели XX века и воспитательное (пусть неожиданное для Вас!) значение Ваших книг трудно недооценить. Не верите мне – вот пишут другие: «Спасибо за мое мировоззрение»; «В 1992 году очень увлекся романами из цикла НИИЧАВО, для меня они стали жизнеопределяющими, теперь я программист»; «Вы говорили, что книга не может перевернуть человека. Я с Вами вынужден не согласиться! Многие... явно были бы совершенно иными людьми без Ваших книг»; «...я прочитала все книги братьев Стругацких, еще в 14-15 лет. ...Они стали сводом законов, по которым я живу». etc. Добавить к этому почти нечего. Стругацкие мыслили, творили, резвились, грустили и не думали о воспитывать – и правильно делали. Весь фокус литературы в том, что хорошая книга воспитывает, не пытаясь воспитывать.

Дон Бивер <[e-mail]> Хеймаркет, Вирджиния - 08/22/05 00:22:01 MSK

Я много раз писал об этом и всегда одно и то же. Добавить мне нечего. Я и сейчас думаю, что одна драка на танцплощадке по своему воспитательному эффекту способна оказать более мощное влияние на подростка, чем десяток прочитанных книжек.

2. И обратно: захотел повоспитывать – утратил для этого всякую возможность. Именно поэтому идея необходимости Теории и Практики Воспитания и Учителей вызывают ба-альшие сомнения, напоминая три источника и три составные части: Не могу представить столь эффективной воспитательной панацеи. Скорее поверю в ген таланта и любопытства и выпуск лучших людей из-под генетического инкубатора или пипетки нейрофармакопеи (как жутковато пишет Фукуяма). Воспитание идет не от теории, а от примера, света под дверью отцовского кабинета, от СРЕДЫ. Развивать надо Культуру и Цивилизацию – и воспитание неизбежно подтянется. Кино, компьютер и интернет толкнули Человека Массового на новый цивилизационный уровень. Увы – гордая ноосфера старика Вернадского все ещё заполнена жидким бульоном масс-культуры. Но! В атмосфере есть слой Хэвисайда, в ноосфере же – яркий АБС-слой. Это и есть элемент Среды для роста воспитанных людей, предназначение многих и надежда для всех. Прогресс души идет медленно, но верно. Да, нынешний ЧМассовый не внушает симпатии, но раньше-то люди вообще жрали друг друга! И вот – каннибализм изжили, рабство почти одолели, женщины голосуют и учатся, к планетам что-то посылаем, Стругацкие и Булгаков не под запретом – свежие и позитивные исторические вехи! Вы ищете Учителей? Вы, что – смеетесь над нами в скромности своей? Братья Стругацкие – и есть величайшие Учителя 20 века (и этот факт никак не зависит от Вашего мнения). АБС оказали могучее влияние на десятки миллионов людей, включая меня. С высоты своей писательской популярности Вы можете снисходительно похлопать по плечу весь Нобелевский Комитет и пусть его резвится в детско-политические игры в грязноватой песочнице своих фиордов. Полагаю, что только всестороннее и невыносимое ноосферное давление может заметно воспитать Массового Человека, а также создать заметную массу Воспитанных Людей.