Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

• Название: OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
• Автор: Борис Стругацкий
• Издательство: Сайт "Русская фантастика"
• Жанр: Космическая фантастика
• Год: 2016

Оффлайн-интервью на сайте "Русская фантастика" 1998-2002.

Общее количество ответов: 8620

Для облегчения навигации ответы сгруппированы по годам.

В приложении приведены любимые книги Бориса Стругацкого, а также чат с ним на сайте "Компьютерры" в ночь с 30 ноября на 1 декабря 2000 года.

---

Дон Бивер <[e-mail]> Хеймаркет, Вирджиния - 08/22/05 00:22:26 MSK

Не вижу вопроса – одни утверждения, вполне разумные, впрочем. Спасибо за доброе мнение о творчества АБС. Но положение дел от этого творчества зависит, согласитесь, мало.

3. «Что должно произойти с человеческим обществом, чтобы затребован оказался высококультурный человек? Человек Воспитанный? Ответа я не знаю». Может, Вы понимаете под ЧВ что-то особое не то, что я мыслю. Тогда ортогонален и глуп окажется мой выскок. Но – раз прыгнул, то надо докрикнуть. Человечество состоит из подмножеств: ЧМассового (обыватель, народ), ЧХищного (власти, хапуги) и Вашего Человека Воспитанного (честные люди, интеллигенция – пусть часть её). Первые два класса – видны и у обезьян. Третий, крошечный класс «желающих странного» – вывел всю эту орду из пещер и упорно тянул её тысячи лет по кровавой слякоти отнюдь не вертикального прогресса. Последние сотни лет (благодаря книге! и Гутенбергу!) загромыхала телега прогресса все быстрее и круче, даже грозясь развалиться. Сама сложность нашей цивилизации диктует цепную реакцию увеличения числа творцов и учёных – много их уже, много! Разве нет? Не романтизируя учёных, отмечу – настоящее творчество требует честности и культуры. Раб и лжец творцом не будет – не как правило, но как сильная корреляция. (Тут совпал с Вами: «Большинство нравственных уродов творчески убоги: «Бог шельму метит».). Ещё правит миром ЧХищный, подпираемый под обширный зад государственными и корпоративными пирамидами, но грянет схватка Человека Воспитанного и ЧХищников и культурный интеллект должен победить – как в борьбе кроманьонцев и неандертальцев. И мир изменится к лучшему, отправив нынешние пирамиды к египетским. Тоффлер в «Третьей Волне» об этом недурственно пишет.

Дон Бивер <[e-mail]> Хеймаркет, Вирджиния - 08/22/05 00:22:35 MSK

Кто бы спорил. Но при всем при том Человек Воспитанный остается невостребован сегодня, как и вчера. Что бы мы под «воспитанностью» ни понимали.

4. Ещё один пункт уважительнейшего несогласия с Вами – лозунг «долой жульверновщину!» из КкП. Лукьяненко тоже: «учебники – для ума, литература – для души». А Лем научную фантастику – просто ногами. Позвольте, господа! Уже ежу понятно: литература пишет о людях, а саги о космо-империях и скорчерах-бластерах – это труха. Но как эта труха удостоилась гордого имени «научный»? За что такая невыносимая обида науке? Это – «антуражная» фантастика (нет такого термина? давайте введем!), которая внутреннего скелета – идеи – не имеет, а держится как насекомое – на внешней плоской скорлупе антуража. Научности там – Калям начхал. Не надо путать метеоритику и метеоризм! Давайте понимать под научной фантастикой нечто «не без науки». И тогда вопрос: что запрещает развивать любой фантастический сюжет о людях с использованием реальной научной информации – чтобы было не только для души, но и для ума? «Радио есть – счастья нет». Но это лишь временная депрессия! Сломав радио, счастье тоже не добудешь. Жюль Верн был властителем дум, увлекшим миллионы наукой (включая АБС – см. АНС «Мой Жюль Верн»). Хол Клемент – не маяк, но читаем. А «производственные» бестселлеры Хейли? Конфликты – двигатель сюжета; конфликты научных концепций (см. Гранина) могут играть определенную роль, внушая доверие своей достоверностью. Да, построение фантастического сюжета, следующего физической реальности – это трудно. (По настоящей Венере ползать в разорванном скафандре нельзя! А иногда так хочется – ползти, ползти...) Но! трудно – не значит «невозможно» или «в принципе неинтересно». Я давно думал о «жюль-верновской» вещи, написанной на уровне не 19, а 21 века и адресованной подросткам (не по субъективному умыслу, а по объективной квази-детской ментальности автора). Так медленно подросла «Девочка с хрустальными волосами» – парафраз сюжетов о Маугли и Золушке на ненавязчивом космическом фоне (сам-то я астроном... дык немало нашего брата в писатели подалось!). Стержень сюжета – не борьба с природой, а многогранное столкновение умной девочки-«маугли» с людьми; острый конфликт независимой и смелой личности, выросшей вне социума, с этим социально расслоенным социумом. Этот мир ХВ 23 Века колеблется в точке бифуркации: на пороге скачка срока жизни – для богатых и избранных, что, вместе с генетическими модификациями, неизбежно разделит человечество на две враждующие и навсегда чуждые касты. Сценарий «Дикий Муравей в Муравейнике» или конфликт Человека Воспитанного с Человеком Хищным, готовым стать, с помощью науки, Человеком Превосходящим (долгоживущим, сильным и умным! но не Воспитанным) и навечно воцариться над Человеком Массовым. «Маугли» учится в школе и сюжет непринужденно (как мне мстится) включает смелые споры о генетике, Большом Взрыве, теории катастроф, самоорганизации и прочего (признаюсь, я – неслабый «пульверизатор» науки и соавтор всяких детских астрономо-энциклопедий). И тут Вы, Борис Натанович, с высоты могучего профессионализма – «долой жульверновщину»! Эхма! Но это же Вы говорили в 1992: «Настоящие чудеса доступны только специалистам. Теорема Геделя О неполноте арифметики. Принцип неопределенности Гейзенберга. Расшифровка генетического кода. Ячеистая структура Метагалактики... Вот это воистину чудеса!» Sic! Реальный мир и сама наука могут быть фантастически интересны – если их грамотно подать! И как можно валить эти чудеса в тот же котел, где плавает жидкая чешуя галактических войн? Может, не всё так фатально с научной фантастикой? Готов прислать «Девочку...» на адрес Вашего семинара – if сами не посмотрите, может, ученику дадите. Естесно, что вопрос не о её судьбе – «Девочка» выросла крепкая и, небось, сама напечатается как-нибудь – вопрос о Вашем и других фанта-мэтров обидном отношении к настоящей научной фантастике, отличающейся от остальной только тем, что не пренебрегает научностью и колоритом достоверности там, где это уместно по литературному замыслу и авторским потенциям.

Дон Бивер <[e-mail]> Хеймаркет, Вирджиния - 08/22/05 00:22:41 MSK

Что-то я не помню у себя этого лозунга – «долой жюльверновщину!». Я, помнится, только писал, что НАУЧНАЯ фантастика редко способна претендовать на звание «настоящей литературы» – просто потому, что литература – это когда о людях, а НФ – когда о научных идеях. Но даже и НФ имеет свои вершины – «Непобедимый», «Штамм АНДРОМЕДА», «80 тысяч километров под водой», «Человек-амфибия» – там где сила воображения писателя порождает мощный эффект сопереживания происходящему. В конце концов, сопереживание главнее всего.

Спасибо Вам, Учитель, от поколения, выросшего в 70-х – 80-х. И читать Вас, и писать Вам это письмо – огромное удовольствие, «а пользы от этого, между прочим, целый вагон».

Дон Бивер <[e-mail]> Хеймаркет, Вирджиния - 08/22/05 00:22:53 MSK

Спасибо и Вам на добром слове.

Борис Натанович, такой вопрос. Некоторые Ваши произведения, например «Пикник на обочине», толкуются в религиозном, христианском ключе (на сайте Фома-центра статья Якова Тестелеца http://www.fomacenter.ru/litfond/index.php?issue=4&section=54&article=660). Как Вы к этому относитесь?

Александр <[e-mail]> У-Илимск, Россия - 08/22/05 00:23:15 MSK

Я уже довольно давно равнодушен к статьям о нашей работе. Тем более, если они «в религиозном, христианском ключе».

Уважаемый Борис Натанович, огромное Вам спасибо за все, чему мы научились благодаря Вашим книгам, за бесконечные споры по ночам, за то, что помогаете нам стать лучше, в общем, за все! Если у Вас есть такая возможность, было бы очень приятно узнать Ваше мнение о стихах, написанных преимущественно под впечатлением от Ваших произведений: *** На окне рассвет очнулся ото сна, За окном Луна поет на голоса, Непроглядная тупая желтизна, Давит мгла и нету сил письмо писать. Здесь краснеют небеса над головой, Здесь зеленым озаряется рассвет, Здесь пропитан воздух ртутью, не травой, Но обратно нет пути с чужих планет. Мы спешили оторваться от Земли, Возбужденные толпились у ракет, Только лучших забирали корабли, Но обратно нет пути с чужих планет. Мы хотели стать героями для всех, Мы хотели принести вселенной свет, Мы разлукою платили за успех, Но обратно нет пути с чужих планет. Мы наставлены и верить, и мечтать, Нас учили до конца искать ответ, Почему же нам забыли рассказать, Что обратно нет пути с чужих планет. Наши дети стали взрослыми без нас, В наших окнах слишком редко гасят свет, Наши жены не смыкают ночью глаз, Но обратно нет пути с чужих планет. —— Пусть обратно нет пути с чужих планет, Мы смеёмся, в небо чуждое паля, Мы на этом свете видели тот свет, А на том пускай привидится Земля.