Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

• Название: OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
• Автор: Борис Стругацкий
• Издательство: Сайт "Русская фантастика"
• Жанр: Космическая фантастика
• Год: 2016

Оффлайн-интервью на сайте "Русская фантастика" 1998-2002.

Общее количество ответов: 8620

Для облегчения навигации ответы сгруппированы по годам.

В приложении приведены любимые книги Бориса Стругацкого, а также чат с ним на сайте "Компьютерры" в ночь с 30 ноября на 1 декабря 2000 года.

---

Уважаемый Борис Натанович! Перечитывал вместе с дочкой «Понедельник» и «Сказку о Тройке» (я – перечитывал, она – первый раз читала). «Посмотрев» на эти повести глазами тринадцатилетнего человека, неожиданно получил вопрос откуда-то из глубин – и очень рад, что есть место, где можно спросить автора: лавры федотовичи вунюковы – победили в нашей стране?

Волков Владимир <[e-mail]> Балабаново, Россия - 01/08/07 16:52:42 MSK

К сожалению, лавры федотовичи в нашей стране ВСЕГДА и при ВСЕХ государственных устройствах были властьимущими. Они победили давно и, боюсь, надолго. Страшная штука – административная магия.

Уважаемый Борис Натанович! Вы прожили большую жизнь. Жизнь менялась, и Ваши взгляды тоже. Осталась ли у Вас вера в «светлое будущее» (неважно, в какой именно форме)? Верите ли Вы, что в конце концов жизнь человека станет радостной и счастливой?

Денис <[e-mail]> Уфа, Россия - 01/08/07 16:52:45 MSK

Всегда (как и раньше) будут люди, жизнь которых смотреться будет как «радостная и счастливая». И будут люди (зачастую те же самые!), жизнь которых горька и беспросветна. Никогда не будет так, чтобы ВСЕ были радостны и счастливы, и никогда не будет так, чтобы ВСЕ были несчастны и безнадежны. Но хочется верить, что мир будущего окажется устроен так, что у каждого человека сохранится свободный выбор. О чем еще мы можем мечтать, если говорить серьезно?

Уважаемый Борис Натанович! Во втором томе «Неизвестных Стругацких», вышедших недавно, я с интересом прочитал, что в одной из ранних версий «Обитаемого острова» Гаал не был убит. Рада приходила с Маком на прием к прокурору. Почему в финальной версии все это было убрано?

Максим Маслаков <[e-mail]> Москва, Россия - 01/14/07 19:24:27 MSK

Я уже не помню тогдашней нашей логики. Но этот вариант и сейчас кажется мне хуже – не такой энергичный и более расплывчатый.

Уважаемый Борис Натанович! Со времен Древней Греции в мире идет борьба демократии и тирании. Ее переживала и наша страна, причем на Ваших глазах. Можете ли Вы, как фантаст и человек, пытающийся заглянуть в будущее, дать прогноз: вернется ли тоталитаризм?

Морозов Д.В. <[e-mail]> Уфа, Россия - 01/14/07 19:24:33 MSK

Я уже многократно об этом писал. Человечество беременно тоталитаризмом. Тоталитаризм может вернуться в любой стране, и в первую очередь, – как результат резкого ухудшения качества жизни. Например, если наступит пресловутый топливо-энергетический кризис, которого специалисты со страхом ожидают в середине века. К сожалению, «среднему человеку» нравится Твердая рука, Костяная нога и прочие атрибуты диктатуры, – так уж мы устроены и мало в этом переменились с древних времен.

Уважаемый Борис Натанович! Как Вы думаете, реальна ли ситуация, при которой «искусственный интеллект», распространившись по компьютерным сетям и взяв в свои руки управление всеми компьютеризованными процессами, захватит власть на Земле и отстранит от управления цивилизацией человека? Или это не больше, чем выдумка и страшилка? Действительно ли машины могут обрести самостоятельность и стать опасными для человека?

Морозов Д.В. <[e-mail]> Уфа, Россия - 01/14/07 19:24:42 MSK

Я заметил, что с тем большим сомнениям отношусь к пророчествам и предсказаниям, чем они страшнее и чем подробнее разработаны в НФ литературе. Эти мои сомнения полностью относятся и к «кибернетической конспирологии». Ей-богу, существуют фантазии пострашнее Бунта машин, а главное, – фантазии непредсказуемые и неформулируемые: вот они-то страшнее всего.

Дорогой Борис Натанович, я пользуюсь возможностью сказать спасибо братьям Стругацким за то, что они были, есть и будут. Вы говорите, что все книги постепенно умирают. Возможно это действительно так, но для меня Ваши книги умрут только вместе со мной. Я их зачитываю до дыр уже тридцать с лишним лет. За это время я, наверное, раз пятнадцать менял квартиру. И каждый раз среди первых книг, которые я увязывал в стопку, а потом выставлял на самое доступное место в библиотеке, были книги Стругацких. Долго колебался, отправлять ли мне эти вопросы, но наконец решил, что если Вы находите время и желание отвечать читателям, то время, которое я оторву у Вас, может быть, не будет бесцельно потраченным. Итак: 1. Дон Румата «продекламировал перед уходом «Быть или не быть?» в своем переводе на ируканский. – Святой Мика! – вскричал воспламененный отец Гаук. – Чьи это стихи? – Мои, – сказал Румата и вышел». Прочитав эти строки впервые в 15 лет, я, помнится, подумал: «однако, скромностью наш разведчик не страдает». В следующий раз я обратил внимание на этот пассаж лет в 30 (годы, как Вы понимаете, ориентировочные). Тогда я сказал себе: «Ну, естественно, не станет же разведчик сыпаться или тратить время, чтобы объяснять аборигену кто такой Шекспир и откуда он взялся». Недавно, уже в 45, снова перечитывая «Трудно быть богом», я понял – именно понял, – что Румата не лгал, не темнил и не уходил от ответа. Это действительно его стихи. И Ваши. И мои. Они принадлежат нам, человечеству Земли. Не подскажете ли, какой стороной повернется этот эпизод, когда мне будет 60?

Владимир Райчев <[e-mail]> Aхтополь, Болгария - 01/14/07 19:24:49 MSK

Представления не имею. Для меня этот эпизод – просто забавный литературный прием, и ничего больше. На мой взгляд, здесь нет материала для размышлений.

2. Несколько лет назад в прессе и по ТВ прошла тема о мощном укрепрайоне под Москвой. Речь шла о многоэтажном сооружении глубоко под землей, со множеством ходов и коридоров, с общими и индивидуальными помещениями на разных ярусах, с выходами огневых точек в разных местах на поверхности. Там были не только жилые помещения, прачечные и столовые, но даже что-то вроде гауптвахты. Короче, это была Крепость Саракша, причем чуть не в натуральную величину. Хотелось бы узнать – когда Вы с братом выводили этот образ, Вы: 1) знали о существовании таких сооружений; 2) ловили слухи об их постройке; 3) догадывались, что такое возможно; 4) вывели такую возможность логическим путем или 5) что-то другое?

Владимир Райчев <[e-mail]> Aхтополь, Болгария - 01/14/07 19:25:05 MSK

Мы ничего об этом Московском укрепрайоне не слыхали никогда. Но придумать нам его было вовсе несложно, – как-никак с детства мы слышали и знали о линии Мажино и линии Маннергейма. Так что додуматься до Крепости нам было вовсе не трудно.

3. Как Вы пришли к идее образа Леонида Горбовского? Почему именно такому человеку Вы доверили функцию резонера вселенских вопросов? Как Вы вообще пришли к мысли, что МОЖНО в реальном мире – хоть бы это был и Мир Полудня – выбирать «самые добрые решения»? Причем не обычному симпатичному, хотя и авторитетному звездолетчику, а члену Всемирного совета, человеку, на котором лежит огромная ответственность?

Владимир Райчев <[e-mail]> Aхтополь, Болгария - 01/14/07 19:25:27 MSK

На такой вопрос ответить очень трудно. Да и невозможно, наверное. Высосали из пальца, взяли с потолка, увидели во сне – эвристика!

4. Вы несколько раз говорили, что «За миллиард лет до конца света» – книга о том, как вести себя под невыносимым давлением. Что прообраз Гомеостатического Мироздания – это фактически госбезопасность. И что немало читателей это поняло. А стало ли Вам известно, как на эту книгу реагировали сами гэбешники – они-то поняли?

Владимир Райчев <[e-mail]> Aхтополь, Болгария - 01/14/07 19:25:39 MSK

Ничего не знаю об этом. Думаю, что такое понимание зМЛдКС, если и существовало в рядах нашего доблестного ГБ, то не имело характера «установки». Было достоянием наиболее внимательных читателей, прекрасно понимающих, что «такое» использовать как статью обвинения – сложно и малоперспективно. Да и зачем? «Пущай клевещут».

5. Я внимательно прочел весь архив Вашего оффлайн интервью. И вот что заметил: в первые годы даже на вопросы, ответы на которые лежат хотя и в тексте, но «за кадром», Вы отвечали в духе: «прочитайте снова, подумайте, это же написано!» В последнее время Вы отвечаете более или менее развернуто, даже если ответ на вопрос, интересующий корреспондента, требовал не размышления, а простого прочтения. Например, как, мол, это Шухарта взяли в «Боржче» с хабаром, если он его оставил у Хрипатого в отеле. Чем вызвана такая перемена?

Владимир Райчев <[e-mail]> Aхтополь, Болгария - 01/14/07 19:25:52 MSK