Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

• Название: OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
• Автор: Борис Стругацкий
• Издательство: Сайт "Русская фантастика"
• Жанр: Космическая фантастика
• Год: 2016

Оффлайн-интервью на сайте "Русская фантастика" 1998-2002.

Общее количество ответов: 8620

Для облегчения навигации ответы сгруппированы по годам.

В приложении приведены любимые книги Бориса Стругацкого, а также чат с ним на сайте "Компьютерры" в ночь с 30 ноября на 1 декабря 2000 года.

---

Я не уверен, что помню фильм «Избранные». Хотя и Соловьева, и Филатова люблю очень и всегда любил. Что же касается конформизма, то это, на мой взгляд, есть не что иное, как способность и готовность приспосабливаться к изменяющемуся миру, по возможности, не меняясь при этом самому. Я и раньше так считал, и сейчас так считаю. Очень полезное свойство каждого отдельного человека, но какой мощный тормоз для всего человечества! Впрочем, может быть, так и должно быть? «Чуть помедленнее, кони! Чуть помедленнее!»

Уважаемый Борис Натанович! У меня к Вам еще один вопрос, который я обдумывал все эти годы. Бессонными ночами. Вы не подарите мне котенка? Это для меня совершенно коллекционный, раритетный котенок – Калям из рода Калямов, кот от Б.Н.Стругацкого.

Август Бадер <karlo-marlo___mail.ru> Санкт-Петербург, Россия - 01/14/07 19:30:13 MSK

Нет, не подарю. Наш Калямушка – девственница, причем старая девственница, ему уже поздно иметь детей.

февраль 2007

Уважаемый Борис Натанович! Как Вы относитесь к нумизматике? И откуда в ЗМЛ (эпизод «соблазнения Вайнгартена») такие точные нумизматические реалии, как двугривенный 1934 года и указание на возможную ценность старой советской «мелочи»? И, кстати, если у Вас есть в обменном фонде экземпляр неразменного пятака, я готов предложить честные варианты обмена...

Ю.А.Лебедев Москва, Россия - 02/05/07 02:41:59 MSK

Нумизматикой я недолго, но увлекался. Собрал неплохую коллекцию «монет советского чекана». Это было в начале 60-х. Позже я передал эту коллекцию своему сынишке, он поигрался ею пару лет, а потом все растранжирил. Впрочем, двугривенного 1934 года я никогда,естественно, даже не видел. Монета – легенда! Что касается неразменного пятака, то всегда готов поменять его на неразменный полтинник 21-го года. В хорошем виде, без дефектов.

Уважаемый Борис Натанович! Как Вы относитесь к проникновению мата в русскоязычную литературу и его закреплению там? Сторонники этого «процесса» любят говорить о ложной стыдливости прежней русской литературы, о том, что матерные произведения существовали всегда (устное творчество скоморохов, затем, конечно же, Барков и нецензурные стихи Пушкина, Лермонтова и так далее). Свою позицию они подкрепляют сведениями о санскритском происхождении матерных слов; они любят повторять тезис о том, что в английском языке, например, сплошь и рядом стоит «fuck», и это никого не шокирует. Как, по-Вашему, действительно ли русскоязычной литературе не обойтись без мата (если не на каждой странице, то на каждой десятой, двадцатой и так далее)?

Антон СПб, Россия - 02/05/07 02:42:26 MSK

Я уже писал здесь об этом, полистайте страничку. Коротко: мата в тексте должно быть ровно столько, чтобы не нарушалась достоверность описания. Чтобы не говорил солдат сержанту, меняющему пробки: «Не кажется ли вам, товарищ сержант, что это неправильно – проливать расплавленное олово за шиворот внизу стоящего рядового?». Все теоретические изыскания по поводу мата кажутся мне пустопорожней болтовней. Нецензурная же литература имеет такое же право на существование, как и литература вообще. Просто она должна знать свое место, – как и любая брань, впрочем.

Уважаемый Борис Натанович! Как Вы полагаете, глобальные изменения климата – это дело рук человека, или человек страдает манией величия, приписывая себе природные изменения? Разумеется, я не думаю, что Вы специалист по климату. Но меня и интересует мнение не климатолога, а писателя.

Денис <[e-mail]> Уфа, Россия - 02/05/07 02:42:48 MSK

Вы бы все-таки обратились к климатологу. Что в этом вопросе может значить мнение писателя? Впрочем, я думаю, что человечество пока еще не способно менять климат – ни «между делом», ни, тем более, сознательно. Кишка тонка. Слава богу.

Борис Натанович! Сейчас в средствах массовой информации меня смущает распределение поступаемых материалов на «формат» и «неформат». Ведь это в любом случае упрочняет информационный канал, по которому поступает одна и та же информация, и делает человека невосприимчивым к новому. В конце концов, и зимой летняя погода – «неформат» – однако как это было бы интересно (хотя бы на день, без глобальных катастроф)! Кроме того, обычно о критериях произведений, допускаемых к публикации, вслух не говорят. А автору их самостоятельно определить сложно. Собственное произведение всегда кажется «форматным»! Тем более, написанное в близкой тематике. Так что вопрос будет таким. Насколько форматно для журнала «Полдень XXI век», например, вот такое произведение – http://bashnia.sannata.ru/006/html/animal.shtml? И пару критериев, если можно. Просто чтобы знать, подходят ли в принципе для журнала рассказы такого типа. Обижаться не буду.

Наталья Дубина <[e-mail]> Санкт-Петербург, Россия - 02/05/07 02:42:58 MSK

Я прочту Ваш рассказ, обещаю. Пока же могу сказать только, что «пара критериев» это: 1.Рассказ должен быть фантастическим (в очень широком смысле этого термина); 2. Рассказ должен понравиться главреду, то есть мне. Все.

Многоуважаемый Борис Натанович. Я со своими друзьями собираюсь устроить в интернете школу фантастики для молодых авторов, пишущих в жанре фентези. Не могли бы Вы нам пососветвать, что там преподавать. Ждем ответа, коллектив пока еще безымянной школы и исполняющий обязанности ее ректора Илья.

Илья <[e-mail]> Москва, Россия - 02/05/07 02:43:22 MSK

«Преподавать» фантастику, по-моему, невозможно. Можно только обмениваться мнениями. Чем я Вам и советую заняться.

Уважаемый Борис Натанович! Мне сорок три года. Я вырос на Ваших книгах, и сейчас они не утратили своей магии для меня. У меня есть сын. Ему 18 лет. Он отличный парень, но совершенно не интересуется литературой. Как Вы считаете: можно ли искусственно научить любить литературу, нужно ли это, и если «да», то как это сделать? Может, и в этом вопросе все подчинено Закону Старджона, а может, это исключение, которое подтверждает закон?

Александр <[e-mail]> Гомель, Республика Беларусь - 02/05/07 02:43:36 MSK

Научить любить книгу, наверное, можно. Но как это сделать, – не знаю. Знаю, что меня этому никто (специально) не учил, но читал я всегда все, что попадалось под руку. (Даже, помнится, во время блокады.) Знаю, что мой сын читать в школьные годы не любил, несмотря на все мои ухищрения по этому поводу, но со временем выровнялся и стал читать много и с удовольствием. Почему? «Спроси его!» Что же касается Закона Старджона, то с ним не поспоришь – ему подчиняется все и вся.

Здравствуйте, Учитель. Извините, если мои вопросы покажутся Вам несколько многословными. Видимо, краткость – не моя сестра. 1. Как Вы считаете, прогрессорство должно всегда вершиться тайно, или же когда «подопечная» цивилизация достигнет достаточного уровня развития, группа прогрессоров, вся в белом, выйдет из тени и скажет: «То, что в ...дцатом веке вам удалось избежать глобальной войны – наша заслуга, и в энном году это мы не допустили к власти тирана, который потом вырезал бы пол-империи». У меня нет никаких сомнений, что любая цивилизация испытает от подобной новости шок и унижение – как земляне после Большого Откровения. Унизительно узнать, что ты – кукла на ниточке. Пусть даже тот, кто дёргает за ниточку, делает это с самыми лучшими намерениями. Может быть лучше, если «ещё не родившиеся мальчики и девочки перед учебным стереовизором в школах Арканарской Коммунистической республики» никогда не узнают, что их – ИХ!!! – история сделана чужими дядями с другой планеты, а будут до конца своих дней уверены, что ИХ история – это история ИХ предков?

Дмитрий <[e-mail]> Саратов, Россия - 02/05/07 02:43:46 MSK

Вы сами ответили на собственный вопрос. Раскрытие «тайны» либо породит взрыв сопротивления вмешательству извне, либо – вызовет шок унижения. Так что прогрессорство неизбежно порождает тайну, и это уже само по себе дурно: недаром же прогрессоров недолюбливают сами земляне.

2. Скажите, почему в ПНВС и СОТ из троицы Великих Магистров (Жиакомо – Киврин – Хунта) один – Жиакомо – получился таким «бесплотным». О нём постоянно упоминают все персонажи, на него ссылаются, им восхищаются, но сам он появляется «во плоти» один-единственный раз (на полигоне), произносит одну-единственную фразу и снова исчезает. При этом Хунта и Киврин прописаны доскональнейшим образом (редкая глава обходится без их диалогов). Так за что же Жиакомо такое невнимание? Цензура? Или просто фигура сама по себе загадочная?