Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

• Название: OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
• Автор: Борис Стругацкий
• Издательство: Сайт "Русская фантастика"
• Жанр: Космическая фантастика
• Год: 2016

Оффлайн-интервью на сайте "Русская фантастика" 1998-2002.

Общее количество ответов: 8620

Для облегчения навигации ответы сгруппированы по годам.

В приложении приведены любимые книги Бориса Стругацкого, а также чат с ним на сайте "Компьютерры" в ночь с 30 ноября на 1 декабря 2000 года.

---

Коля Россия - 06/22/10 12:23:57 MSK

Если бы принадлежность к «кругу» определялась бы благовоспитанностью (умением пользоваться ножом и вилкой, например) или уровнем образования, то «аристократическое общество» попало бы в один круг, а «смерды» – в другой. Но Вы же понимаете, что принадлежность к «кругу» не благовоспитанностью определяется, а Воспитанностью в самом высоком смысле этого слова. А значит, и высшие классы и низшие в равной степени представляют собой мешанину кандидатов в оба круга, и потребовался бы специальный фильтрующий процесс, чтобы этих кандидатов рассортировать по «кругам». Так что, боюсь, Ваш вопрос сформулирован недостаточно корректно.

Вопрос по повести «ОЗ». Не совсем понятно, каким словом можно назвать «жемчужину»? Если «свой демиург, талант», то тогда почему при продаже у людей портились моральные качества (разве человек без таланта сразу становится бездушным?). А если «душа», то не вполне понятно, как ее можно продать, если «аллах един». Как-то это не совмещается. Я понимаю, что я что-то не понимаю про душу и аллаха, но непонятно, что именно.

Аря Россия - 06/22/10 12:24:01 MSK

Под «жемчужинами» авторы, разумеется, понимали именно душу. При этом они опирались на самые примитивные и общепринятые определения предмета, почерпнутые из нескольких СОВЕТСКИХ атеистических и философских словарей. В словарях этих и слова не сказано было о связи «душа-аллах», так что в романе эта проблема не возникает и возникнуть просто не может. Я, видимо, тоже «что-то не понимаю про душу и аллаха», но, клянусь, не испытываю по этому поводу никаких интеллектуальных неудобств.

Доброе утро! Не вполне понятно, как может получиться в середине столетия энергетический кризис, если еще в середине прошлого столетия хотели построить кучу гидроэлектростанций в Сибири, чтобы получаемую энергию распределять по стране, а потом нашли там нефть и оказалось, что ее просто добывать дешевле (а если построить ГЭС, то нефть потом не достать будет), поэтому стали добывать нефть. Так не вполне понятно, что помешает просто перейти на гидроэлектростанции?

Аря Россия - 06/22/10 12:24:14 MSK

Я не специалист, я просто повторяю слова специалистов. Их доводы кажутся мне вполне убедительными. По поводу Вашего предложения заменить нефть на ГЭС я тоже ничего разумного сказать не берусь. Но кажется, все запасы гидроэнергии (равно как и энергии ветра, солнечной энергии и даже атомной) способны обеспечить лишь сравнительно небольшую часть необходимого. И как я понял, только овладение «термоядом» может решить проблему радикально. Поищите в и-нете, там, наверное, можно найти исчерпывающие по этому поводу сведения.

Тридцать пять лет тому назад я впервые прочел «Обитаемый Остров», не раз с тех пор перечитывал, но только сегодня мне пришел в голову убийственный вопрос: каким же образом, при невозможности наблюдения солнца и светил, на Саракше осуществлялись морская навигация и картографирование?

Дмитрий <[e-mail]> Аврора, Канада - 06/22/10 12:24:22 MSK

Наверное, использовались наблюдения Мирового Света. Или магнитного поля. Мы никогда не задумывались об этом. Мы вообще никогда сколько-нибудь серьезно не обсуждали космографию «замкнутого мира», нам это было, честно говоря, не интересно, да и не нужно.

Уважаемый господин Стругацкий! Где-то в начале 1990-х я по случаю купил американский фантастический журнал Гамма (номер 3, 1964 год), в котором было опубликовано интервью с неким «Иваном Кировым». Редакторы журнала поясняли, что за этим псевдонимом скрывался московский писатель-фантаст, с которым они пересеклись в Западной Европе. Формулировки в интервью были вполне осторожные и обтекаемые, о политике напрямую почти ничего не было сказано, но всё-таки автор решил не рисковать и воспользовался псевдонимом. Не знаете ли Вы, кто был этот «Иван Киров»?

Александр Михайлов <[e-mail]> Вашингтон, США - 06/22/10 12:24:42 MSK

Представления не имею. Никогда не слышал.

Глубоко... да нет, дорогой Борис Натанович, может Вам невдомек, но просто написать сюда – это для многих, как признаться в любви к учителю. Поэтому может и зажатость какая-то, и просто столбняк. Ну так я о чем: а) в Вас с АБС погибли Великие педагоги?

Евгений <[e-mail]> Новокузнецк, Россия - 06/26/10 14:20:11 MSK

Вряд ли.

б) считаете ли Вы, что ученики должны на своем лбу принимать жизненный опыт, или учитель вправе оградить их от каких-то заведомых глупостей, даже если глупость – фундамент чего-то нового, в теории, конечно.

Евгений <[e-mail]> Новокузнецк, Россия - 06/26/10 14:20:37 MSK

Жизненный опыт никто и ничто заменить не может, – никакой учитель и никакая теория. Даже учиться только на чужих ошибках невозможно, – без своих, личных, выстраданных и вымученных толку не будет. Чтобы научиться плавать, нужна вода; чтобы научиться жить, – течение жизни. Извините за банальности.

А да... и в) Ваша осторожность в ответах – это «не навреди» или «не ленись»?

Евгений <[e-mail]> Новокузнецк, Россия - 06/26/10 14:21:06 MSK

Я думаю, это просто стремление как можно меньше врать. Впрочем, не знаю. Со стороны, наверное, виднее.

Здравствуйте! Всем Вам благ, Борис Натанович, и спасибо за то, что Вы делаете. Несколько мрачных вопросов, если позволите. 1) Возникали ли у Вас в жизни серьезные мысли о самоубийстве, где и при каких обстоятельствах (если возникали)?

Юрий <[e-mail]> Одесса, Украина - 06/26/10 14:21:20 MSK

Не возникали никогда. Слава богу.

2) Как Вы относитесь к достаточно малоизвестной и сомнительной, но, на мой взгляд, довольно-таки забавной мысли о том, что якобы «человек, читающий слишком много книг, перестает мыслить самостоятельно и использует в своих решениях лишь «клише», предложенные прочитанными книгами» со всеми вытекающими последствиями?

Юрий <[e-mail]> Одесса, Украина - 06/26/10 14:21:21 MSK

Думаю, это не обязательно верно. Количество (и даже качество) прочитанного напрямую со способностью мыслить самостоятельно не связано никак. Доказать этот тезис я не берусь, но конкретных примеров его справедливости могу привести достаточно.

3) По более распространенной теории человек, чем дальше от так называемого периода расцвета сил, тем сильнее деградирует, сам того не замечая. Связано это с постоянно уменьшающимся кол-вом нейронов или иными физиологическими процессами, мне, честно говоря, неведомо. Но мой вопрос состоит в том, что Вы об этом думаете и не замечали ли за собой (не дай Бог!) подобных «метаморфоз»? Прошу прощения за некорректность вопроса и ни в каком виде не сочтите за оскорбление.

Юрий <[e-mail]> Одесса, Украина - 06/26/10 14:21:24 MSK

На своем личном опыте (и на опыте своих друзей) могу с уверенностью гарантировать только один фактор деградации: катастрофическое ухудшение памяти. Все прочее, если и имеет место, то, как правило, малозаметно. Жить можно.

Уважаемый Борис Натанович! Огромное спасибо за Ваши с братом книги. Они очень помогали и помогают жить нам с сестрой. Позвольте небольшие вопросы – возможно, Вы на них уже отвечали, тогда буду благодарен за подсказку БВИ. 1. Почему чаще всего Вы упоминаете павианов как символ невежества или «недочеловекости», а не каких-либо других обезьян?

Иван Лужин <[e-mail]> Киев, Украина - 06/26/10 14:21:42 MSK

Представления не имею! Так уж получилось. А мы и не заметили. Бедные павианы!

2. Почему Кацман из «ГО» говорит Гейгеру «вот твой еврей», указывая на Воронина? Как следует понимать эту фразу?

Иван Лужин <[e-mail]> Киев, Украина - 06/26/10 14:22:01 MSK

Это – скрытая цитата из трилогии Лиона Фейхтвангера об Иосифе Флавии. Там император Веспасиан так обращается к историку Флавию, своему (волею обстоятельств) рабу. Кацман хочет сказать, что он, Кацман, Гейгеру не раб и не прислуга; скорее уж Воронина следовало бы считать таковым. Кацман, конечно, не прав, но таков уж этот человек: ради острого словца не пожалеет и отца.

Уважаемый Борис Натанович! Я, конечно, понимаю, как Вам до чертиков надоели авторы глупых вопросов, но все же спрошу. Я читал Ваш авторский комментарий http://rusf.ru/abs/books/bns-08.htm относительно ЖвМ. Если позволите, у меня есть несколько вопросов: 1. Так все же «9. Зачем в конце повести он (Абалкин) идет в Музей внеземных культур?»?