Игорь Гаврилюк - Две Библии – два пути (авторская редакция)

• Название: Две Библии – два пути (авторская редакция)
• Автор: Игорь Гаврилюк
• Жанр: Религия: иудаизм

«Две Библии — два пути» рассказывает об истории отпадения Танаха от пророческой о Христе Ветхозаветной традиции. В ней подробно рассмотрены все стороны талмудических искажений Библии, и утверждается вся полнота преемственности Ветхого и Нового Заветов в лоне Православия на фундаменте Септуагинты.

---

И в заключение разговора о хронологии надо сказать, что вся догматическая важность этого вопроса с течением времени была предана забвению. Талмудисты, символически отринув исконное летосчисление, посеяли семена неверия среди христиан в важность и догматическую ценность этого вопроса. Потому многие из ученых христиан принялись за высчитывание и создание новых хронологических стилей бытия. Оставив в стороне традиционный взгляд, и не видя злоумышлений талмудистов, они явили на свет новые хронологические схемы. После того как еврейская Библия пустила глубокие корни в Западной Церкви (через перевод с нее на латинский язык, сделанный в IV веке бл. Иеронимом), то неразбериха среди христиан еще более усилилась. К нашему времени в богословских кругах утвердилось мнение о не важности этого вопроса, и не имении в нем догматического содержания. Это мнение не имеет под собой глубокой научной базы и представляется нам ошибочными поверхностным взглядом на суть многообразия хронологических схем. Вся догматическая важность традиционной библейской хронологии и весь ее глубокий христологический смысл ярко отражены в самом бытии двух воинственно отрицающих друг друга летосчислениях — Православном и Талмудическом.

II. Цель войны — отрицание Мессии Иисуса Христа

1. Искажение всех текстов Библии — отрицание Христианства

Теперь, зная, кто, где и когда занимался порчей текстов Библии, перейдем к рассмотрению тех мест (минуя уже рассмотренную нами хронологию), в которых отражено отрицание Христа как Мессии.

I. Бытие 3:15

Масоретский текст:

И вражду положу между тобою и женою, и между потомством твоим и потомством ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту.

Септуагинта:

И вражду положу между тобою и между Женою, и между семенем твоим и между семенем Тоя: Той твою блюсти будет главу, и ты блюсти будеши Его пяту.

Как видим, в первом тексте за спиной неопределенного местоимения «оно» слышится множество мужского и женского рода семени, враждующего на потомство змия. А во втором тексте нет никакой этой объединяющей роды неопределенности, а четко указывается лишь мужской род и причем, в единственном числе. Именно эта фраза является для христианина доказательством существования устного предания о приходе Мессии — Сокрушителе главы адского змия-диавола, о Мессии как Искупителе и Спасителе людей от рабства диавольского. От семени Евы должен произойти один, тот, кто сокрушит главу сего змия, а не многие, которые будут попирать главы всяких гадов. Один должен победить змия греха и смерти. Один должен низвергнуть его в бездну муки вечной после Страшного Суда. И этот Один — Мессия — Богочеловек Иисус Христос. А потому, как отрицание такой миссии Иисуса Христа, является новый оборот речи в Масоретском тексте. По нему низведение вражды семени Евы и ее бесчисленного потомства до уровня простого раздавливания пятами обычных, а не невидимых змеиных глав, лишает Христа Его Мессианского достоинства. Новый оборот речи отрицает приход Одного, который победит диавола, а потому и вся вера христианская якобы не имеет основания в текстах Масоретских. И для более убедительного отрицания Мессии как Искупителя, Мессии Избавителя от наложенного на Адама проклятия, те, кто исказил этот текст Библии, придумали и следующее придание: «в Рош–Гашана (1 Тишри — 1 Сентября — авт.) был сотворен Адам. Каким образом Всевышний сотворил его? В первый час этого дня у Него созрело решение, во второй Он совещался с ангелами, в третий собрал прах, из которого было сотворено тело Адама, в четвертый очертил его контур. В пятый создал его ткани, в шестом часу Он предал Адаму форму и поставил его на ноги, в седьмом Он вдохнул в него душу, в восьмом ввел его в Рай, в девятом наложил запрет на плоды древа познания, в десятом Адам нарушил этот запрет, в одиннадцатом он был судим, а в двенадцатом прощен Всевышним. Всевышний сказал ему: «То, что произошло с тобой, будет происходить с твоими сыновьями, как ты предстал пред Моим судом в этот день и был прощен, так и дети твои будут судимы в этот день, и получат прощение». [24] «В этот день, как уже упоминалось, Адам был судим Всевышним, раскаялся и был прощен». [25] Как видим, в еврейском тексте нет Мессии — Искупителя. В их предании нет необходимости в Его Искупительных, дарующих прощение Крестных муках. Адам покаялся и был прощен, говорят Талмудисты, и все его дети точно таким же образом могут обрести милость Божью покаяться в Рош–Гашану. Если православные христиане исповедуют то, что Адам был проклят и изгнан из Рая, с надеждой получить прощение, с надеждой на приход Мессии — Искупителя и Примирителя человека с Богом, то иудеи исповедуют другое: Адам был проклят, покаялся и был прощен Всевышним и нет никакой необходимости в искупительной, дарующей прощение Голгофе. И первое, и второе исповедание прозябает и растет, держится и живет на корне различных Священных текстов.

Итак, первое и самое главное Обетование о приходе Месcии искажено, и на основе нового текста рождено устное Талмудическое предание.

II. А теперь сравним тексты Священного Писания книги пророка Исаии глава 7, стих 14

Масоретский текст:

За то Господь Сам даст вам знамение: вот, эта молодая женщина забеременеет и родит сына, и наречет ему имя Имману Эйл.

Септуагинта:

Сего ради даст Господь Сам вам знамение: се, Дева во чреве зачнет и родит Сына, и наречеши имя Ему Еммануил.

Архангел Гавриил благовествовал Деве Марии, что Она обрела Благодать у Бога. Се, зачнеши во чреве и родиши Сына, и наречеши имя Ему Иисус (Лк. 1:30–31). Рече же Мариам ко ангелу: како будет сие, идеже мужа не знаю? И отвещав ангел рече ей: Дух Святый найдет на тя и Сила Вышняго осенит Тя: тем же и рожаемое Свято наречется Сын Божий (Лк. 1:34–35). Как видим, евангелист Лука рисует картину исполнения этого пророчества. А апостол Матфей, повествуя о Рождестве Иисуса Христа, цитирует это место из пророка Исаии: Сие же все бысть, да сбудется реченное от Господа пророком, глаголющим: се Дева во чреве примет и родит сына, и нарекут Ему имя Эммануил, еже есть сказаемо с нами Бог (Мф. 1:22–23). Эти слова пророка Исаии догматическое христологическое пророчество, лежащее в основе символа веры христианской. Но вот в Масоретском тексте мы видим фундаментальное его искажение. Не о «Деве» говорил пророк, а о «молодой женщине» — учат талмудисты. Этим они доказывают «ложь» христианского толкования и «правоту» своего предания — Иисус Христос родился от нечистой женщины, он по их понятиям — незаконнорожденный.

Искажением хронологии и этих двух Библейских пророчеств (об Искуплении и Непорочном зачатии) талмудисты нанесли христианам «несокрушимый и смертельный удар». В их глазах, догматически от текста Писания, христианство лишено смысла, оно — миф и самообман. Этих трех фундаментальных искажений достаточно, чтоб от текста Писания не верить во Христа.

Йоханан Бен Заккай и первые его ученики Таннаи положили в основу еврейской Библии дух лукавый — антихристианский. Поэтому все дальнейшее историческое творчество фарисеев, вся их работа над Талмудом и Танахом, была пронизана этим духом. И вплоть до канонизации всего текста в X веке по Р.Х., раввины трудились над очисткой Писания от всех христологически-мессианских мест. Так что за VIII веков таких трудов, абсолютно от всех прообразовавших Христа текстов, не осталось и следа, все они были заменены новыми фарисейскими «фикциями». Пожалуй, если бы Таннаи увидели свое «детище» в самом зрелом возрасте X века, то они не только не сразу бы его узнали, а и долго чесали бы свои затылки и поправляли ермолки, думая: «как отнестись к этому «Моисееву», не их «оригиналу»?» И когда на свет истории были явлены эти Кумрано–Таннайские тексты, то всему миру стало ясно — теперешняя еврейская Библия это не только не Моисеев оригинал, а и не оригинал Таннайский. Она — не масоретско–таннайская версия Священного Писания. Кумранские рукописи утверждают, что даже протомасоретско–таннайские тексты стоят во многих местах на стороне Септуагинты против Танаха.

А теперь продолжим «экскурсию» по X вековому антихристианскому творчеству жителей «Дворца Фарисеев».

III. Далее в седьмой главе пророка Исаии, в стихе 16 говорится подробнее об имеющем родиться Необыкновенном Младенце

Септуагинта: