Александр Наумов - Из уцелевших воспоминаний (1868-1917). Книга I

• Название: Из уцелевших воспоминаний (1868-1917). Книга I
• Автор: Александр Наумов
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 1954

---

Несмотря на обширность курса политической экономіи, сравнительную его трудность и сухость статистики, общій уровень знаній по этимъ предметамъ среди студенчества былъ безусловно болѣе чѣмъ удовлетворительный.

Среди профессоровъ, читавшихъ намъ лекціи на первомъ и второмъ курсахъ, былъ также Николай Андреевичъ Звѣревъ. На первомъ курсѣ мы слушали его лекціи по энциклопедіи права, а на второмъ — исторію философіи права, и не только слушали, но со всѣмъ юношескимъ пыломъ жадно воспринимали все то, что съ такимъ воодушевленіемъ и искреннимъ увлеченіемъ проповѣдывалъ намъ съ каѳедры Николай Андреевичъ.

Онъ обладалъ выдающимися ораторскими способностями и говорилъ съ тѣмъ присущимъ ему темпераментомъ, благодаря которому умѣлъ всецѣло овладѣвать своими слушателями. Рѣдкая его лекція не заканчивалась единодушными оглушительными апплодисментами всей аудиторіи...

Какъ сейчасъ вижу памятную мнѣ обстановку Звѣревскихъ лекцій: все библіотечное помѣщеніе, гдѣ происходили занятія перваго курса, биткомъ набито студентами; на всѣхъ молодыхъ лицахъ напряженное вниманіе; всѣ глаза устремлены по направленію къ возвышающейся каѳедрѣ, за которой, обычно стоя, облокотясь одной стороной своего хрупкаго туловища, Николай Андреевичъ не читалъ, а именно вдохновенно проповѣдовалъ свои интереснѣйшія лекціи о государственныхъ образованіяхъ, ихъ ростѣ, о намѣчаемыхъ наукой конечныхъ идеалахъ человѣческихъ обществъ и пр.

Временами Николай Андреевичъ доходилъ въ своихъ лекторскихъ выступленіяхъ до удивительнаго подъема — вся его фигура преображалась, глаза горѣли, голосъ пріобрѣталъ захватывающую вибрацію, и самъ онъ въ своемъ экстазѣ съ распростертыми руками какъ бы взлеталъ куда-то ввысь. Рисуемая имъ перспектива научныхъ данныхъ и выводовъ казалась ему самому, да и всѣмъ намъ, очарованнымъ его воодушевленнымъ словомъ, ясной, доказанной, желанной... „Жизнь государственнаго организма уподобляется физическому” — вспоминаются обрывки Звѣревскихъ ученій. „Въ своемъ развитіи государство испытываетъ въ порядкѣ постепенности тѣ же ступени, какъ и существо физическое: имѣются налицо зарожденіе, образованіе, младенчество, юность и пр.. Всѣ эти періоды представляютъ собой непрерывную цѣпь, звенья коей тѣсно и крѣпко сплетены одна съ другой въ порядкѣ тѣсной преемственности. Если крайнее звено мы назовемъ періодомъ восточнаго деспотизма, послѣдующее, съ нимъ связанное, представляетъ собой просвѣщенный абсолютизмъ, за нимъ слѣдуетъ монархія конституціонная и т. д.. М. Г.! Россія сейчасъ уподобляется тому звену, которое мы назвали просвѣщеннымъ абсолютизмомъ. Отсюда ясный выводъ и переходъ къ неизбѣжному послѣдующему — конституціонной монархіи”... Дальше-Звѣрева и не слыхать и не видать... Въ аудиторіи раздавался при этихъ словахъ оглушительный трескъ молодыхъ ладоней и все студенчество устремлялось къ своему вдохновенному глашатаю будущихъ Россійскихъ государственныхъ перспективъ...

Прошло съ тѣхъ поръ немало лѣтъ: Николай Андреевичъ Звѣревъ успѣлъ быть, вмѣсто Легонина, деканомъ юридическаго факультета, затѣмъ Товарищемъ Министра при Н. П. Боголѣповѣ и, въ концѣ концовъ, былъ назначенъ Членомъ Государственнаго совѣта.

Почти черезъ 20 лѣтъ произошла наша съ нимъ встрѣча въ стѣнахъ Маріинскаго Дворца, гдѣ засѣдалъ преобразованный Государственный Совѣтъ. Крѣпко обнялись бывшій профессоръ со своимъ бывшимъ слушателемъ, тѣмъ болѣе, что оба принадлежали къ правой группѣ членовъ Государственнаго Совѣта. За истекшее время Николай Андреевичъ сильно сдалъ и въ своемъ внѣшнемъ обликѣ да и въ темпераментности... Что же касается политическихъ убѣжденій, то видимо идеализированная имъ во времена моего студенчества цѣпь государственнаго развитія для него оборвалась на звенѣ 17-го октября 1905 года, и, пожалуй, онъ былъ бы не прочь это звено оторвать, удовольствовавшись предшествовавшимъ. Въ группѣ правыхъ онъ занималъ въ Государственномъ Совѣтѣ крайнее непримиримое положеніе даже по вопросамъ народнаго образованія. Много усилій пришлось мнѣ приложить, чтобы провести въ 1910-1913 г. г. устройство въ Самарѣ Высшаго Политехническаго Института, ярымъ противникомъ чему былъ не кто иной, какъ Николай Андреевичъ Звѣревъ, опасавшійся открытія еще новаго разсадника революціонеровъ!! Воистину — „Тетрога mutantur et nos in illis!”..

Прямой противоположностью живому, энергичному Звѣреву былъ профессоръ Мрочекъ-Дроздовскій, читавшій на первомъ курсѣ намъ лекціи по исторіи русскаго права, до Соборнаго Уложенія Царя Алексѣя Михайловича. Самъ по себѣ предметъ этотъ былъ исключительнаго интереса и особой важности для образовательнаго ценза русскаго юриста; однако, къ стыду Московскаго Университета, прохожденіе его было возложено на человѣка не только застывшаго въ своей профессорской дѣятельности, но и вовсе омертвѣвшаго. Вслѣдствіе этого молодежь предпочитала знакомиться съ исторіей русскаго права по ранѣе изданнымъ лекціямъ и другимъ печатнымъ источникамъ, а не слушать скучное, нудное, по тону и по существу пренебрежительно-усталое, перечитываніе Мрочекъ-Дроздовскимъ изъ года въ годъ одного и того же своего курса....

Быстро Мрочекъ-Дроздовскій отучилъ насъ ходить на его лекціи, и едва ли нужно говорить, что подобное „профессорство” крайне неблагопріятно отзывалось на общемъ уровнѣ знаній предмета такой первостепенной важности для русскаго юриста.

На второмъ курсѣ выдающимся профессоромъ считался Иванъ Ивановичъ Янжулъ (впослѣдствіи академикъ) — краса и гордость факультета, но вмѣстѣ съ тѣмъ, едва ли не большая, чѣмъ Боголѣповъ, гроза студентовъ. Общепризнанный знатокъ и авторитетъ по финансовой наукѣ, Иванъ Ивановичъ, несмотря на изданный имъ въ печатномъ видѣ свой курсъ „Финансовое Право”, требовалъ отъ слушателей конспективныхъ записей его лекцій, что было для студентовъ исполнять довольно затруднительно въ силу излишней торопливости и нѣкоторой неразборчивости въ изложеніи Янжуломъ своихъ лекцій. Вообще, какъ лекторъ, Иванъ Ивановичъ имѣлъ немало погрѣшностей: произношеніе его было недостаточно ясно и чисто, въ немъ слышалось преобладаніе шипящихъ звуковъ, но все это восполнялось необычайно талантливо составленнымъ содержаніемъ его курса..

Иванъ Ивановичъ отличался необычайной раздражительностью, крайней несдержаннбстью, и, ко всему этому, чрезвычайной строгостью къ экзаменующимся. Онъ терпѣть не могъ такъ называемыхъ „бѣлоподкладочниковъ” — студентовъ-франтовъ, носившихъ форменные свои сюртуки на бѣлой подкладкѣ. Нѣкоторые изъ нихъ знали это и, идя на экзаменъ къ Янжулу, временно брали на прокатъ самую скромную студенческую форму!

Совершенно инымъ былъ заслуженный профессоръ церковнаго права — Павловъ. Скромный, тихій и добрый, онъ имѣлъ большое имя въ ученомъ мірѣ и лекціи его считались выдающимися.

Государственное право — одинъ изъ важнѣйшихъ предметовъ юридическаго факультета, читалось намъ профессоромъ Алексѣевымъ. До него, незадолго до моего вступленія въ Университетъ, таковое преподавалось извѣстнымъ профессоромъ М. М. Ковалевскимъ, впослѣдствіи Членомъ Государственнаго Совѣта. Самый курсъ былъ обстоятельно составленъ и хорошо укладывался въ нашихъ молодыхъ головахъ, но,какъ лекторъ, Алексѣевъ представлялъ собой среднюю величину; читалъ онъ размѣренно, но неинтересно. Человѣкъ онъ былъ мягкій, равный, и студенты къ нему относились благожелательно и съ довѣріемъ.

На старшихъ курсахъ основными предметами были: уголовное и гражданское право. По расписанію на чтеніе этихъ лекцій было удѣлено много часовъ. Матеріальная часть того и другого права представляла собой обширный курсъ чрезвычайной сложности и теоретическаго значенія. Процессуальная же ихъ сторона составляла особую часть университетскаго преподаванія и, хотя не была столь объемистой, но представляла собой изложеніе, которое, въ силу своей чисто технической сути, приходилось брать почти цѣликомъ на память, и въ этомъ отношеніи курсъ процессуальнаго права являлся предметомъ очень труднымъ.

Матеріальную часть уголовнаго права читалъ намъ небезызвѣстный въ научномъ мірѣ профессоръ Колоколовъ.

Какъ лекторъ, онъ пользовался хорошей репутаціей, выше же всего былъ его объемистый курсъ, талантливо и интересно составленный, особенно та его часть, гдѣ говорилось о закономѣрности явленій и ихъ причинной связи. Онъ принадлежалъ къ категоріи профессоровъ строгихъ и требовательныхъ. На его экзаменахъ нечего было думать проскользнуть, какъ говорится, „на фу-фу”.

Уголовный процессъ читали намъ два приватъ-доцента: престарѣлый Вульфертъ и Викторскій. Къ первому студенты ходили неохотно — было сухо и скучно; обратное отношеніе было къ молодому, энергичному Викторскому, который въ дѣлѣ изученія и усвоенія процессуальныхъ уголовныхъ нормъ проявилъ умную иниціативу, заставившую студенчество заинтересоваться этимъ сухимъ предметомъ, а главное, практически изучить нелегкій для памяти предметъ.