Николай Попов - Как начиналась эпоха Путина. Общественное мнение 1999–2000 гг.

• Название: Как начиналась эпоха Путина. Общественное мнение 1999–2000 гг.
• Автор: Николай Попов
• Жанр: Публицистика
• Год: 2016
• ISBN: 978-5-9907491-0-8

Книга Н.П. Попова – это сборник заметок, написанных на основе опросов общественного мнения населения страны в 1999–2000 годы – драматичный период окончания правления президента Б. Ельцина и прихода во власть – сначала премьером, а затем президентом – В. Путина. Сменился не только верхний эшелон управления страной – сменилась политическая культура, изменились отношения власти и бизнеса, власти и народа, что дало основание многим аналитикам говорить об окончании «эпохи Ельцина» и наступлении «эпохи Путина».

При написании этих статей автор использовал результаты еженедельных опросов общественного мнения россиян, проводившихся социологическими службами АРПИ (Агентство региональных политических исследований), РОМИР Мониторинг, ВЦИОМ, а также Фондом «Общественное мнение», Gallup Organization и другими социологическими центрами, обычно с выборкой 1500–1600 человек. Они публиковались в виде колонок обозревателя «Опросы и ответы» в еженедельнике «Новое время».

---

Кроме того, очевидно, что поддержка партий на выборах в Думу не совпадает с поддержкой их лидеров на президентских выборах: харизма у всех разная. И треть населения не устраивает ни один из нынешних кандидатов – люди ждут появления на политической сцене нового лица.

«Новое время». № 12, 28 марта 1999 г.

Есть гимн нации. Отца нет

События в Югославии отодвинули сейчас на второй план наши внутренние дела, но в середине месяца события были окрашены в «постельные» тона: вся страна от Калининграда до Сусумана жила в тревоге – что там с генеральным прокурором. Глубоко просчитались те темные силы, которые показали по телевизору сцену в постели, надеясь этим навредить генпрокурору и оторвать его от борьбы с коррупцией и другими пороками нашего общества. Большинство народа сказало «нет», компромат про личную жизнь генпрокурора не является основанием для его отставки. Так считают 54 %, 32 % готовы бросить в него камень, остальные еще не определились.

Кстати, не следует думать, что нашему народу вопросы морали вообще безразличны – дескать, каждый волен делать, что хочет. Например, подавляющее большинство поддержало идею создания совета по защите нравственности на радио и телевидении — соотношение «за» и «против» – 60 %:15 %; остальные не определились.

Когда президент и премьер сказали, что такому прокурору у нас не место, 31 % с этим не согласились и лишь 19 % их поддержали. Остальные, правда, не имели четкого мнения. Совет Федерации знал, что делал, когда решил оставить Скуратова на его посту: население поддержало это решение в соотношении 34 %:20 %; остальные еще не разобрались в этом деле. Несмотря на недовольство президента таким решением, большинство – 41 % – не считает, что отставка прокурора – дело решенное и его так или иначе уволят; 23 % полагают, что генпрокурора все-таки дожмут.

Как бы то ни было, Скуратову будет приятно знать, что его «деятельность по борьбе с преступностью и коррупцией на посту генерального прокурора» одобряет больше людей – 35 %, чем не одобряет – 26 %; остальные затруднились дать оценку.

Мало кто знает, чем занимается глава администрации президента, и Н. Бордюжа не стал исключением. Накануне его отставки 63 % не смогли как-либо оценить его деятельность на этом посту. Те, кто дали оценку, разделились поровну: 18 % оценили его деятельность положительно и 19 % – отрицательно. Этим последним, очевидно, не понравилась его роль в «наезде» на генерального прокурора. У Строева и Селезнева, которые не дали генпрокурора в обиду, и оценки деятельности заметно выше: 34 %:17 % и 38 %:22 %.

Правда, не эти два политика лидируют сейчас в списке популярности у населения. По-прежнему «наиболее авторитетным» является Примаков: в таком качестве его назвали 10 %, 7,3 % выбрали Зюганова и по 5,8 % – Явлинского и Лужкова. В то же время на будущих президентских выборах больше всего готовых проголосовать за Зюганова – 16,1 %, у Лужкова – 12,4 % сторонников, у Явлинского – 10,8 %, у Примакова – 9,5 %.

Однако, когда потенциальных избирателей, независимо от их личных сегодняшних предпочтений, просят оценить, кто реально имеет больше всего шансов победить на президентских выборах 2000 года, заметно больше людей называют Лужкова – 23,7 %, по сравнению с 18,6 %, назвавшими Зюганова, 14,8 % – Примакова и 9 % – Явлинского.

В одном из вопросов к населению «планка» оценки была поднята еще выше: «Кто в России имеет право претендовать на роль «отца нации»?». Общее ощущение у народа, что мы сироты, – больше 70 % таких людей среди ныне живущих не видят. Большая часть из названных лиц получили менее одного процента, шестеро – от 1 % до 1,5 % и лишь троих назвали больше 4 % опрошенных: Лужков – 4,7 %, Примаков – 4,4 %, Зюганов – 4,3 %. Ельцин занял скромное восьмое место с 1,1 %, назвавших его «отцом нации», что неудивительно, при том, что положительно его деятельность на посту президента оценивают сейчас лишь 4 %.

Чувство обиды, что у руля страны нет достойных кормчих, еще больше оттого, что большинство по-прежнему, несмотря на все передряги, считает Россию «великой державой». Это мнение 59 % людей при 35 % так не считающих и 6 % не имеющих мнения.

Ностальгия по тем временам, когда статус СССР как супердержавы никем не оспаривался, проявляется, в частности, в том, что большинство одобряет инициативу Госдумы сделать музыку гимна СССР музыкой гимна России. Так считают 46 % при 22 %, отнесшихся к инициативе отрицательно, и 25 % безразличных к тому, какой у страны гимн.

«Новое время». № 13, 4 апреля 1999 г.

Билл нам друг, но Слободан дороже

Похоже, если бы вся Россия собралась на площади перед американским посольством в начале апреля, то яйцами кидалась бы треть собравшихся, пятая часть эти действия осуждала бы, а остальные бы молча наблюдали. Югославский кризис поверг население в замешательство. Ясности нет никакой: что там происходит в Косово, чего от них хотят НАТО и Америка, и вообще, кто там у власти в Югославии – демократы или коммунисты. В этой неразберихе один тезис, накручиваемый многими политиками, доходит до сердца россиянина – там наши братья-славяне и к тому же православные. Их бьют, значит, мы на их стороне и против НАТО.

Все предыдущие выступления в прессе о вреде продвижения НАТО на восток также способствовали росту критических настроений в адрес Североатлантического альянса. А тут еще три наши бывшие братские соцстраны в него вступили, границы НАТО совсем близко подошли к российским. Поэтому, когда в феврале заговорили о возможности военного давления НАТО на Югославию в связи с ее неуступчивостью по косовской проблеме, неприязнь к НАТО еще больше возросла.

В начале марта 29 % считали, что Россия должна прекратить сотрудничество с НАТО, «если войска НАТО будут введены на территорию Югославии», 31 % с этим были не согласны при 40 % не имевших мнения на этот счет. Сходным было и отношение к возможной российской военной помощи Югославии «в случае вооруженной агрессии НАТО»: 32 % высказывались за оказание такой помощи, 45 % были против и 23 % затруднялись дать оценку.

И вот это произошло, гипотетическая ситуация стала реальностью. В значительной мере реакция населения была близкой ожидавшейся. Прежде всего 56 % одобрили отмену визита Примакова в США в связи с началом бомбардировок Югославии; лишь 23 % не одобрили, 20 % не имели мнения. Наиболее активно поддержали это решение сторонники Зюганова и Примакова. Еще больше стало сторонников прекращения сотрудничества с НАТО: 46 % – «за», 26 % – «против».

Однако изменилось отношение к военной помощи Югославии по сравнению с настроениями месяц назад – одно дело поддерживать такую помощь в принципе, другое – когда это фактически означает втягивание России в войну. Мнения разделились практически поровну: за «поставки российской военной техники в Югославию» – 43,6 %, против – 41,2 %, остальные не имели мнения. Больше всего «ястребов» среди коммунистов – сторонников военной помощи среди них 46 %, противников – 29 %; меньше всего среди избирателей «Яблока» – 36 % «за», 52 % «против». Мужчины больше за помощь Югославии военной техникой, чем женщины – 52 % и 37 %.

Подавляющее большинство населения – 70 % – против возможности отправки добровольцев в Югославию, положительно оценили такую возможность лишь 19 %. Тем не менее среди отдельных групп поддержка выше: сторонники ЛДПР – «за» 29 %, НДР – «за» 28 %, КПРФ – «за» 24 %. Среди мужчин сторонников отправки добровольцев 26 %, среди женщин лишь 14 %.

Как после войны во Вьетнаме у американцев развился «вьетнамский синдром» – никогда больше ввязываться в военные конфликты в других странах, так и у нас, похоже, есть свой «чеченский синдром» – кидаться яйцами – пожалуйста, но посылать на погибель своих солдат в другие страны, хоть и славянские, – увольте. В то же время события последних недель показали, как легко реанимировать в населении антизападные настроения, как быстро может вернуться «дух холодной войны». Многие политики усиленно зарабатывают политический капитал именно на этих настроениях, стараясь перещеголять друг друга в ура-патриотической риторике к тому же в славянском обрамлении.

Пока, однако, наибольшую популярность снискал за свою внешнеполитическую активность Примаков. Впервые за время пребывания у власти он назван наибольшим числом людей не только «самым авторитетным политиком», но и «наиболее перспективным политиком», потеснив в этом качестве Лужкова. Что более важно – он догнал Зюганова в гипотетической президентской гонке – оба получили по 14 % населения. Так же продвинулся Примаков в массовых оценках того, кто имеет наибольшие шансы стать президентом в 2000 году. Уже два месяца первое место здесь держит Лужков, сейчас его шансы оцениваются наибольшими – 24,5 % населения. В то же время шансы Примакова поднялись за последнее время с 14,8 % до 21,1 %.