Николай Попов - Как начиналась эпоха Путина. Общественное мнение 1999–2000 гг.

• Название: Как начиналась эпоха Путина. Общественное мнение 1999–2000 гг.
• Автор: Николай Попов
• Жанр: Публицистика
• Год: 2016
• ISBN: 978-5-9907491-0-8

Книга Н.П. Попова – это сборник заметок, написанных на основе опросов общественного мнения населения страны в 1999–2000 годы – драматичный период окончания правления президента Б. Ельцина и прихода во власть – сначала премьером, а затем президентом – В. Путина. Сменился не только верхний эшелон управления страной – сменилась политическая культура, изменились отношения власти и бизнеса, власти и народа, что дало основание многим аналитикам говорить об окончании «эпохи Ельцина» и наступлении «эпохи Путина».

При написании этих статей автор использовал результаты еженедельных опросов общественного мнения россиян, проводившихся социологическими службами АРПИ (Агентство региональных политических исследований), РОМИР Мониторинг, ВЦИОМ, а также Фондом «Общественное мнение», Gallup Organization и другими социологическими центрами, обычно с выборкой 1500–1600 человек. Они публиковались в виде колонок обозревателя «Опросы и ответы» в еженедельнике «Новое время».

---

Надо сказать, что за время конфликта на Балканах все политические лидеры за исключением президента несколько потеряли в популярности. Особенно это коснулось Зюганова, уровень поддержки которого как потенциального кандидата в президенты упал с 27 % в начале года до 17 % в конце апреля. Его старания по импичменту президента не принесли ему особого политического навара.

Вообще, если суммировать первомайские настроения трудящихся, то будь на то воля народа, президенту дали бы «дорулить» свой срок – при всей критике президента лишь половина хотела бы его досрочной замены. При том, что все рвутся оставить «на хозяйстве» Примакова, пусть премьерствует, сколько хочет. Это не значит, однако, что народ всерьез думает, будто реальная власть находится в Кремле или в Белом доме правительства.

Не зря нас столько лет учили марксизму: большинство народа считает, что раз мы строим капитализм, то и власть перетекает к финансово-промышленной олигархии, воротилам московского «Уолл-стрита». Напрасно наши политики и кандидаты в президенты надувают щеки – 45 % населения считают, что «реальная власть в стране» принадлежит «большому бизнесу, олигархам». На втором месте с незначительными 14 % – президент. Далее следуют практически на равных «правительство, кабинет министров» и «мафия, криминальные структуры» с 9 % и 8 % соответственно. Наконец, Госдума и Совет Федерации получили едва заметные 4 % и 3 %. Иными словами, власть в руках правительства, государства ощущают 30 % граждан, а 53 % видят ее у олигархов и мафиозных боссов. Что вся власть у народа, не додумался никто. А что же теперь писать в первомайских призывах?

«Новое время». № 19, 16 мая 1999 г.

Ум хорошо, но честность лучше

Не далее как две недели назад я писал, что, случись сейчас отставка Примакова, он уйдет на пике популярности в народе, не только своей, но и правительства. Видно, президент не читает результаты наших опросов, а то, может, и повременил бы с отставкой. Например, узнав, что Примаков выигрывает у всех других претендентов на президентское кресло во втором туре, если до этого дойдет дело.

Так что мы, возможно, в драме последних двух недель потеряли не только премьера, но и потенциального президента – простому гражданину Примакову, не обзаведшемуся какой-нибудь партией, бороться за президентство – захоти он этого – будет трудно. Впору ему воскликнуть, как В.И. Ленин сто лет назад, – дайте мне партию революционеров, и я переверну Россию. Впрочем, еще, может, кто и ответит – «есть такая партия».

Выйти во второй тур у Примакова, будь выборы завтра, столько же шансов, сколько у Зюганова, Лужкова и Явлинского, поскольку избирательные рейтинги четырех ведущих кандидатов в президенты сблизились как никогда. Если в начале марта разброс рейтингов был от 14 % у Явлинского до 28 % у Зюганова, то сейчас их шансы сошлись, с учетом статистической ошибки, практически в одну точку: 21 % – у Лужкова, 20 % – у Зюганова, 19 % – у Примакова, 18 % – у Явлинского. Впрочем, всю картину могут спутать 35 % населения, которые отвечают в опросах, что не пойдут на выборы или пока не знают, за кого будут голосовать. Если они надумают, соотношение сил может сильно измениться.

Во втором же туре Примаков легко переигрывает Зюганова – в соотношении 52 %:19 %, Лебедя – 54 %:15 %. Отрыв от Лужкова и Явлинского тоже достаточно внушительный – 41 %:34 % и 40 %:32 % соответственно.

Вообще избирательский выбор вещь капризная. Сегодня он один, завтра другой. При этом если будущих кандидатов в президенты избиратели хотя бы могут увидеть на экране, то партия для большинства – вещь аморфная, малопонятная. Например, как выбирать, за какую партию голосовать, если 40 % не смогли назвать ни одной партии, которая имела бы понятную для избирателей политическую и экономическую программу. Пресса для большинства тоже плохой помощник – 44 % сказали, что они не доверяют средствам массовой информации в освещении ими деятельности политических партий, лишь 27 % доверяют и еще 29 % затруднились ответить или не интересуются партиями.

В целом же за последние два месяца поддержка избирателями трех ведущих партий также сблизилась: если в начале марта соотношение сторонников КПРФ, «Яблока» и «Отечества» составляло 40 %, 23 % и 13 %, то сейчас оно 32 %,25 % и 18 %. ЛДПР получает 8 %, НДР – 7 %. Вот, собственно, и состав новой Думы – треть коммунистов, половина – либералов-центристов. Остальные три десятка партий и движений получили менее чем по 2 % голосов, и в Думу, если бы выборы были завтра, не проходят.

Не очень разбираясь в партийных программах, избиратель будет, как и раньше, вглядываться в лица партийных вождей в телевизоре или на митинге, пытаясь понять, отвечают ли они идеалу народного избранника, который у них сложился. А идеал этот складывается из следующих черт, которыми, по мнению избирателей, должен обладать депутат Госдумы. Два первых качества, в сумме далеко опережающие все другие качества, – это «честность» и «порядочность», их назвали главными 26 % и 22 %. «Профессионализм» назвали 15 % – для многих все же непонятно, что такое профессиональный политик; производственник – понятно, хозяйственник – понятно, но не может же человек всю жизнь сидеть в Думе. «Заботу о людях» как главное качество, как ни странно, назвали лишь 14 %, «уму, знаниям» и подавно не повезло – их выбрали только 9 %; остальные качества для думцев особо нужными не считаются – «справедливость» и «патриотизм» назвали по 5 %, другие еще меньше. Очевидно, что у лидеров партий или парламентариев этих качеств большинство населения не находит, поскольку партиям доверяют лишь 4 %, Госдуме и Совету Федерации – по 2 %. Немудрено, что многие с удовольствием восприняли бы отмену голосования в Думу по партийным спискам – так считают 32 %, 21 % с этим не согласны при 47 % не имевших мнения.

Какие бы качества население ни приписывало сейчас Б. Ельцину, в разгар подготовки импичмента в Думе лишь половина населения поддерживала досрочные выборы президента: 51 % были «за», 37 % – «против» и 12 % затруднились ответить. С конца марта поддержка президента выросла на 10 %.

Политические пертурбации последних недель отодвинули в тень события на Балканах, однако поддержка возможной помощи Югославии военной техникой продолжала снижаться: сейчас «за» – 34 %, «против» – 54 %. В то же время большинство в 73 % считают, что НАТО и США должны компенсировать Югославии материальный ущерб, нанесенный бомбардировками. При этом лишь пятая часть полагает, что такая компенсация произойдет, а половина не верит, что ущерб будет возмещен.

«Новое время». № 20, 23 мая 1999 г.

Пост № 1. Смена караула

Последний опрос середины мая совпал с голосованием по импичменту в Думе. На каждый голос депутата народ отвечал своими голосами в анкетах опроса общественного мнения, проходившего в ту судьбоносную субботу. Редко раньше бывало, чтобы народ и его избранники так слились в едином порыве. Как известно, импичмент не прошел, но, если посмотреть на голосование в Думе как на опрос, то его результаты исключительно близки к результатам опроса населения: думские результаты по двум ударным пунктам обвинения президенту – по «93-му году» и Чечне – 58 % и 63 %, общая поддержка импичмента населением – 60 % при 21 % против.

При этом массовая поддержка импичмента или вообще досрочных выборов президента с начала этого года весьма стабильно составляла около 60 %. И народу, в отличие от Думы, нельзя отказать в последовательности: весь последний год 85 % населения деятельность президента оценивали отрицательно. Немудрено, что народ требует увольнения – «по собственному» или «за служебное несоответствие». Про импичмент все скоро забудут, но народная оценка президента вряд ли сильно изменится.

Несомненно, в центре драмы последней недели был Е. Примаков. Премьер был уволен на пике популярности его правительства. Более того, сама отставка еще более повысила его поддержку населением. После отставки положительная оценка «деятельности правительства Примакова» выросла на 8 % и составила 68 %; лишь 11 % оценили ее негативно. Соответственно, подавляющее большинство в 73 % отрицательно отнеслось к отставке при 10 % поддержавших ее и 17 % не имевших мнения на этот счет.

По мнению большинства, уход Примакова приведет к ухудшению ситуации в стране: в соотношении 5:3 население ожидает ухудшение политической и экономической ситуации в связи с отставкой правительства Примакова. И хотя к моменту опроса президент уже назвал кандидата на пост премьера, народ не мог отрешиться от мысли, что лучше Примакова рулить правительством все равно никто не сможет. Вот, например, как распределились ответы на вопрос, «кто должен возглавить российское правительство, чтобы оно смогло вывести страну из кризиса». Были названы десятки разных фамилий, в том числе и Чубайс и Сосковец, получившие по 1 %. Но больше всего по-прежнему назвали Примакова – 27 %, 13 % выбрали Лужкова, 11 % – Явлинского. Это основные приемлемые кандидаты, по мнению большей части людей. Далее идут: Лебедь – 5 %, Кириенко – 5 %, Степашин – 3 %, Черномырдин – 2 %, Маслюков – 1 %, Немцов – 1 %, Аксененко – 1 %. Так что, если бы премьер определялся на всенародных выборах, шансы Степашина были бы невелики.