Виктор Кузнецов - Психология взаимопонимания. Неправда, ложь, обман

• Название: Психология взаимопонимания. Неправда, ложь, обман
• Автор: Виктор Кузнецов
• Жанр: Психология
• Год: 2008
• ISBN: 978-5-388-00260-0

Неослабное внимание к проблемам межличностного понимания продиктовано, в частности, существованием такого социального феномена, как обман. Он бытует в самых разнообразных формах и оттенках. Мы пользуемся обманом, от него защищаемся, пытаемся его раскрывать, обманываем не только других, но и себя, не только с корыстной целью или из страха, но и спасая других под угрозой наказания. По сути, в этом мире обмана мы и живем. В книге рассмотрены виды, способы и инструменты обмана, выделены добродетельный и корыстный обман, обман умолчанием, самообман, описаны факторы, облегчающие и затрудняющие обман.

Книга может быть рекомендована в качестве дополнительного материала студентам, изучающим курс социальной психологии, а также адресована всем тем, кого интересуют проблемы психологии общения.

---

Закончим этот раздел фразой из Библии (Пс. 115:2): «Я сказал в опрометчивости моей: всякий человек ложь». Конечно, это звучит цинично, и не все с этим согласятся, но что поделаешь, такова жизнь, если смотреть на неё не через розовые очки.

«Можно, разумеется, заявить в ответ, что подобные мысли – самая что ни на есть гнусная клевета на человечество отдельных злобствующих индивидуумов, но что поделать, если именно такие мысли проходят красной нитью в высказываниях мудрейших умов человечества в течение последних – по крайней мере – двадцати семи веков, а возражения их оппонентов лишь вспыхивают слабыми и почти незаметными искорками» (В. Г. Гитин).

Может быть, и звучит кощунственно совет Жюля и Эдмона Гонкуров: «Умный человек должен считать, что народ, в громадном большинстве, состоит из дураков. Весь талант умного человека должен быть направлен на то, чтобы их надуть».

Не из-за лживости ли людей наш знаменитый историк и философ Василий Ключевский утверждал, что «человек – это величайшая скотина в мире»? Можно с этим соглашаться, можно и не соглашаться, но факт остаётся фактом, что обойтись без лжи человечество пока что не может.

5. Какая должна быть ложь

Сведения, получаемые человеком извне в виде устной и письменной речи и носящие название «информация», предназначены расширить его знания. Они должны быть истинными, а не вводить в заблуждение, поскольку только такие сведения способствуют правильной ориентации человека в потоке текущей жизни и поэтому являются необходимым условием его успешной деятельности. Но как избавиться от заблуждений, от собственных и от тех, которые нам преподносят под видом истины? Только практика может ответить на этот вопрос. Только она может показать человеку, что он потому и ошибался, что строил свою деятельность на заблуждениях, на знаниях, не являющихся истинными. Разумно было бы всегда помнить совет Декарта:

«Никогда не принимать за истинное ничего, что не познано таковым с очевидностью, иначе говоря, тщательно избегать опрометчивости и предвзятости и включать в свои суждения только то, что представляется нашему уму столь ясно и столь отчётливо, что не даёт уже никакого повода подвергать их сомнению».

Даже к высказываниям признанных авторитетов необходимо относиться критически. Джордано Бруно по этому поводу сказал так:

«Я не говорю, что Платон – невежда, Аристотель – осёл, а их последователи – глупцы, дураки и фанатики. Но я не хочу им верить без доказательств и соглашаться с их положениями, недостоверность которых доказана ясно и отчётливо».

Чтобы ложь не воспринималась как чушь и ахинея, она должна выглядеть как правда, то есть была правдоподобной, не противоречить здравому смыслу, оцениваться адресатом как нужная и полезная и вызывать положительные эмоции. Чтобы ложь выглядела правдой, она должна быть не только правдоподобной, но и выражаться с уверенностью в её истинности. Своей мимикой, интонацией, жестами, позой обманщик должен убедительно показать, что он говорит правду. Если, например, человек безразличным тоном утверждает: «Я говорю правду», ему вряд ли поверят. А если он исступленно голосит сквозь слёзы? То-то и оно. Можно так сказать, что не поверят даже очевидной правде, и сообщить ложь, в которую невозможно не поверить. Правильно замечено, что есть тысяча способов сказать ложь и один способ высказать правду.

Распознать по невербальным признакам искренность собеседника часто весьма затруднительно, поскольку человек поддаётся симуляции. Она может быть фальшивой, напускной, мнимой, показной, наигранной, преувеличенной, притворной.

Чтобы ложь выглядела правдоподобной, истину подвергают различного рода манипуляциям. Вот некоторые из них:

• факты преподносятся и трактуются манипулятором в выгодном для него свете;

• сообщается правдивая информация, когда она потеряла свою актуальность;

• важная для адресата информация утаивается;

• высказывания других цитируются неточно, в отрыве от контекста всего материала, из-за чего они приобретают другой, но нужный манипулятору смысл;

• истина искажается путём неполной, односторонней и неточной её подачи;

• высказывания других редактируются с добавлением различных домыслов.

Человек, получив информацию, должен проанализировать ее на предмет «правильности – неправильности», «истинности – неистинности», «доверия – недоверия», «полезности – вредности». И только после этого решить, использовать ее, положить в долгий ящик или пренебречь.

Оценивая высказывание с точки зрения истинности, человек пользуется презумпцией истины, то есть предполагает, что ему говорят правду. Но этот идеальный вариант существует только в головах лохов, как мошенники называют – простаков, попадающих к ним в сети. Принимать высказывание за чистую монету простительно только малолеткам, которые ещё не имеют опыта реальной жизни. Опыт, который есть у каждого взрослого, всегда даёт основания для сомнения в её истинности, основание в необходимости проверки получаемой информации на истинность. Такими основаниями могут быть:

• личная заинтересованность источника информации в ложном сообщении;

• слабая вероятность наступления событий, сообщаемых в передаваемой информации;

• физическое и психологическое состояние источника информации, дающие основания для выводов о неадекватности восприятия и оценки передаваемого;

• «авторитет» источника информации как болтуна, нечестного и непорядочного человека;

• несоответствие передаваемой информации общеизвестным фактам;

• сообщение интонацией, выражающей сомнение в истинности сказанного (паузы, повторы, тон, скорость речи);

• наличие в высказывании слов, указывающих на неуверенность источника информации в её истинности: «будет видно», «возможно», «наверное» и др.;

• отказ от объяснений по поводу высказываемого;

• немногословность;

• явное проявление враждебности или такое же явное, но не к месту, выражение дружелюбия;

• слишком долгое обдумывание ответов на вопросы.

На ложность высказывания могут указывать некоторые речевые построения и приёмы.

1. Страстное убеждение собеседником, что всё сказанное является несомненной правдой.

• Клянусь мамой, головой, здоровьем…

• Даю голову, руку на отсечение…

• Честное слово, честно говоря…

• Говорю тебе, как другу…

• Не сойти мне с этого места… и др.

2. Выражения в тоне, провоцирующем на грубость, указывающие на стремление вывести собеседника из равновесия.

3. Попытки не к месту вызвать симпатию, доверие, расположение, чувство жалости.

• У меня такое тяжёлое положение, что…

• Если бы не вы…

• Мне всегда шли навстречу…

4. Короткие и уклончивые, не по существу, ответы. Неприменение слов «да» или «нет».

• Возможно…

• Сомневаюсь…

• Не уверен, что…

Можно полагать, что человек говорит правду, когда он:

• сообщает то, что не может выдумать;

• утверждает то, что не в его интересах;

• не старается повлиять на адресата;

• указывает на надёжный источник информации, которому не симпатизирует и который авторитетен для адресата;

• сообщает о вещах, о которых не лгут.

И даже в тех случаях, когда полагают, что сообщают правду, чтобы не быть обманутым, нужно выяснить:

• ту ли информацию вам сообщают, которая вам нужна, не односторонне ли она описывает тот объект, который вас интересует;

• не сообщается ли она достаточно ясно, и не возможно ли её толковать двояко, именно так, как нужно автору сообщения;

• не применяется ли передаваемая истина для прикрытия, маскировки другой, нужной вам истины;

• не туманна ли она и достаточно ли конкретна, чтобы её можно было использовать.

Конечно, можно не доверять любому высказыванию, даже предсмертной записке. Но вряд ли лгут те, кто добровольно, сознательно и по своей воле уходит из жизни, хотя конец жизни – тоже её момент. Можно было бы и на него распространить все законы жизни, в том числе и законы обмана. Но есть один существенный момент, который характеризуется тем, что он последний в жизни и воспользоваться всеми благами обмана уже нельзя. Поэтому последнему письменному сообщению добровольно уходящего из жизни приходится верить, если только нет оснований считать, что оно написано под давлением преступников, чтобы скрыть убийство под видом самоубийства.

Могут быть случаи, когда слова понимаются одинаково, но не в том прямом, истинном смысле, который они несут.

Примером взаимной договорённости использовать слова не в их истинном значении является слово «подарок», когда его материальное воплощение выступает не как знак признательности и уважения по случаю какого-либо знаменательного события (свадьба, день рождения, значащая встреча и т. д.), а как предмет выражения лести с определёнными корыстными намерениями, как взятка, как оплата за определённые услуги нужным людям, которые они обязаны выполнить в силу служебного долга. Подарок тогда искренен, когда преподносится без всяких явных и скрытых условий, как истинное выражение своих добрых чувств к объекту дарения. И получающий подарок, нравится он ему или нет, должен сделать вид (даже если он ему и не по нутру), что он в восторге от него. Этот обман необходим, дабы не обидеть человека дарящего.