Андрей Кирилловых - Комментарий к Федеральному закону «Об электронной подписи» (постатейный)

• Название: Комментарий к Федеральному закону «Об электронной подписи» (постатейный)
• Автор: Андрей Кирилловых
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2011
• ISBN: 978-5-7205-1120-3

Предлагаемое издание представляет собой постатейный комментарий к Федеральному закону от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» в актуальной редакции.

Закон развивает положения законодательства, регламентирующего механизм подписания электронных документов, и восполняет ряд пробелов в регулировании отношений участников электронного взаимодействия.

Раскрываются вопросы правового регулирования и принципов использования электронных подписей, их видов и порядка признания. Уделяется внимание статусу и деятельности удостоверяющих центров, их аккредитации, условиям выдачи квалифицированных сертификатов.

Комментарий рассчитан на руководителей и специалистов предприятий, организаций, органов власти, оформляющих хозяйственную деятельность и оказание государственных (муниципальных) услуг в рамках электронного документооборота.

---

В связи с этим правомерно обсуждался вопрос о необходимости урегулирования порядка обеспечения юридической значимости электронных документов, в том числе являющихся результатом оказания государственных услуг физическим лицам с целью обеспечения возможности их дальнейшего использования в органах государственной власти и судебных органах.[11]

Более простые виды электронных подписей (не основанные на технологии асимметричного шифрования, как ЭЦП) никак не регулировались Законом об ЭЦП, что ставило их за рамки правового регулирования. В рамках хозяйственных связей такой очевидный правовой пробел на практике мог вызывать проблемы с оформлением соглашений сторон, и в первую очередь с доказательством совершения сделки. Правовой риск представляли последствия признания соглашения незаключенным.

При этом главная проблема заключалась в том, что Закон об ЭЦП в принципе не позволял выдавать сертификаты ЭЦП юридическим лицам. Как правило, именно эти участники оборота чаще используют электронные документы. Закон об электронной подписи устраняет это ограничение, что должно способствовать более широкому распространению электронных подписей в России. Низкая эффективность действия законодательства об ЭЦП подтверждалась статистикой слабого распространения ЭЦП в российском деловом обороте, которая давалась на этапе рассмотрения проекта закона в пояснительной записке. В частности, как указывают разработчики нового Закона, по состоянию на февраль 2007 г. в России было выдано около 200 000 сертификатов ключа ЭЦП, что составляет лишь 0,2% от населения страны. При этом отмечалось, что в Европе за аналогичный период времени от введения в действие Директивы ЕС от 13 декабря 1999 г. № 1999/93/ЕС «Об общих принципах электронных подписей» (DIRECTIVE 1999/93/EC OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL of 13 December 1999 on a Community framework for electronic signatures) (далее – Директива ЕС № 1999/93/ЕС) усиленные электронные подписи использовало около 70% населения.

К недостаткам Закона об ЭЦП нужно также отнести отсутствие в его положениях основных принципов, реализуемых в иностранном законодательстве и международном праве при осуществлении правового регулирования электронных подписей (ЭП). Речь идет в первую очередь о таком принципе, как «технологическая нейтральность» законодательства, правовое признание различных видов электронной подписи, свободное использование средств ЭП, аккредитация удостоверяющих центров.

По справедливому мнению Н.И. Соловяненко, правовое признание любых электронных аналогов собственноручной подписи и юридическая сила последних не ограничиваются в зависимости от применяемой технологии.[12]

Кроме того, Закон об ЭЦП не согласован с иными законодательными актами РФ, в том числе о лицензировании отдельных видов деятельности и техническом регулировании, что значительно снижает эффект его регулирующего воздействия на общественные отношения в соответствующей сфере.

В рамках общей характеристики Закона об электронной подписи необходимо обратить внимание на отдельные положительные моменты по сравнению с законодательством 2002 г. В частности, устранены отдельные пробелы и неточности Закона об ЭЦП. Например, требования к средствам электронной подписи приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Законом определен перечень информации, подлежащей хранению в удостоверяющем центре, в том числе всех данных, позволяющих при необходимости осуществлять оперативно-розыскную деятельность. В качестве позитивных изменений нужно отметить процедурный характер Закона и обеспечение его прямого действия, что достигается максимально возможным сокращением актов, направленных на реализацию механизма его действия. Отдельного внимания заслуживают порядок признания иностранных электронных подписей для каждого вида электронных подписей, что обеспечивает решение вопросов, связанных с оформлением внешнеторговых сделок и участием российских компаний в международной торговле.

Между тем нельзя оставить без внимания несколько ограниченный, по сравнению с международными примерами, способ использования электронных подписей. В этом контексте следует также указать, что практика развитых стран по сравнению с российским законодательством более демократично подходит к решению вопросов форм электронных подписей. В частности, в США, согласно Закону об электронных подписях в мировой и национальной торговле (Electronic Signatures in Global and National Commerce Act), электронной подписью является любой электронный звук, символ или процесс, прикрепленный либо логически связанный с договором либо иным документом и осуществленный либо примененный лицом с намерением подписать документ.[13]

В этой связи в рамках отдельных законодательных инициатив опыт иностранных государств предлагалось учесть в российском праве в одном из проектов федерального закона «Об электронной подписи» (внесен депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации IV созыва С.В. Житинкиным), который был отклонен Госдумой 16 октября 2007 г.

Специалисты, тем не менее, рассматривают различные варианты электронных подписей, не сводя их только к графической имитации обычной рукописной подписи. Это может быть звук, символ или процесс. Они могут представлять собой, по мнению Н.А. Иванова, «воспроизведение записи голоса, отправленной либо полученной через Интернет, сканирование сетчатки глаза, отпечаток пальца, который послан с помощью электроники, рукописную подпись, отсканированную графически, частный номер (типа PIN) или даже сообщение электронной почты, в котором человек напечатает его или ее имя»[14]. В рамках дальнейших шагов в нужном направлении было бы полезно учесть подобные предложения в действиях по унификации подходов к развитию информационных систем в современном законодательстве.

Попутно в одном «пакете» с Законом № 63-ФЗ Государственной Думой принят Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 65-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электронной подписи».[15]

Указанным нормативным актом вносятся изменения в Гражданский кодекс РФ 1994 г.[16], Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 г.[17], Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях»[18], Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»[19] (далее – Закон об информационных технологиях) и в иные законодательные акты. Изменения в обозначенные документы связаны с устранением технических противоречий в нормативных актах и приведением в соответствие их содержания с требованиями нового Закона. В свою очередь, Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»[20] дополнен самостоятельными статьями 21.1 «Использование электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг» и 21.2 «Правила использования простых электронных подписей при оказании государственных и муниципальных услуг», закрепляющих основы механизма применения электронных подписей в рамках использования информационно-телекоммуникационных технологий при предоставлении государственных и муниципальных услуг.

Развитие системы электронного взаимодействия предполагает применение электронной подписи на портале государственных услуг. Широкий спектр действия электронных подписей увеличит поток электронных документов в рамках налоговой отчетности, передачи обязательных документов в ПФР, Росстат и другие ведомства от юридических лиц.

Механизм действия электронных подписей внедряется в Москве с мая 2011 г., а в течение 2011 г. планируется внедрение еще в 80 регионах страны. Следует отметить, что в связи с принятием Закона № 63-ФЗ Закон об ЭЦП не утрачивает силу и перестает действовать с 1 июля 2012 г. При этом новый закон подтверждает легитимность и действие сертификатов электронных цифровых подписей выданных в соответствии с законом об ЭЦП в период с 2002 г. по 2010 г.

Следовательно, сертификаты ЭЦП, выданные в соответствии с этим нормативным актом, можно будет использовать и далее.

Комментарий к Федеральному закону от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи»

Принят Государственной Думой ФС РФ 25 марта 2011 г. Одобрен Советом Федерации ФС РФ 30 марта 2011 г.

(в ред. Федерального закона от 1 июля 2011 г. № 169-ФЗ)

Статья 1. Сфера действия настоящего Федерального закона

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий.

Комментируемая статья определяет сферу действия Закона № 63-ФЗ. По сравнению с п. 2 ст. 1 Закона об ЭЦП сфера действия Закона № 63-ФЗ значительно расширена и позволяет использовать электронные подписи не только при совершении гражданско-правовых сделок, но и при оказании государственных и муниципальных услуг, а также при совершении иных юридически значимых действий.