Коллектив авторов - Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный)

• Название: Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный)
• Автор: Коллектив авторов
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2012
• ISBN: 978-5-7205-1075-6

В издании приведен постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» в актуальной редакции с учетом новейших подзаконных актов.

Комментарий содержит подробный научно-практический анализ норм законодательства, регулирующего отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством), примеры из судебной практики, анализ последних новелл Закона и современных подходов к трактовке традиционных норм. Авторы комментария широко используют не только нормы комментируемого Закона, но и иные законы и подзаконные нормативные правовые акты, относящиеся к содержанию и применению его норм. Такой подход придает комментарию практический характер и облегчает его использование.

Издание представляет интерес для широкого круга профессионалов в сфере отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством), практикующих юристов, руководителей организаций, предпринимателей, государственных служащих, преподавателей, студентов и аспирантов юридических и экономических вузов, а также граждан, интересующихся вопросами применения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

---

Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ были внесены существенные изменения в нормы, определяющие понятие и правовой статус арбитражного управляющего, в частности уточнены требования к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве (ст. 20.2), права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве (ст. 20.3), ответственность арбитражного управляющего (ст. 20.4), заново сформулированы основания освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (ст. 20.5). Большое практическое значение имеют изменение в соответствии с внесенными изменениями системы вознаграждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве (ст. 20.6), порядка и размеров оплаты осуществляемых арбитражным управляющим расходов на проведение процедур банкротства (ст. 20.7), а также регламентация вопросов, связанных с организацией и проведением теоретического экзамена, стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего (ст. 20.1).

В соответствии с комментируемой статьей определяются понятие и общая система требований к кандидатуре арбитражных управляющих, которая включает требования:

установленные в соответствии с нормами Закона;

предъявляемые саморегулируемыми организациями в качестве условий членства.

Дополнительно к кандидатуре арбитражного управляющего предъявляются требования в целях утверждения его в деле о банкротстве (ст. 20.2).

2. Пункт 1 комментируемой статьи определяет, что арбитражным управляющим признается гражданин РФ, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций (СРО) арбитражных управляющих, субъект профессиональной деятельности, занимающийся частной практикой. Таким образом, раскрытие понятия арбитражного управляющего осуществляется через систему обязательных требований к его кандидатуре.

Прежде всего устанавливается, что арбитражным управляющим может быть только гражданин Российской Федерации. Соответственно предполагается, что арбитражный управляющий – это физическое лицо, однако в соответствии с п. 3 ст. 50.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» установлено исключение из данного правила. В частности, предусматривается, что при непредставлении в арбитражный суд в порядке, установленном комментируемым Законом для утверждения кандидатуры конкурсного управляющего – физического лица, Банк России представляет в арбитражный суд кандидатуру агентства (в данном случае речь идет о государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»). В случае освобождения или отстранения конкурсного управляющего – физического лица от исполнения обязанностей конкурсного управляющего полномочия конкурсного управляющего возлагаются на агентство.

Арбитражным управляющим может быть только гражданин Российской Федерации, назначение арбитражным управляющим иностранных граждан не предусматривается. Данное положение комментируемой нормы направлено на ограничение правоспособности иностранных граждан и лиц без гражданства в осуществлении профессиональной деятельности в качестве арбитражных управляющих.

Вторым обязательным требованием к кандидатуре арбитражного управляющего является обязательное членство в одной из СРО арбитражных управляющих. Вопросы взаимоотношений между арбитражными управляющими и СРО арбитражных управляющих регламентируется положениями комментируемого Закона. При этом особо подчеркивается, что арбитражный управляющий вправе быть членом только одной из СРО арбитражных управляющих.

Важным нововведением в регулировании правового статуса арбитражного управляющего является исключение из системы требований к его правовому статусу требований о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Ранее действовавшая редакция комментируемого Закона предусматривала, что арбитражное управление представляет собой предпринимательскую деятельность, а арбитражным управляющим может быть назначено только лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя. С 1 января 2011 г. устанавливается, что арбитражный управляющий признается субъектом профессиональной деятельности, занимающимся частной практикой, не требующей государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Более того, законодателем отдельно подчеркивается, что деятельность арбитражного управляющего не является предпринимательской. Вместе с тем данный статус арбитражного управляющего не изменяет его сущности, а также природы отношений между ним и должником, кредиторами и арбитражным судом. Арбитражный управляющий не является работником ни должника, ни арбитражного суда, вместе с тем получает вознаграждение за счет средств должника (п. 2 ст. 20.6 Закона). В ряде случаев арбитражный управляющий за выполнение своих функций может получать дополнительное вознаграждение, установленное собранием кредиторов (п. 7 ст. 20.6). Однако, поскольку деятельность арбитражного управляющего не является предпринимательской, целью ее осуществления не является извлечение прибыли, т.е. вознаграждения. Признание арбитражного управляющего лицом, занимающимся частной практикой, наряду с такими субъектами, как адвокаты или нотариусы, подчеркивает их профессионализм и независимость, которые обеспечиваются системой требований, предъявляемых к их кандидатуре. Деятельность арбитражного управляющего осуществляется в строгом соответствии с законодательством и состоит в выполнении обязанностей, которые возложены на него комментируемым Законом и не могут быть изменены ни арбитражным судом, ни собранием кредиторов, ни саморегулируемой организацией, членом которой он является. Нормы комментируемой статьи в части определения арбитражного управляющего в качестве субъекта профессиональной деятельности, занимающегося частной практикой, а также в части исключения обязанности регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя применяются с 1 января 2010 г.

Комментируемой статьей устанавливается, что реализация физическим лицом функций арбитражного управляющего в деле о банкротстве не исключает возможности осуществления данным физическим лицом иной профессиональной или предпринимательской деятельности при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных комментируемым Законом и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». Вместе с тем цели арбитражного управления, предполагающие, прежде всего, независимость лица, на которое возложены функции арбитражного управляющего, предполагают, что иная его деятельность не должна влиять на надлежащее исполнение возложенных обязанностей в деле о банкротстве и приводить к конфликту интересов. Несмотря на тот факт, что в Законе отсутствует понятие конфликта интересов, анализ положений Закона позволяет сделать вывод, что такой конфликт возможен в случае признания арбитражного управляющего заинтересованным лицом по отношению к должнику или кредиторам в соответствии с нормами п. 1, 3 ст. 19 Закона.

3. Система требований к кандидатурам арбитражных управляющих, предъявляемых в качестве условий членства в СРО арбитражных управляющих включает обязательные, устанавливаемые в соответствии с комментируемой статьей требования, а также дополнительные, которые могут быть установлены саморегулируемой организацией в соответствии с разрабатываемыми ею стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих. Соответственно данные требования будут иметь различную юридическую силу:

требования к условиям членства в СРО арбитражных управляющих, установленные в соответствии с комментируемой статьей, – имеют общий характер и обязательны для любого арбитражного управляющего;

требования, устанавливаемые СРО арбитражных управляющих в соответствии с п. 4 комментируемой статьи, – являются обязательным только для членов СРО, установившей дополнительные условия членства в ней.

Важным положением комментируемых норм является оговорка о том, что дополнительные условия членства в СРО арбитражных управляющих могут быть установлены только в отношении компетентности, добросовестности и независимости арбитражного управляющего. Установление системы саморегулирования арбитражного управления в России помимо неоспоримых преимуществ имеет и скрытую тенденцию к закрытию входа в профессию путем установления дополнительных требований к кандидатурам членов СРО, увеличения размеров членских взносов и взносов в компенсационный фонд. Нормы п. 4 комментируемой статьи ограничивают возможные злоупотребления со стороны СРО арбитражных управляющих путем предъявления необоснованных требований к членству в них арбитражных управляющих.