Коллектив авторов - Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный)

• Название: Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный)
• Автор: Коллектив авторов
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2012
• ISBN: 978-5-7205-1075-6

В издании приведен постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» в актуальной редакции с учетом новейших подзаконных актов.

Комментарий содержит подробный научно-практический анализ норм законодательства, регулирующего отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством), примеры из судебной практики, анализ последних новелл Закона и современных подходов к трактовке традиционных норм. Авторы комментария широко используют не только нормы комментируемого Закона, но и иные законы и подзаконные нормативные правовые акты, относящиеся к содержанию и применению его норм. Такой подход придает комментарию практический характер и облегчает его использование.

Издание представляет интерес для широкого круга профессионалов в сфере отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством), практикующих юристов, руководителей организаций, предпринимателей, государственных служащих, преподавателей, студентов и аспирантов юридических и экономических вузов, а также граждан, интересующихся вопросами применения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

---

СРО арбитражных управляющих, получив уведомление о применении в отношении ее членов наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения, обязана в течение трех дней направить в арбитражный суд, утвердивший арбитражного управляющего в деле о банкротстве, ходатайство об отстранении его от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по почте или иным обеспечивающим получение такого уведомления способом не позднее чем через пять дней с даты его направления.

Необходимо отметить, что применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации на срок один год и более, влечет необходимость сдачи повторно теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих для осуществления полномочий арбитражного управляющего после истечения срока дисквалификации (п. 2 ст. 20.1 Закона). Кроме того, применение наказания в виде дисквалификации в отношении арбитражного управляющего является нарушением обязательных условий членства в СРО арбитражных управляющих (п. 2 ст. 20 Закона) и служит основанием для исключения из числа ее членов.

7. Сведения об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликованию за счет отстраняемого арбитражного управляющего (абз. 4, 5 п. 5 ст. 28 Закона).

8. В соответствии с п. 4 комментируемой статьи устанавливается обязанность арбитражного управляющего полностью возместить убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Общие правила определения размера убытков, подлежащих возмещению в результате нарушений прав и законных интересов участников имущественного оборота, закреплены в ст. 15 ГК РФ, п. 2 которой устанавливает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Основанием для возмещения арбитражным управляющим убытков в соответствии с п. 4 комментируемой статьи является вступившее в законную силу решение суда. При этом при рассмотрении вопроса о привлечении арбитражного управляющего к ответственности должна быть доказана причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей и убытками, причиненными должнику, кредиторам или иным лицам. Полное возмещение должнику, кредиторам, иным лицам присужденных убытков является необходимым условием для утверждения соответствующего лица арбитражным управляющим по другому делу о банкротстве (п. 2 ст. 20.2 Закона). Арбитражный управляющий, причинивший убытки и не возместивший ущерб, не может осуществлять свою профессиональную деятельность.

9. В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 429 комментируемая статья была дополнена положениями, в соответствии с которыми предусматривается возможность установления федеральными стандартами, стандартами и правилами профессиональной деятельности дополнительных требований к обеспечению имущественной ответственности арбитражного управляющего за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязанностей в деле о банкротстве. Таким образом, данные требования будут являться дополнительными к таким способам обеспечения имущественной ответственности арбитражного управляющего, как заключение договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего в соответствии с нормами ст. 24.1 Закона и обязательного участия в формировании компенсационного фонда СРО арбитражных управляющих (ст. 25.1 Закона).

Статья 20.5. Освобождение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве

В случае выхода арбитражного управляющего из СРО арбитражных управляющих эта организация обязана направить в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления СРО решения о прекращении членства арбитражного управляющего в СРО в связи с его выходом из этой организации. Арбитражный суд по ходатайству СРО освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В случае, если ходатайство СРО не поступило в арбитражный суд в течение двадцати дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления СРО решения о прекращении членства арбитражного управляющего в СРО, лица, участвующие в деле, вправе заявить об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и на основании такого ходатайства арбитражный суд освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

1. В том случае, если арбитражным управляющим подано заявление о выходе из числа членов саморегулируемой организации и оно было удовлетворено, арбитражный управляющий подлежит освобождению от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Положения комментируемой статьи распространяются исключительно на случаи прекращения членства арбитражного управляющего в СРО по его инициативе. Если основанием прекращения членства в СРО является решение об исключении арбитражного управляющего из числа его членов, порядок прекращения полномочий регламентируется в соответствии с п. 2 ст. 20.4 Закона.

Принятие решения о выходе арбитражного управляющего из числа членов СРО является исключительной компетенцией ее коллегиального органа (п. 7 ст. 21.1 Закона). Основанием освобождения арбитражного управляющего является ходатайство о его освобождении.

Подача ходатайства об освобождении арбитражного управляющего является обязанностью СРО арбитражных управляющих, членом которой он являлся. Если СРО свою обязанность не выполнила в течение установленного срока, правом подачи ходатайства об отстранении арбитражного управляющего наделяются лица, участвующие в деле о банкротстве, в том числе сам арбитражный управляющий (ст. 34 Закона).

Срок подачи ходатайства об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей составляет 14 дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в СРО в связи с его выходом из этой организации.

По истечении 20 дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в ней, право на подачу ходатайства об освобождении его от возложенных обязанностей возникает у лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том случае если соответствующее ходатайство не было заявлено самой СРО.

При этом, п. 6 ст. 45 Закона установлено, что, в случае если арбитражный управляющий освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной СРО арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном п. 1, 3, 4 ст. 45 Закона, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 20.6 в случае освобождения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения.

Статья 20.6. Вознаграждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве

1. Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

2. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.