Коллектив авторов - Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный)

• Название: Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный)
• Автор: Коллектив авторов
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2012
• ISBN: 978-5-7205-1075-6

В издании приведен постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» в актуальной редакции с учетом новейших подзаконных актов.

Комментарий содержит подробный научно-практический анализ норм законодательства, регулирующего отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством), примеры из судебной практики, анализ последних новелл Закона и современных подходов к трактовке традиционных норм. Авторы комментария широко используют не только нормы комментируемого Закона, но и иные законы и подзаконные нормативные правовые акты, относящиеся к содержанию и применению его норм. Такой подход придает комментарию практический характер и облегчает его использование.

Издание представляет интерес для широкого круга профессионалов в сфере отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством), практикующих юристов, руководителей организаций, предпринимателей, государственных служащих, преподавателей, студентов и аспирантов юридических и экономических вузов, а также граждан, интересующихся вопросами применения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

---

2. Установленные комментируемой статьей принципы исчисления размера вознаграждения арбитражного управляющего предусматривают его зависимость от различных оснований:

от процедуры в которой арбитражный управляющий выполняет свои обязанности;

от балансовой стоимости активов должника;

от размера сумм, направленных на погашение требований кредиторов;

от прироста чистых активов должника;

от размера удовлетворенных требований кредиторов;

от объема и сложности выполняемой арбитражным управляющим работы;

от решения собрания кредиторов.

Вознаграждение арбитражному управляющему включает вознаграждение, выплачиваемое в соответствии с комментируемой статьей, и дополнительное вознаграждение.

Гарантированное в соответствии с нормами комментируемой статьи вознаграждение арбитражного управляющего включает:

фиксированную сумму, выплачиваемую ежемесячно на протяжении всего периода проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

проценты, выплачиваемые единовременно в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой арбитражный управляющий был утвержден.

При этом размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого в соответствии с нормами комментируемой статьи, не может быть уменьшен на основании решения кредиторов, должника или арбитражного суда. Данные полномочия принадлежат только регулирующему органу, который имеет право при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в отношении отдельных категорий должников устанавливать иные размер и (или) порядок выплаты вознаграждения арбитражному управляющему (п. 16 комментируемой статьи). На настоящий момент действует постановление Правительства РФ от 21 октября 2004 г. № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников»[88], в соответствии с которым единовременное вознаграждение конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с комментируемым Законом представлять требования по денежным обязательствам Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования соответственно, составляет 10 тыс. руб.

В зависимости от объема и сложности работы арбитражного управляющего размер фиксированной суммы вознаграждения может быть увеличен. Основанием для принятия арбитражным судом такого решения является решение собрания кредиторов или мотивированное ходатайство лица, участвующего в деле о банкротстве (п. 5 комментируемой статьи). Постановлением Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 60 дополнительно было разъяснено, что, применяя п. 5 комментируемой статьи о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

3. Порядок выплаты и размеры дополнительного вознаграждения арбитражного управляющего зависят от воли собрания кредиторов. Кроме того, данный вид вознаграждения не является обязательным и может вообще не выплачиваться арбитражному управляющему. Решение об установлении дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему не подлежит утверждению судом и выплачивается в соответствии с решением собрания кредиторов. Такое вознаграждение в случае его невыплаты может быть взыскано судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего в порядке, установленном ст. 60 Закона, с выдачей исполнительного листа.

4. Источниками выплаты вознаграждения арбитражного управляющего являются:

вознаграждение, выплачиваемое в соответствии с комментируемой статьей, – средства должника;

дополнительное вознаграждение – средства кредиторов, принявших решение об установлении дополнительного вознаграждения, или причитающихся им платежей в счет погашения их требований.

Вместе с тем в соответствии с комментируемым Законом предусматривается ряд исключений из данного правила. В частности, в п. 2 ст. 227 Закона говорится, что порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно постановлению Правительства РФ от 21 октября 2004 г. финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника (в том числе выплата вознаграждения конкурсному управляющему), проводимой по заявлению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в соответствии с комментируемым Законом Правительством Российской Федерации представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета; финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета.

Пунктом 3 ст. 59 Закона также устанавливается, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, и в том числе выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

5. В соответствии с п. 6 комментируемой статьи закрепляется порядок выплаты вознаграждения арбитражному управляющему в том случае, если на него возлагаются полномочия в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего. Данная ситуация возникает, например, в случае если до даты утверждения внешнего управляющего арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей и осуществление прав внешнего управляющего, за исключением составления плана внешнего управления, на лицо, исполнявшее обязанности временного управляющего, административного управляющего или конкурсного управляющего должника.

В данном случае предусматривается, что размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего должен составлять размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего, определяемый для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в соответствии с Законом.

6. Размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего зависит от процедуры, в которой он утвержден для исполнения своих обязанностей. В частности, предусматриваются следующие суммы вознаграждений:

При этом обращает на себя внимание установленная законодателем зависимость размера фиксированной суммы вознаграждения от объема полномочий арбитражного управляющего, возлагаемого на него в соответствии с законодательством. Так, в рамках проведения процедуры финансового оздоровления административный управляющий в своих действиях не столь активен, поскольку на данном этапе происходит «ожидаемое удовлетворение всех требований кредиторов в течение достаточно длительного срока без осуществления активных экономических и юридических мероприятий»[89]. Цель деятельности административного управляющего сводится к контролированию должника в процессе осуществления им расчетов с кредиторами в соответствии с графиком погашения задолженности[90]. Соответственно и размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего является минимальным.

На этапе внешнего управления арбитражный управляющий (внешний управляющий) наделяется более широкими юридическими и экономическими полномочиями и может применить все свои профессиональные качества, направленные на оздоровление платежеспособности должника. При введении процедуры внешнего управления в отличие от финансового оздоровления происходит обязательное отстранение руководства от управления должником с передачей всех функций внешнему управляющему (при этом полномочия органов управления должника при решении некоторых вопросов сохраняются). На данном этапе внешний управляющий в любом случае принимает участие в осуществлении сделок и хозяйственной деятельности должника. Цель введения внешнего управления обусловливается привлечением независимого специалиста для проведения высококвалифицированного финансового анализа, разработки рекомендаций по выводу предприятия из финансового кризиса с целью ответа на главный вопрос – о возможности восстановления платежеспособности должника и определения наиболее эффективных мероприятий, направленных на реабилитацию должника-предприятия в наиболее короткие сроки с наименьшими затратами, с наибольшей реализацией потенциала самого предприятия, его внутренних ресурсов[91]. Именно поэтому законодатель установил внешнему управляющему наибольшую фиксированную сумму вознаграждения.