Евгений Кравчук - Фиктивность (преднамеренность) банкротства в России

• Название: Фиктивность (преднамеренность) банкротства в России
• Автор: Евгений Кравчук
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2013
• ISBN: 978-5-7205-1183-8

Книга представляет собой комплексное исследование посвященное признакам фиктивного или преднамеренного банкротства (несостоятельности) хозяйствующих субъектов права. В ней раскрываются организационно – правовая деятельность государственных органов и должностных лиц, а также возможность правоприменительного процесса в сфере банкротства и финансового оздоровления, исследуются взаимосвязи между понятиями признаков фиктивного, преднамеренного банкротства и иными статьями глав 14 и 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Издание предназначено, для лиц интересующихся вопросами о несостоятельности (банкротства).

---

При анализе полномочий новой комиссии наблюдается их сужение в сфере воздействия государственной политики. В данном случае речь идет о сфере развития транспорта и связи, научной и научно-технической и инновационной деятельности (п. 1 и 4 Положения). Отдельно обращаем внимание на подп. «п» п. 5 Положения, в котором отмечается, что комиссия осуществляет функцию по подготовке предложений по совершенствованию механизмов государственно-частного партнерства.

Охарактеризовав правовое регулирование в области промышленной политики, перейдем к анализу этого регулирования на региональном уровне. При этом выделим его отдельные составляющие.

18 декабря 2006 г. было принято постановление правительства Хабаровского края № 196-пр «О состоянии и перспективах развития промышленного производства в Хабаровском крае»[57], в котором говорится о том, что по накопленному производственному, научно-техническому, кадровому потенциалу ведущими в крае являются предприятия оборонно-промышленного комплекса (ОПК). С 2003 по 2005 г. возросла доля продукции, выпускаемой ОПК. Предпринимаются попытки формирования на этих предприятиях программ по выпуску гражданской продукции. Продукция, выпускаемая гражданскими предприятиями, имеет незначительный удельный вес в общем объеме продукции края. При этом предприятия данного сектора стараются использовать свои возможности для модернизации производства, внедрения прогрессивных технологий. Ситуация в промышленном производстве остается сложной, а на отдельных предприятиях критической. Число прибыльных предприятий и сумма получаемой балансовой прибыли сокращаются. Около 50 % предприятий, имеющих право на списание долга по задолженностям, лишились этого права. Поэтому в целях сохранения положительной тенденции развития, мобилизации усилий на развитие промышленности в крае правительство края разработало Концепцию развития промышленного производства в Хабаровском крае на 2007–2010 годы, закрепленную указанным постановлением правительства Хабаровского края, по которой министерству промышленности, транспорта и связи края совместно с другими министерствами края, промышленными предприятиями предписано руководствоваться данной концепцией при разработке прогнозов развития промышленности и обеспечить выполнение основных экономических параметров, заложенных в ней.

Представительствам Федерального агентства по промышленности и Федерального агентства по управлению федеральным имуществом совместно с руководителями предприятий предписано в течение 2007–2008 гг. рассмотреть перспективу приватизации предприятий ОПК, которые являются федеральными государственными предприятиями. Следует также подготовить предложения по их вхождению в вертикально интегрированные или корпоративные структуры. Руководителям предприятий края при разработке программ повышения эффективности работы и реформирования предприятий необходимо руководствоваться приоритетными направлениями, которые закреплены в концепции.

Следует отметить, что концепция рассматривает виды промышленного производства, подведомственного министерству промышленности, транспорта и связи Хабаровского края. Она определяет приоритеты реализации промышленной политики в крае на ближайшую перспективу и является базовым документом для разработки программ и прогнозов развития рассматриваемых видов деятельности промышленного производства. В § 2.1 «Состояние промышленного производства» говорится о том, что содержание мобилизационных мощностей, их финансирование по остаточному принципу, несвоевременная оплата госзаказа в 90-е гг. привели к финансовому кризису практически всех предприятий ОПК.

Исходя из этого, считаем, что экономическое положение предприятий остается нестабильным. Для поступательного развития требуется проведение целенаправленной промышленной политики на краевом и федеральном уровнях. Продолжается процесс банкротства промышленных предприятий, однако в основном он носит управляемый и скоординированный характер, что, по нашему мнению, является результатом сбалансированной работы в прошлом представительства Федеральной службы по банкротству (несостоятельности) по Хабаровскому краю и исполнительных органов правительства Хабаровского края.

Анализ состояния промышленности выявил внешние проблемы: прежде всего, отсутствие единой промышленной политики государства и связанной с этим стратегической ориентации видов деятельности и предприятий, в том числе предприятий ОПК. Данная политика предполагает решение одной из основных задач на современном этапе – обеспечение финансовой и экономической устойчивости промышленных предприятий, повышение эффективности их работы.

На основании этого считаем, что указанные внешние и внутренние проблемы мешают более плодотворно применять уже существующие методы и способы предотвращения кризиса экономики, где признаки фиктивного или преднамеренного банкротства служат индикаторами хозяйственной деятельности хозяйствующих субъектов. Выявление именно этих признаков как сплава юридической обоснованности и экономической целесообразности должно привести к улучшению экономики населенного пункта, региона, страны. Поэтому предлагаем в совокупность норм, составляющих законодательство о несостоятельности, таких как «конкурсное право» и «конкурсный процесс», включить нормы, регулирующие взаимоотношения между предпринимательским сообществом и органами исполнительной власти, для формирования государственно-частного партнерства.

Включение этих норм должно способствовать выработке антикризисных мер, касающихся преодоления кризиса органов управления хозяйствующих субъектов. Эту совокупность норм права предлагаем назвать «субинститут антикризисных мер», под которой понимается наличие совокупности отдельных нормативных предписаний, регулирующих экономические отношения в рамке преодоления кризиса органов управления хозяйствующих субъектов, с учетом удовлетворения не только интересов от осуществления предпринимательской деятельности, но и публичного интереса всего общества.

Выделение такой совокупности вызвано также и наличием влияния органов исполнительной власти на формирование промышленной политики на уровне региона и Федерации в целом. Это должно способствовать формированию единого экономического пространства, провозглашенного ст. 8 Конституции Российской Федерации.

1.2. Организационно-правовые основы деятельности в сфере банкротства и финансового оздоровления

Проанализировав понятие «публичный интерес», а также проведя ретроспективный анализ компетенции органов исполнительной власти в осуществлении управленческих действий, считаем необходимым указать на организационно-правовые основы деятельности в сфере банкротства и финансового оздоровления.

Из анализа произошедших изменений, в связи с изданием Указа Президента РФ от 12 мая 2008 г. № 724, следует выделить п. 18 Указа, в котором речь идет об упразднении Федеральной регистрационной службы с разделением ее полномочий между Министерством экономического развития Российской Федерации и Министерством юстиции Российской Федерации.

Функции по контролю за деятельностью саморегулируемой организации арбитражных управляющих на основании п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии»[58] закреплены за этой федеральной службой, которая входит в настоящее время в состав Министерства экономического развития Российской Федерации.

Ранее существовавший механизм имел дуализм регулирования. Функции по контролю за деятельностью саморегулируемой организации арбитражных управляющих осуществляла Федеральная регистрационная служба на основании п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. № 451[59]. А Министерству юстиции РФ была передана функция по регистрации некоммерческих организаций на основании п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации»[60] (в ред. от 23 октября 2008 г.). Эта редакция указа появилась в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 23 октября 2008 г. № 1517 «О внесении изменений в Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1313 «Вопросы Министерства юстиции РФ» в положение, утвержденное этим указом, по признанию утратившим силу некоторым актам Президента РФ»[61].

Исходя из упомянутого выше, укажем на формирование механизма государственно-частного партнерства, который состоит как из регулирующих органов, осуществляющих контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, так и из самих саморегулируемых организаций, осуществляющих контроль за деятельностью своих членов. В этом случае речь идет о выделении круга дел, подлежащих ведению административными учреждениями исходя из их полномочий, в отличие от дел, входящих в компетенцию органов государственной власти, судов и прокуратуры.