Александр Донцов - Феномен зависти. Homo invidens?

• Название: Феномен зависти. Homo invidens?
• Автор: Александр Донцов
• Жанр: Культурология
• Год: 2014
• ISBN: 978-5-699-74716-0

Что такое зависть? Если кратко и просто: глубоко укоренившаяся естественная реакция человека на чье-либо превосходство… С древнейших времен людям была свойственна печаль о благополучии ближних. Зависть не только терзает душу и тело завистника, истощает его, но и доставляет мучения окружающим, следовательно, является порочной. Чему чаще всего завидуют? Деньгам, славе, красоте, здоровью? В чем секрет живучести зависти? Ведь люди не перестают и не устают завидовать! Может, находят удовольствие в этом страдании? Или мы созданы разноуспешными и завистливыми, дабы не почивать на лаврах, а стремиться к большему? Эта лишь малая толика вопросов, которые поднимает автор. Ответы на них и на многие другие можно найти в этой книге, которая, надеемся, заинтересует читателя.

---

Как ни заманчива перспектива раскрыть природу сглаза, опираясь на исследования измененных состояний сознания, со временем позабылась и она. Академические исследования таких состояний процветают, но «специалисты» по сглазу и порче исповедуют иную – «энергетическую» – концепцию влияния дурного глаза. «Биополе», «энергетическая оболочка», «аура», «тонкий мир», «энергетические вампиры и доноры» – эти и им подобные слова в наши дни не слышал, не читал или не произносил разве что тот, кто живет в полной изоляции от телевидения, кино, книг, газет, соседей и пр. Позвольте, читатель, не включаться в хор ревнителей или хулителей «энергетической» теории сглаза. Впрочем, даже если не позволите, меня все равно выгонят из этих «хоров» за отсутствие слуха и голоса. Учитывая, что энергетика в последнем по времени издания толковом словаре русского языка определена как «область экономики, охватывающая выработку, преобразование, передачу и использование разных видов энергии»[227], с чем вполне согласен, а я до сих пор не могу понять, почему ток, что бежит по проводам, не вытекает из розетки, надеюсь, вы извините скудость моих биоэнергетических знаний и поверхностность комментариев.

Честно попытался восполнить пробелы образования, купил с десяток книг и брошюр современных целителей о сглазе и порче, побродил по Интернету, но, видимо, не впрок. Уразумел самую малость. Поделюсь. Тело человека окружено одной или несколькими защитными энергетическими оболочками, в которых чей-то взгляд может сделать пробоину. Через эту дыру из нас уходит своя позитивная энергия, а входит чуждая негативная. Задача экстрасенса – найти и залатать прореху в нашем тонком эфирном коконе, сделав его как можно толще и прочнее, тогда простые сглазы и порчи будут отскакивать от него и возвращаться назад. «Чтобы вам было проще запомнить, чем отличается сглаз от чего-то другого, произнесите это слово вслух и прислушайтесь к нему. Сглаз – это то, что пришло с глаз ваших или других. Почему он может быть так силен? Потому что глаза находятся очень близко к вместилищу так называемого «третьего глаза» и подсознательной части головного мозга. Когда возникает мысль в подсознательной части мозга, которая трогает человека эмоционально, она может перейти в область подсознательного и застрять там надолго, возвращаясь к ней время от времени. Если эта мысль касается какого-то человека, находящегося в поле его зрения, то энергия из «третьего глаза», приправленная мыслью, идет по кратчайшему пути и прикрепляется на его оболочку. Сильнее сглаз тогда, когда вас видят, но он может быть нанесен заочно. Если сглаз непреднамеренный, он может пройти сам. Если преднамеренный, держитесь, вам может прийтись туго».

Если вы подумали, читатель, что это очередная цитата из очередного средневекового опуса, то ошиблись. Это фрагмент книги современной целительницы, прочитав которую, как обещает автор в предисловии, «вы научитесь проводить диагностику своего энергетического состояния при помощи рамок, сможете понять то, о чем вы только догадывались, испытывая немотивированные страхи, страдая от непонятных напастей, сможете сами помочь себе». Не буду называть фамилию автора и издательство: не могу исключить благородных намерений первой и второго. Цицерон утверждал: «Salus populi suprema lex» (благо народа – высший закон). Остается понять, куда вымощена дорога этими намерениями: в светлое будущее или темное прошлое? Знаток истории папства С.Г. Лозинский, характеризуя труды по теологии рубежа первого и второго тысячелетий, в упомянутом предисловии писал: «Вся богословская литература полна описаний страшных злодеяний дьявола и его бесчисленной демонской рати. Народная фантазия обогащается учеными измышлениями, схоластическими ухищрениями и языческой мифологией. Богословская мысль питается народными суевериями и в свою очередь сеет в народе фанатизм, безумие и ужас. Как из рога изобилия, льются на обезумевшее человечество комментарии к великим учителям, рассказывающие о небывалых и неслыханных дерзостях и злодеяниях дьявола…ставшего героем целой эпохи»[228].

А теперь, читатель, проведем мысленный эксперимент: заменим слово «дьявол» в приведенной цитате на «целитель» (чародей, маг, кудесник, экстрасенс и т. п.), а слово «злодеяния» – на «благодеяния». Ничто не напоминает? Я бы, возможно, и не воздавал хулу оккультному целительству, если бы оно оставалось в глухом подполье. Но лавина вопиющего невежества, прикрывающегося псевдонаучной терминологией, которая хлынула на нас с телеэкранов, газет, журналов и книг, не позволяет промолчать, скрывшись в академической «башне». Глупость, конечно, неискоренима, но знания-то можно пополнить. Открыть, к примеру, учебник по анатомии центральной нервной системы и поискать, где находятся «подсознательная часть головного мозга» и «вместилище» «третьего глаза». Что же касается вопроса о «поражающих факторах» взгляда, обеспечивающих возможность сглаза, он остается открытым. Отраженная фигурка в зрачке, эманация ядовитого вещества, вредоносное излучение, животный магнетизм, утечка позитивной и приток негативной энергии через прорехи в защитной оболочке. Придется, видимо, подождать новых открытий, сделанные как-то не убеждают. И уж совсем непонятно, почему не везет, если кто-то вслух похвалит? Неужто некая высшая сила настолько мелочна, что способна отравить радость от обновки, прибавки к жалованью, общения и пр.? Что ей за дело до нашего удовлетворенного комплиментом тщеславия? Или нужно выжигать малейшие ростки гордыни? Пока не знаю. Думайте сами.

Седьмое, чем следует завершить разговор о сглазе, – методы его предотвращения и защиты. Усердно читал массу серьезной литературы (и макулатуры, как вы уже догадались), излагающей веками опробованные технологии «антисглаза», но панацеи не нашел. Возможно, многообразие и расплывчатость вредоносного начала так и не позволили выработать универсальное средство защиты. Наверное, прячущаяся за сглазом зависть настолько вездесуща и ядовита, что надежного противоядия от этого постоянно мутирующего человеческого свойства попросту не существует. Ведь позавидовать люди способны даже увечью, если за него получена солидная компенсация. И еще, читатель. Если бы патентованное противоядие от сглаза кто-нибудь создал, уж за столько-то тысячелетий мы бы как-нибудь прознали об этом. Словом, с прагматической точки зрения рассказа о методах профилактики и лечения сглаза можно было бы избежать: он бесперспективен. Однако, поскольку меня – надеюсь, и вас, читатель, – интересует, как и почему «зависть», «дурной глаз» и «зрение» оказались ближайшими семантическими родственниками, кратко рассмотреть методы «противоядия» нам все же необходимо. Не исключено, анализ устоявшихся в народной культуре средств защиты от сглаза позволит лучше понять источник и специфику таящейся в нем опасности. Ведь принятые и разделяемые в сообществе способы обороны не могут хотя бы частично не отражать бытующие в этом сообществе представления о способах нападения посредством «дурного глаза».

Сразу оговорюсь: при всей значимости не взялся бы за эту работу, если бы не ряд историко-филологических исследований сотрудников Института славяноведения и Института русского языка Российской академии наук. Грех не воспользоваться плодами квалифицированного труда специалистов в области, знакомой понаслышке. Одним из таких трудов является полностью отвечающая предмету нашего интереса книга доктора филологических наук Елены Евгеньевны Левкиевской «Славянский оберег. Семантика и структура», вышедшая в Москве в 2002 г. Книга посвящена магическим способам охраны человека и его мира от опасностей разного рода, в том числе сглаза. В ней использованы фольклорные и этнографические источники XIX–XX вв. и предпринята попытка описать семантику оберега и конкретные формы ее воплощения в ритуальных текстах, действиях, предметах и обрядах. Поскольку научная литература рассчитана на ограниченный круг потребителей, и данная работа не является исключением, хочу предложить вам, читатель, небольшие извлечения из нее, относящиеся к сглазу.

Оберег трактуется автором достаточно широко, как группа магических и прагматических средств, в том числе словесных заговоров, ритуальных действий и предметов, включая амулеты, используемые в обряде защиты человека и его мира от опасности. Как и многие, Е.Е. Левкиевская различает обряды предохранительные, профилактические, имеющие дело с потенциальной опасностью, и лечебные, реабилитационные, связанные с реализованной опасностью, точнее – ее вредоносными последствиями. Автора заботят обряды первого типа, нас тоже, ведь нам любопытно, как воспринимается «поражающая сила» сглаза, т. е. «враг», нападение которого следует предотвратить, а не способы ликвидации причиненного им ущерба. Защитные обереги автор подразделяет на три категории в зависимости от стратегической цели: 1) не допустить потенциальное зло к человеку как объекту вредительства, всячески охраняя его; 2) обезвредить, нейтрализовать угрожающую опасность; 3) наделить человека качествами, делающими его неуязвимым перед опасностью. Механизмы, конкретные способы достижения названных целей могут быть различными. Так, в первой ситуации цель – создать сакральную границу, отделяющую охраняемый объект от опасности, реализуется с помощью «окружения», «преграждения», «разграничения», «укрывания». Эти «механизмы» автор именует «моделями». Ко второй категории оберегов, воздействующих на самого носителя опасности, отнесены «нейтрализация» («обезвреживание»), «нанесение удара», «уничтожение», «отгон». Сюда же попало и «задабривание», т. е. ненасильственные способы «общения» с источником зла. К оберегам третьей категории автор причислил единственную модель – «апотропеизацию», т. е. наделение неуязвимостью. К первой и второй категориям оберегов принадлежит и «замещение».