Георгий Бежанидзе - Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том II

• Название: Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том II
• Автор: Георгий Бежанидзе
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 2010
• ISBN: 978-5-7429-0554-7

Личность и деятельность святителя Филарета (Дроздова, 1782–1867), митрополита Московского давно стали объектом внимания и изучения историков, богословов и филологов. «Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова)» – это поденная хроника, выстроенная по годам и месяцам, свод фактов, имеющих отношение к жизни и деятельности святителя Филарета. В Летопись включены те церковные, государственные, политические и литературные события, которые не могли не оказаться в поле внимания митрополита Филарета, а также цитаты из его писем, проповедей, мнений и резолюций, из воспоминаний современников. Том II охватывает период с 1826 по 1832 г.

Данное издание рассчитано на специалистов по истории России и Русской Церкви, студентов и аспирантов гуманитарных специальностей.

---

4 июля. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «И я был на экзамене в здешней Духовной Академии. Добрый дух сего заведения сохраняется: но теперешний курс не показывает той зрелости, какая приметна была в прошедшем, при Преосвященном Григорие. Сие производить должно частию от того, что наставники нынешние недовольно еще опытны, частию от того, что прошедший курс жестоко лишен был прав определенных Уставом и другими постановлениями, и после того начальники, как они говорят, с трудом ободряли оставшихся в Академии, которые видели не покровительство над собою, но подъиски за собою, и преследование ни за что» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 418. № 10). Из воспоминаний графа М. В. Толстого: «…помню, что на экзаменах чаще и сильнее доставалось наставникам, нежели студентам. Особенно часто сыпались замечания на ректора [МДА] Поликарпа: инспектору Евлампию, назвавшему полемическое богословие воительным, владыка сказал: “От чего же не назвать солдатским богословием?” В другой раз заметил ему же, при трактате об арианах: “Ты сражаешься с тенями”. На экзамене из всеобщей словесности разбиралась однажды, как образцовое произведение, известная надпись Рубана к памятнику Петра I (колосс Родосский и проч.). Владыка разобрал и мысли и слова со свойственною ему остротою и доказал почтенному профессору Платону Ивановичу Доброхотову, что эта надпись вовсе не образцовое произведение» (Толстой М. В., граф. Письмо к М. М. Евреинову, в дополнение к его воспоминаниям о митрополите Филарете, 17.08.1870 // ДЧ. 1870. Ч. 3. № 10. С. 34. – (Известия и заметки)).

6 июля. Донесение Св. Синоду: «Ивановского сорока, церкви святых безсребренников Космы и Дамиана, что в старой Кузнецкой, священник Иоанн Иоаннов вошел ко мне прошением о пострижении его в монашество» (ЧОЛДПр. 1878. Кн. 9. С. 123. – (Материалы)).

• Резолюция на прошении протоиерея об отмене обидного для него заключения консистории и о возвращении ему прежней милости (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 178. № 1823).

8 июля. Резолюция на прошении жены обершталмейстера графини А. П. Кутайсовой о предписании местному благочинному освятить устроенный ее мужем и ею в их селе каменный храм: «Нет описи церкви и свидетельства благочинного. Но дабы желание Ее Сиятельства могло исполниться, учинить следующее: 1) Одному из присутствующих в консистории церковь освидетельствовать, и есть ли сомнения не окажется, освятить в назначенный день. 2) Для сего выдать ему и св. антиминс, по удостоверении в надобности оного… 4) Заметить местному священнику, что надлежало пещись о том, чтобы вместе с прошением помещицы пришла ко мне и засвидетельствованная опись и чтобы объяснено было, нужен ли новый св. антиминс» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 180. № 1824).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «В чине церковном не всякаго чиновника слову следовать можно. Впрочем в Высокоторжественные дни, для известнаго разряда молящихся, лучше начинать литургию не рано. Я по большой части приезжал в конце десятого часа, так чтобы служба началась в десять» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 419. № 11).

10 июля. Резолюция на прошении жены титулярного советника о дозволении ей в отделанный по ее усердию придел во имя святых мучеников Кирика и Иулитты пожертвовать находящиеся при ней частицы святых мощей: «Поелику о происхождении сих частиц мощей достоверного свидетельства не видно; а духовное начальство в рассуждении несвидетельствованных мощей обязано соблюдать строгую осторожность: то не иначе можно дозволить принять приносимые частицы в церковь, как с тем, чтобы они в ризнице, с должным впрочем уважением, хранимы были впредь до усмотрения» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 180. № 1825).

11 июля. Резолюция на прошении монахини Богородицкого Казанского женского монастыря об определении ее в Серпуховский Владычний монастырь, по согласию игумении сего монастыря: «Поелику не видно согласия настоятельницы: отказать; а также и потому, что сама выпросилась из Московской епархии. Если вздумала, что в Царствие Небесное удобнее дойти можно чрез Казань или чрез Евфрасию: пусть идет своим путем» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 180. № 1826).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «По делу о мельнице с разсуждением Вашего Преосвященства я согласен… В случае сомнительном лучше уступить: ибо лучше не получить должнаго, нежели домогаться недолжнаго» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 419. № 12).

12 июля. Резолюция на определении консистории об отрешении запрещенного священника от причетнической должности за самовольную отлучку и нетрезвое поведение, с переводом на ту же должность к сельской церкви с лишением всего священнического платья: «Утверждается, кроме слов: всего священнического платья, которые и не ясны и ни на чем не основаны. Если снять с него и полукафтанье, то в чем ему ходить?» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 181. № 1827).

15 июля. Резолюция на прошении вдовы генерал-майора А. М. Хитровой о предписании принять жертвуемые ею, согласно завещанию ее покойного мужа, в приходскую церковь 1000 руб. и о дозволении ей перевезти из ее домовой церкви местные иконы, утварь и ризницу, по тому же завещанию, в Троицкий монастырь Калужской губернии (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 181. № 1828).

• Резолюция на мнении преосвященного Иннокентия (Сельно-Кринова) об определении диакона во священники: «Приход мал и земли не полная пропорция. Если диакон обяжется подпискою довольствоваться сим местом, и впредь не утруждать начальство домогательством выгоднейшего: то преосвященный может исполнить свое решение» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 181. № 1829).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Вчера были мы на здешнем Семинарском экзамене. Между прочим читали разсуждения, для семинарских учеников не худыя. Будут ли у нас?» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 420. № 13).

18 июля. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Какое сношение с светским начальством о Волковой предполагаете Вы, Преосвященнейший? Ничего не нужно, как только, по репорту, какой получит Синодальная контора, отрепортовать Святейшему Синоду… Дела Божии не судить надобно формою суда, а познавать, и благодарить Бога милующаго» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 420. № 14).

19 июля. Резолюция на прошении надворного советника о дозволении благочинному освятить церковь и о выдаче для сего нового антиминса (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 181. № 1830).

• Резолюция на прошении учителя духовного училища о выдаче ему аттестата первого разряда вместо выданного семинарским правлением в 1824 г. второго разряда (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 236. № 1930).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «К Вам будут посылать от меня [газету] Северную Пчелу: может быть, полюбопытствуете читать, а потом отдавайте в Семинарию, как заведено с начала года» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 421. № 15).

20 июля. Резолюция на прошении ученика Московской духовной семинарии об определении его на место диакона: «Прошение сие оставить без уважения, потому что ученик не показывает не только того, которого он разряда, но и того, кончил ли семинарский курс» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 182. № 1831).

21 июля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Простите, Отец Наместник, что долго не пишу к Вам. Сперва имел здесь не мало времени, но мало силы. Теперь меньше времени, а силы не больше» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 354–355. № 114).

23 июля. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Мне докучают, Преосвященнейший, о браке Голубицкаго. Просьба его не пришла. Говорят, что он вступает в третий брак, и ему близ пятидесяти лет: и что более сего нет сомнения. В таком случае не нужно более, как посоветывать желающему брака, чтоб он сообразился, время ли принимать на себя новыя брачныя узы: а есть ли не оставляет желания и находит брак для себя нужным, дайте разрешение. Может быть и то, что брака хотят не для плоти, а для взаимной помощи» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 421. № 16).

• Запись в дневнике: «Муч[еника] Трофима. Происхождение зла подобно тому, как есть ли кто при солнце закроет глаза и найдет тму. (Athanas[ius]. Orat[io] cont[ra] gent[es])[108]».

24 июля. Запись в дневнике: «М[у]ч[ени]ц[ы] Христины. Катехизис[109] окончательно утвержден тремя Архиереями[110]».

29 июля. Запись в дневнике: «Муч[еника] Калинника».

30 июля. Запись в дневнике: «Ап[остолов] Силы и Силуана. Видим в тварях образы, сумрачно ознаменовывающие нам Божественныя явления; например, Безначальную Троицу образуют солнце, свет и луч, источник источающий, потом истекающий, и поток; ум, слово и дух в нас, розы растение, цвет и благоухание. (Иоанн Дамаск[ин]. Защит[ительное] сл[ово] о икон[ах] I гл. XI)».

2 августа. Письмо архимандриту Виталию (Щепетеву)[111] о руководстве уездными училищами: «Преосвященный викарий[112] с отличным одобрением отзывается о бывшем в вашей семинарии испытании. Радуюсь о сем и благодарю Вас. Благодарите от меня сотрудников Ваших… Что касается до библиотеки моей, я желаю только исправнаго реестра книг, не заботясь о расположении, которое неважно в малой библиотеке. Скажите эконому подворья[113], чтоб допустил описывать, показав ему сие письмо» (Письма к епископу Виталию (Щепетеву). М., 1887. С. 1–2. № 1).