Коллектив авторов - Методология исследования политического: основные подходы и направления

• Название: Методология исследования политического: основные подходы и направления
• Автор: Коллектив авторов
• Жанр: Философия
• Год: 2013
• ISBN: 978-5-7042-2398-6

В монографии представлены различные подходы к выявлению содержания политического, истоков его формирования и особенностей развития. Авторами предпринята попытка определения данного понятия как основополагающего в политической науке.

Книга предназначена для политологов, преподавателей и студентов вузов.

---

В отечественной научной литературе традиционно доминирует точка зрения на политику как область преимущественно государственных дел, сферу деятельности профессиональных политиков. Подобный подход на практике привел к реализации политики в интересах меньшинства населения, к проведению реформ за счет большинства. Политика здесь сродни управлению, а человек выступает пассивным объектом, призванным обеспечить достижение целей, обозначенных политической элитой.

Политическое в антропологическом измерении придает качественную определенность политике, не позволяя отождествлять ее с социальным, государственным или каким либо другим общественным образованием. Понять природу политического с позиций антропологизма – значит ответить на вопрос о субстанциональных началах, образующих феномен политики и особенностях взаимоотношений между политикой и человеком, политикой и властью, политикой и государством.

Говоря о нормативистских основаниях трактовки политического, следует обратить внимание на тот факт, в этой предметной плоскости к настоящему времени сложилось два теоретических направления: нормативизм философский (сциентистский) и нормативизм юридический. При всех существующих различиях, речь о которых пойдет ниже, их объединяет стремление объяснить мир политики через выявление тех нормативов, которые детерминируют ее сущность в целом и поведение политических акторов в частности. «Все мыслители сходятся в том, что должная (то есть правильная, или соответствующая своей сущности) форма общежития людей связана с упорядочением их взаимоотношений с помощью неких стабильно действующих правил, то есть с подчинением их жизни определенным нормам».[22]

«Демаркационная линия» между указанными направлениями проходит по вопросу трактовки базового понятия нормативизма – понятия «нормы».

В рамках теоретического осмысления «политического» с позиций сциентистского нормативизма в качестве нормы выступает некая система сложившихся в конкретном социуме ценностей, которая объективно обусловливает развитие государственности, модели социально-политической коммуникации, направления и формы политического познания. «Устройство разумного государственного строя зависит прежде всего от ясного понимания основных положений, к которым и должна приспособляться машина управления», – утверждал П. А. Флоренский, понимая под «основными положениями» систему неких ценностных нормативов, не зависящих от сиюминутной ситуации и относящихся к категории «должного»[23]. Развивая мысль русского философа, профессор О. Ю. Бойцова констатирует, что «должное… понимается как соответствующее природе, сущности»[24]. В итоге, познание политического в рамках ценностно-нормативного подхода должно исходить из стремления к выявлению тех системообразующих ценностей, которые можно отнести к разряду универсальных в каждом отдельно взятом социуме. При этом следует учитывать тот факт, что «каждый народ и каждая страна есть живая индивидуальность со своими особыми данными, со своей неповторимой историей, душой и природой»[25].

С данных теоретико-методологических позиций политическое приобретаетцивилизационную, национально-идентифицированную окраску. Так государства западной цивилизации, особенно в их ортодоксально-либеральном варианте, в качестве базовых нормативов построения политического пространства делают акцент на идее блага («государство всеобщего благоденствия»), торжества закона, понимаемого как справедливость, непререкаемой ценности естественного права и т. д. Восточный цивилизационный уклад, который, при всех оговорках, характерен и для России, демонстрирует приверженность ценностно-нормативным ориентирам, основанным на идеях нестяжательства, господства «добра», подчиненности закона нормам морали. «Нежелательно воспитывать в себе уважение к закону такое же, как к добру. Закон никогда не делает людей более справедливыми, а, напротив, вследствие уважения к закону хорошие люди делаются исполнителями несправедливости», – писал Л. Толстой[26].

В данном контексте целый ряд вопросов вызывает идея «общечеловеческих ценностей» в мире политического, валоризированная в постсоветской России и требующая своего детального анализа и объективной фальсификации в настоящее время, что может быть предметом отдельного научного исследования.

Следует обратить внимание на тот факт, что в рамках философского нормативизма политическое нередко рассматривается через призму «тройственной нормативности», включающей в себя эпистемологическую, дескриптивную и прескриптивную составляющую[27]. В данном случае политическое ставится в зависимость от целой системы ценностных нормативов, одна часть которых (эпистемологическая) находится в сциентистской плоскости, то есть в области теоретических нормативных предписаний, вторая часть представляет политическую практику, детерминированную действием волеустановленных норм. В конечном счете политическое бытие обусловливается действием трех нормативных оснований: «нормы познания», «властью нормы», «нормой власти».

В первом случае (эпистемологическая составляющая, в основе которой лежит «норма познания») речь идет о ценностных аспектах научного познания, отличающегося максимально возможной аксиологической нейтральностью и объективностью, в силу чего именно на науку возлагается разработка нормативных моделей, на основе которых конструируется политическое, а также выстраиваются тренды его теоретического осмысления.

Во втором случае (дескриптивная составляющая, базирующаяся на «власти нормы») ценностные характеристики политического опираются на анализ нормативного регулирования в системе государственного властвования и социально-политического коммуницирования с целью выявления наиболее конструктивных и оптимальных регуляторов общественных отношений.

В третьем случае (прескриптивная составляющая, ядром которой является «норма власти») подразумевается непосредственная связь политического с нормативным регулированием данной сферы и обосновывается идея необходимости разработки «идеальных типов» государственного властвования и администрирования, которые бы смогли составить своего рода критериальную базу для оценки деятельности различного рода политических акторов. При этом следует обратить внимание на тот факт, что прескриптивная модель осмысления политического в некоторых своих проявлениях носит характер перехода от нормативизма философского к нормативизму юридическому, поскольку наряду с ценностно-прескриптивным подходом, опирающимся на аксиологические доминанты, существует формально-прескриптивный подход, акцентирующий внимание на регулятивной роли формально-юридических нормативов (правовых норм).

В итоге философский нормативизм изначально позиционирует себя как некая «метатеория», дистанцированная от политической реальности и сосредоточенная на сциентистском конструировании различного рода моделей нормативности, основанных на системе «идеальных сущностей», то есть базовых ценностей, которые могут и должны быть положены в основу политического. «Политическое познание должно раскрывать и уточнять содержание этих ценностей, находить и исследовать несоответствия между должным и сущим и, наконец, указывать пути преодоления этих расхождений»[28].

Как результат, с точки зрения целого ряда ученых, философский нормативизм отличается ярко выраженной субъективностью и эпистемологичностью, что не позволяет в рамках данного теоретико-методологического подхода сформулировать целостное и обладающее явной прикладной ценностью представление о нормативных основаниях мира политического. В лучшем случае речь может идти о нахождении некоего «минимума нормативности», который позволил бы выносить оценочные суждения о политике как таковой и совокупности действий ее акторов. На наш взгляд, было бы заблуждением считать данное исследовательское направление неэффективным и бесперспективным, поскольку, несмотря на сложившийся кризис национально-государственной идентичности, каждый народ является носителем интегрирующего «духовного начала жизни» (по Л. Толстому). В основе этого начала априори лежит система ценностных доминант нормативного характера, прямо или косвенно оказывающих влияние на развитие государственности, властных отношений и определяющих основные тенденции функционирования мира политического в целом.

Развитие юридического нормативизма связано с теорией «чистого права» Г. Кельзена, продолжившей неокантиантскую концепцию дуализма социального знания. Согласно данной концепции, выделяются «науки о сущем», изучающие фактическое состояние общества, и «науки о должном», делающие акцент на аксиологических, нормативных аспектах социально-политического бытия. Результатом такого дуализма стало теоретическое обоснование объективной необходимости выделения правоведения как науки «о должном» (наряду с этикой) в отдельную отрасль познания, обладающую ярко выраженной спецификой и дистанцированную от обществознания в целом и политической науки в частности.