Валентина Сченснович - Россия и мусульманский мир № 5 / 2010

• Название: Россия и мусульманский мир № 5 / 2010
• Автор: Валентина Сченснович
• Жанр: Прочая научная литература
• Год: 2010
• ISBN: 2010-5

В журнале публикуются научные материалы по текущим политическим, социальным и религиозным вопросам, касающимся взаимоотношений России и мировой исламской уммы, а также мусульманских стран.

---

УСЛОВИЯ ДЕСТАБИЛИЗАЦИИ В РОССИИ

СЛЕДУЕТ ИСКАТЬ В ЭЛИТАХ

Марк Урнов, доктор политических наук

Я не думаю, что нам стоит обсуждать вопрос о том, есть кризис или нет. Давайте обсудим, как кризис воспринимается в нашей стране, как ведут себя элиты и общественное мнение. Говоря о политической элите, я могу опираться только на личные наблюдения за публичным поведением ее отдельных представителей: их словарем, тембром голоса, мимикой во время выступлений, стилистикой их PR-кампаний и т.д. Исходя из этих наблюдений, я склоняюсь к выводу, что наша политическая элита нынешний кризис воспринимает крайне серьезно и весьма тревожится по поводу его перспектив.

Одна из главных причин наблюдаемой на самом верху нервной реакции на кризис состоит, по-моему, в том, что группа, находящаяся сегодня у власти, не имела опыта управления страной в кризисных условиях. Эта группа оказалась на вершине властной иерархии в предельно благоприятных условиях:

– рост мировых цен на нефть позволял не особенно задумываться о последствиях политических и управленческих ошибок: любая политическая ошибка (даже очень серьезная) демпфировалась мощным притоком долларов в страну;

– оживление экономики, в значительной степени связанное все с тем же ростом цен на нефть, обеспечивало повышение личных доходов и как следствие – положительное отношение к элите со стороны общества.

Последнее очень важно. Социологические данные свидетельствуют о том, что симпатии к власти со стороны населения постсоветской России зависят от оценок людьми собственного благосостояния и личных экономических перспектив. И вдруг почти мгновенно ситуация изменилась. Долларовый ливень прекратился. Экономические реалии потребовали непривычно тонких политических решений; учета обстоятельств, которыми раньше пренебрегали; понимания того, что совсем не все запросы лоббистских групп могут быть удовлетворены, что политика не сводится к пиару и пр. Резкие перемены всегда дискомфортны, тем более что в политической системе, сложившейся у нас за последние десять лет, важнейшими крепежными элементами стабильности были высочайший рейтинг первого лица или двух первых лиц и наличие у властвующей группы ресурсов, достаточных для приобретения лояльности большей части региональных и профессиональных элит.

Сейчас рейтинг стал медленно ползти вниз, а ресурсы оказались в дефиците. Элита, как мне кажется, не вполне представляет, как себя вести в такой ситуации. Наблюдаются растерянность, успокаивание себя тем, что кризис скоро кончится. Между тем целостной антикризисной программы все еще нет. Отношение к проводимым мерам у населения неоднозначное. Все это происходит на фоне нарастающего давления различных лоббистских групп.

Прямым следствием такой нервозности является обострение внутриэлитной борьбы. Судя по всему, усиливается конкуренция команд президента и премьера. Это заметно хотя бы по соперничеству за присутствие на телеэкране. Но видна, разумеется, лишь верхушка айсберга. Я далек от того, чтобы считать конкуренцию различных частей политической элиты чем-то отрицательным. По-моему, подобная конкуренция, если она институционализирована и прозрачна, является благом. Но сегодня в России уровень институционализации элитной конкуренции приближается к нулю. Кроме того, у нынешней политической системы нет встроенных стабилизаторов: нет системы сдержек и противовесов, нет и легитимных организаций, которые в той или иной критической ситуации могли бы, не нарушая Конституцию, взять на себя функцию восстановления политической стабильности. Поэтому конкуренция внутри политической элиты, если она достигнет достаточно высокого уровня накала и широких масштабов, может привести к дестабилизации политической ситуации с плохо прогнозируемыми последствиями, что очень опасно.

Теперь об общественном мнении. Согласно социологическим данным, в обществе растет неудовлетворенность своей жизнью, оценки перспектив ухудшаются. Одновременно снижается склонность к выходу на улицы и иным протестным действиям. Иначе говоря, в обществе растет не агрессивность, а разочарованность и политическая апатия. Эти данные меня не удивляют: они укладываются (пока что) в теоретическую модель общественной агрессивности, которую я недавно описал в своей книге. Однако отсутствие в обществе роста агрессивности не должно расслаблять политиков. Последствия общественной апатии могут быть не менее опасны, чем последствия общественной агрессивности. Нам с вами хорошо известно, что апатичное общество перестает быть сдерживающим фактором внутриэлитной борьбы. Опасность усугубляется, если апатия в обществе сочетается с нервозностью в элитах (а у нас нервозность наблюдается не только на высшем – федеральном – уровне элиты, но и на уровне региональных элит). Если к общественной апатии и нервозности элит добавить упомянутое выше отсутствие встроенных политических стабилизаторов, то хрупкость и уязвимость нынешней российской политической ситуации станут очевидными.

Теперь несколько слов об условиях возможной дестабилизации. Таких условий два:

– отсутствие в элите консенсуса по поводу того, что нужно делать в условиях кризиса;

– сопоставимость сил (ресурсов) конкурирующих групп, находящихся в высших эшелонах власти.

Первое условие уже налицо. Чтобы убедиться в отсутствии единства на самом верху, достаточно почитать выступления наших политических лидеров и чиновников высшего звена. О том, что значительная часть чиновников среднего уровня разочарована в нынешнем политическом курсе, свидетельствуют последние социологические исследования, в частности исследование, проведенное группой «Николо М».

Второе условие пока отсутствует. Среди нескольких противостоящих групп одна является доминантной. Административных, финансовых, силовых и иных ресурсов у нее значительно больше, чем у соперников. Но кризис может привести к тому, что ресурсы конкурентов станут сопоставимыми, например, за счет переориентации на них других групп интересов. Если это произойдет, конкуренция может выйти из латентной фазы в открытую, начнется поляризация (двухполярная, трехполярная и пр. – не важно), захватывающая региональные, силовые, экономические и прочие элиты. Вероятный итог – классическая ситуация открытой элитной борьбы без правил. При этом большая часть населения продолжит мирно копать картошку, а противоборствующие элитные группы будут апеллировать к инстинктам и чувствам небольших, но зато хорошо организованных и активных групп «народа». Каков будет результат такой борьбы – сегодня сказать невозможно.

Словом, перспектива неясная. Все будет зависеть от того, как будет развиваться кризис. Между тем если мы посмотрим на экономические прогнозы, то они постоянно ухудшаются: оценки продолжительности и глубины кризиса растут и т.д. Что же касается политологического сообщества, то ему, за неимением возможности сколько-нибудь серьезно влиять на политическую ситуацию, остается только наблюдать.

«Вестник Московского университета. Сер. Политология», М., 2009, № 6, с. 79–82.

ИСЛАМ И ПРАВОСЛАВИЕ В РОССИИ: СОТРУДНИЧЕСТВО ИЛИ СТОЛКНОВЕНИЕ?

Э. Королёва, публицист (г. Владивосток)

Сейчас много говорят и пишут о глобализации, о столкновении двух цивилизаций. Почему цивилизации должны столкнуться? Если есть такая идея, значит, она кому-то нужна. Зачем ведется умышленная мощная пропаганда нашей разницы? Да, мы по природе своей не можем быть одинаковыми, но это не означает, что религиозно разнополярные государства должны обязательно начать войну друг против друга. Любому мировому конфликту всегда предшествовало идеологическое или религиозное столкновение. Это предварительное противостояние являлось предвестником военных действий. То же самое происходит и сейчас. Религиозные полюса должны держать равновесие, сохранять баланс мирового пространства. Любое силовое перетягивание ведет к гибели одной или двух сторон одновременно.

Поликонфессиональный мир напоминает детские качели. Когда на двух краях находится одинаковое количество людей, все сидят спокойно, если происходит увеличение численности сидящих на одной из сторон, другая соответственно становится слабее и беззащитнее. Центром этих полюсов является вера людей. Различие, по словам Р. Генона, не означает оппозицию. Полосу разделения проводят умышленно те, кому это выгодно. Это общепринятый факт. Да, все мы разные, но это не повод для войн и столкновений. 80 % населения нет никакой разницы, в какой цивилизации они живут и как живут другие. Это происходит не от безразличия, а от отсутствия необходимости думать о тех, кто на тебя не похож. «Общественные отношения носят безличный характер, их сущность не во взаимодействии конкретных личностей, но, скорее, во взаимодействии конкретных социальных ролей» (Г. Андреева). Расстановкой этих ролей занимаются государственные и религиозные деятели. «Социальная роль есть фиксация определенного положения, которое занимает тот или иной индивид в системе общественных отношений. К такому пониманию социальной роли следует еще добавить, что существенным здесь является не только и не столько фиксация прав и обязанностей (что выражается термином «ожидание»), сколько связь социальной роли с определенными видами социальной деятельности личности. Кроме этого, социальная роль всегда несет на себе печать общественной оценки: общество может либо одобрять, либо не одобрять некоторые социальные роли. В действительности каждый индивид выполняет не одну, а несколько социальных ролей: он может быть бухгалтером, отцом, членом профсоюза, игроком сборной по футболу и т.д.» (Г. Андреева). К определенной социальной роли можно отнести и религиозность человека.