Валентина Сченснович - Россия и мусульманский мир № 12 / 2012

• Название: Россия и мусульманский мир № 12 / 2012
• Автор: Валентина Сченснович
• Жанр: Прочая научная литература
• Год: 2012
• ISBN: 2012-12

В журнале публикуются научные материалы по текущим политическим, социальным и религиозным вопросам, касающимся взаимоотношений России и мировой исламской уммы, а также мусульманских стран.

---

Теряет принудительную силу и академическая аргументация, основанная на приоритете системы. Оказывается подходящей «аргументация», которую в свое время предложил Геббельс для «доказательства» того, что Гитлер не напал на Советский Союз, а просто нанес удачный превентивный контрудар по сталинской агрессии.

Опыт Геббельса берется на вооружение, и ему придается некоторый академический блеск с учетом неимоверно возросшей силы глобальных информационных возможностей.

В этой связи нельзя не обратить внимание на концепцию, сформулированную в 2007 г. Азаром Гатом, профессором Тель-Авивского университета. Создается впечатление, что в своем азартном стремлении создать хитроумную пропагандистскую ловушку Азар Гат даже забывает о том, какая армия спасала его этнических сородичей из гитлеровских лагерей смерти. Кто же в следующий раз будет спасать его сородичей? Или этого делать уже не придется?

Какую картину, с претензией на академическую основательность, рисует Азар Гат, говоря о вызовах, перед которыми оказывается глобальный либерально-демократический порядок? Азар Гат предлагает внести существенные изменения в глобальные геополитические ориентиры. Речь прежде всего идет об изменении оценок угроз, исходящих от радикального ислама, а другими словами – от глобального терроризма. Азар Гат считает, что радикальный ислам не является главной угрозой. Для либеральной демократии радикальный ислам – это наименьший из двух существующих вызовов. Он не представляет из себя серьезной военной опасности, полагает Азар Гат. По сути дела, Азар Гат предлагает изменить ориентацию на соединение усилий, чтобы следовать фундаментальным целям геополитики, которые необходимо направить против второго вызова.

Второй, более значительный вызов, оказывается, исходит не от терроризма, а из подъема великих держав, старых соперников Запада по «холодной войне». Это Китай и Россия22.

Угрозу либеральной демократии Азар Гат усматривает в огромных потенциальных экономических и научно-технических возможностях Китая и России. Он считает, что нацистская Германия и Япония использовали свои внутренние возможности для наращивания экономического и технического могущества, направляемого на военные цели. Но они были слишком малы по своим размерам. И именно поэтому, считает Азар Гат, они потерпели военное поражение.

Азар Гат «забывает», что нацизм использовал ресурсы практически всей Западной Европы, а японский милитаризм – Восточной Азии. И голословно утверждает, что размеры и ресурсы России и Китая «несопоставимы» с размерами и ресурсами фашистской Германии и Японии времен Второй мировой войны. И сегодня очевидно, считает Азар Гат, что Китай становится «подлинной авторитарной сверхдержавой»23.

Теоретически проработанное и практически проведенное сочетание частной инициативы, рыночных механизмов и государственного регулирования дает кумулятивный эффект для экономического и научно-технического развития. Это и доказывает опыт Китая.

Россия, поскольку ее реформаторы слепо следовали постулатам неолиберальной доктрины, потеряла очень многое, и ей сейчас приходится наверстывать упущенные в 90-е годы возможности.

Азар Гат определяет режимы Китая и России как «авторитарно-капиталистические». Принципиальная важность этого определения состоит в том, что оно позволяет «концептуально» отождествить современные Китай и Россию с авторитарно-капиталистическими режимами Японии и Германии, развязавшими Вторую мировую войну и игравшими ведущую роль в международной системе отношений вплоть до 1945 г. Они отсутствовали, пишет Азар Гат, но теперь они как будто бы готовы к возвращению. Тем самым Азар Гат относит новый источник глобальной агрессии к России и Китаю, хотя у России и Китая вообще концепций установления нового мирового порядка, как известно, нет, поскольку они продолжают следовать сложившемуся мировому порядку, порядку планетарной демократии, олицетворением которой является Организация Объединенных Наций. Посольства Соединенных Штатов Америки в мусульманских странах уже в 2012 г. могли в полной мере оценить «эффективность» рекомендаций Азара Гата. Им пришлось эвакуировать своих сотрудников. Факты свидетельствуют о том, что развитие Китая и России не представляет военной угрозы для либерально-демократических порядков Запада.

Военная угроза современному миру окопалась в построениях новых геополитических дихотомий, в которых видят непременное условие «нормального движения», обеспечивающего сохранение гегемонии супердержавы.

Задача информационного и концептуального сопровождения этого процесса состоит в том, чтобы представить его как намерение утвердить во всем мире «подлинную демократию», совпадающую со всеобщим ощущением свободы и счастья.

Вместе с тем новым смыслом наполняется древний слоган «благими намерениями вымощена дорога в ад».

6. Заключение

Феномен геополитики представляет серьезные трудности для академического анализа. Он не сводится к концепциям, которые опубликованы и авторы которых хорошо известны.

Геополитика – это реальность, имеющая свои скрытые мотивы, свой процесс и свои последствия. Это реальность, которая имеет двойственную природу сокрытости–открытости.

Действительные намерения и планы субъекта геополитики бывают, как правило, сокрыты. Открытыми могут быть декларации и лозунги, которые что-то проясняют, а что-то затемняют. Последствия открыты для всех, но они уже случились и кажутся случившимися из хаоса событий, тогда как на деле они могут быть хорошо спланированными и подготовленными. В этом смысле крайне важно выявить процессы, которые характеризуют механизмы сокрытости геополитики.

И здесь приходится пользоваться методом воспроизводства виртуальной реальности путем интерпретации того, что открыто в геополитике. Это – метод интерпретации того, что открыто и что позволяет достаточно достоверно воспроизводить то, что сокрыто. Достоверность подтверждается или корректируется историческими последствиями.

Метод воспроизведения виртуальной реальности является вполне научным. Он применяется даже в такой точной науке, как геометрия. Когда вы имеете две параллельные прямые, то можете продолжить их в бесконечности и приходите к заключению, что они не пересекутся. Но если они находятся под углом друг к другу, даже самым небольшим, то они пересекутся.

Так и в исследовании геополитики. Вы знаете историческую реальность и реконструируете ее онтологию, опираясь на которую можно интерпретировать современные события.

Если геополитика исходит из метафизики абсолютной выгоды и имеет исторические следствия в виде рождении могучих империй, то она становится отправной точкой оценки международной политики. Но поскольку обнаруживается крах великих империй, то обнаруживается и скрытый негативный смысл в метафизике абсолютной выгоды. Становится необходимой философская интерпретация открытости–сокрытости абсолютной выгоды.

На метафизике абсолютной выгоды основывалось создание великих империй, и она обладает для политиков постоянной притягательностью. Но существует и урок великих империй – Персии, Александра Македонского, Рима. Сенека, предвосхищая судьбу Рима, писал:

«Греция, скошена ты многолетней
военной бедою,
Ныне в упадок пришла, силы свои подорвав.
Слава осталась, но Счастье погибло,
и пепел повсюду…
мало осталось теперь от великой
когда-то державы;
Бедная, имя твое только и есть у тебя»24.

(«О развалинах Греции». Пер. Ю. Шульца)

«Пепел повсюду» сопровождал историю людей, лишенных разума. Разум в истории совпадает с удержанием баланса, равновесия государств как условия нормальной цивилизационной эволюции. Метафизика абсолютной выгоды как раз предполагает нарушение баланса, формирование асимметричных отношений, выгодных только одной стороне. Это – игра со смертельным риском.

Эпоха Просвещения «подводила черту» под этой игрой. Люди, следующие общим принципам разума, становятся понятными друг для друга и могут приходить к общему согласию в понимании мира и общественных отношений.

Разум не утверждается сам по себе. Кто-то должен брать на себя бремя утверждения разума. Это должна быть выдающаяся, великая личность, такая, например, как Наполеон. Но вместе с тем победа разума как абсолютного блага совпадает с насилием над миром «неразумия».

Человечество разделяется на «просвещенных» и «непросвещенных», носителей блага жизни и неспособных быть его подлинными носителями. Человечество не было едино, и каждая его часть считала именно себя носителем абсолютного блага жизни. Общее благо жизни, как феномен разума, запуталось в собственных противоречиях. В его глобальном утверждении присутствовала смерть.