Коллектив авторов - Расширение потребительского выбора в здравоохранении: теория, практика, перспективы

• Название: Расширение потребительского выбора в здравоохранении: теория, практика, перспективы
• Автор: Коллектив авторов
• Жанр: Экономика
• Год: 2012
• ISBN: 978-5-7598-0918-0

Какова распространенность и особенности практик выбора пациентом врача и медицинской организации в российском здравоохранении? Может ли расширение возможностей такого выбора стать инструментом повышения качества и эффективности оказания медицинской помощи? Оправданы ли и в какой мере ограничения свободы выбора пациентом врача и медицинской организации при получении бесплатной медицинской помощи? Ответы на эти вопросы, опирающиеся на теоретический анализ, уроки зарубежного опыта, эмпирические обследования населения и медицинских учреждений, предлагаются в этой книге.

Для работников сферы здравоохранения и всех интересующихся вопросами его организации и реформирования; может служить в качестве дополнительной учебной литературы по курсам в рамках направлений «Экономика общественного сектора», «Государственное и муниципальное управление», «Социальная политика», «Социология здравоохранения».

---

В западноевропейских странах с давно сложившейся системой врача общей практики также существуют примеры исключений из общего порядка направлений, но их значительно меньше. Даже для обращения к психиатру необходимо направление ВОПа. Считается, что врач первичного звена должен вести наблюдение за всеми больными и поэтому обязан иметь информацию об услугах, полученных этими больными.

Две доминирующие модели: вторая – прямое обращение к специалисту и третья – на основе направления врача первичного звена – в зарубежном здравоохранении распространены примерно одинаково. Из 21 страны ОЭСР, по которым удалось собрать информацию (табл. 2.1), пациент может напрямую выбирать специалиста в США, Канаде, Германии, Франции, Японии, Бельгии, Австралии, Швейцарии, Чехии, Словакии, Венгрии (11 стран) и обязан иметь направление в Великобритании, Дании, Финляндии, Швеции, Новой Зеландии, Норвегии, Италии, Испании, Португалии.

Обращает на себя внимание, что в странах со страховыми системами финансирования здравоохранения действует более либеральный порядок обращения к узким специалистом – так сложилось исторически. Здесь больше возможности выбора специалиста. Но и в этих странах в последние годы повышается интерес к системам контроля доступа к специализированной помощи.

В странах с ограниченным выбором специалистов порядок направлений распространяется и на частнопрактикующих специалистов, работающих по договорам с общественной системой здравоохранения. Если пациент готов платить сам, то никаких направлений не требуется, но в ряде стран порядок направлений распространяется и на программы добровольного медицинского страхования. Например, в Великобритании существует возможность на частной основе обращаться к врачам высшей категории (консультантам) – штатным врачам больниц (они могут иметь практику во внеурочное время). Но если пациенты обращаются к таким врачам в рамках программ ДМС, то требуется направление врача общей практики. Страховщики исходят из того, что ничем не ограниченный выбор сужает сферу постоянного наблюдения за застрахованным, что порождает дополнительные расходы [Ettelt et al., 2009, p. 38]. Иными словами, в этой стране требование направления к специалисту распространяется на ДМС. Ничем не ограниченный выбор существует только тогда, когда пациент самостоятельно оплачивает медицинскую помощь в момент ее потребления.

Возможности выбора поставщика диагностических услуг в здравоохранении европейских стран обычно значительно шире, чем консультаций специалистов. В каждой стране существует широкая сеть самых разнообразных диагностических организаций, в том числе частных. В ряде стран особый акцент делается на использование мощностей стационаров для проведения диагностики в амбулаторных условиях. Например, в Германии традиционно больницы оказывали только стационарную помощь и только в середине этого десятилетия они были открыты для проведения исследований в амбулаторных условиях, что, несомненно, расширило возможности выбора.

Во многих странах выбор ограничивается тем, что поставщики первичной медицинской помощи в растущей мере создают собственные мощности, чтобы повысить физическую доступность диагностических услуг для пациентов. Такие мини‑поликлиники в последние годы создаются в Германии [Busse, Nolte, 2004]. Преимущество кооперации врачей разных специальностей и диагностических служб в составе одной медицинской организации достигается за счет сокращения сферы выбора – пациентам предлагаются собственные услуги этих центров.

В ряде стран сфера выбора ограничивается теми медицинскими организациями, с которыми заключены договоры на оказание диагностических услуг. Например, в Нидерландах врачи общей практики заключают договоры с частными диагностическими центрами и направляют в них своих пациентов. В Финляндии местные центры охраны здоровья заказывают диагностические услуги у стационаров [Ettelt et al., p. 11]. Разнообразие организационных моделей оказания диагностических услуг определяет разные возможности их выбора.

Выбор больницы ограничен тем, что основная часть случаев, требующих стационарного лечения (никто точно не знает, какая), – это экстренные госпитализации, которые проводятся чаще всего по решению персонала скорой медицинской помощи или лечащего врача и лишь в редких случаях – с учетом мнения пациента (обычно больного доставляют в ближайшую больницу). Что же касается плановых госпитализаций, то они, как правило, осуществляются на основе направлений либо врача общей практики, либо узкого специалиста. Этот порядок определяется тем, что плановой госпитализации обычно предшествует консультация специалиста или амбулаторное лечение (иногда в той же больнице, где оказывается плановая стационарная помощь). При этом в некоторых странах с устоявшимися системами контроля доступа к специализированной помощи внедряются инициативы, призванные облегчить обращение к врачам стационаров. Например, в Великобритании с апреля 2005 г. врач‑окулист может напрямую направить своего пациента в глазное отделение стационара без необходимости предварительной консультации пациента с врачом общей практики. Во многих странах именно больничная помощь оказалась в центре государственной политики расширения потребительского выбора в здравоохранении.

Но существуют примеры обратной тенденции – к сокращению сферы потребительского выбора. Такая политика в последние годы проводится во Франции. Традиционная для этой страны неограниченная свобода выбора любого врача в сочетании с господством гонорарного метода оплаты породила затратные тенденции, прежде всего потому, что оказалась утраченной комплексность оказания медицинской помощи на разных этапах, появилось дублирование многих услуг, за которое вынуждено платить государство. В этой ситуации правительство страны взяло курс на повышение роли врача первичного звена. В 2005 г., после серии экспериментов, была введена система контроля доступа к специалистам. Каждый гражданин должен прикрепиться к определенному врачу. В качестве постоянно наблюдающего врача в абсолютном большинстве случаев выступают врачи общей практики, но в отдельных случаях таким врачом может стать и узкий специалист. Например, женщины могут выбрать для этой роли врача-гинеколога. Из системы контроля исключены консультации офтальмолога, психиатра, гинеколога и педиатра, а также помощь в экстренных случаях. К этим врачам население вправе обращаться напрямую, минуя врача приписки.

Действующая в стране система фиксированных соплатежей пациентов за получаемые медицинские услуги теперь построена таким образом, чтобы поощрять приписку к постоянному врачу и использование его направлений к узким специалистам. Утверждается принцип: чем больше свободы в обращении к врачу, тем выше размер соплатежа. При наличии постоянного врача соплатеж пациента за консультацию узкого специалиста и диагностическое исследование полностью возмещает система дополнительного медицинского страхования, при его отсутствии возмещается лишь половина соплатежа. К этому следует добавить то, что врачи общей практики заинтересованы в расширении числа приписанных пациентов: помимо, гонораров за каждую оказанную услугу, они получают фиксированные суммы за каждого нового постоянного клиента.

Экономические меры заметно повысили интерес французов к системе контроля доступа к специалистам. В 2005 г. 33,5 млн человек (более половины населения) выбрали себе врача, осуществляющего такой контроль. 99 % врачей общей практики подписали контракты со страховщиками, основанные на контроле доступа к специалистам [Saltman, Rico, Boerma, 2006].

Ограничение сферы потребительского выбора сопровождается поиском механизмов его рационализации. Особый интерес представляет практика договоров с больными определенными заболеваниями в отношении соблюдения установленных для них правил лечения и самолечения. В 2004 г. во Франции пациенты с тяжелыми хроническими заболеваниями были освобождены от соплатежей при условии принятия ими установленного протокола оказания помощи при их заболевании, в котором прописаны конкретные медицинские мероприятия, обязательные для пациента. Больной обязан следовать рекомендациям, согласованным с определенным лечащим врачом. Если он этого не делает, повышается доля его финансового участия в возмещении стоимости медицинской помощи. Чтобы получить полное возмещение затрат, пациент должен согласовать с врачом соблюдение данного протокола. С помощью такой политики планируется сдержать рост расходов, предотвратить ненужный поиск врача, сократить нерациональное дублирование услуг и улучшить интеграцию и качество помощи [International Network… 2005].

Аналогичные программы все чаще действуют в Германии и Великобритании. Здесь они называются программами управления хроническими заболеваниями. Например, программы соблюдения определенных протоколов лечения при астме, диабете, гипертонической болезни. Они призваны снизить частоту обострений хронических заболеваний и на этой основе сократить потребность в дорогостоящей стационарной помощи. Врачи объединяются в группы для лечения определенных хронических заболеваний. Например, для лечения астмы объединяются врачи общей практики, пульмонологи, поставщики диагностических услуг. Больной может выбрать такую программу, но практически не имеет права выбора поставщика услуг из соответствующей группы врачей. В рамках таких программ ставка делается на интеграцию различных поставщиков услуг. Выбор приносится в жертву клинической целесообразности и экономической эффективности [Ettelt et al., 2009, p. 43].