Павел Шуст - Электронные финансы. Мифы и реальность

• Название: Электронные финансы. Мифы и реальность
• Автор: Павел Шуст
• Жанр: Банковское дело
• Год: 2012
• ISBN: 978-5-406-02186-6

Книга является наиболее детальным описанием электронных финансовых сервисов как с точки зрения технологий их работы, так и с позиции бизнес-применения данных продуктов. В издании раскрыт широкий круг вопросов в сфере работы с электронными деньгами: принципы их функционирования, порядок противодействия отмыванию доходов и финансированию терроризма в системах электронных денег, классификация систем электронных денег, виды наиболее популярных финансовых сервисов. Уделено внимание проблематике платежных сервисов, возможностям заработка в Интернете, развеяны многие мифы и даны рекомендации по получению доходов от работы в сфере электронной коммерции. Представлены экспертные оценки перспектив дальнейшего развития платежных инноваций в связи с принятием в России Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и введением регулирования данной области.

Для сотрудников банков и других финансовых организаций, специалистов в области платежных технологий, экспертов, преподавателей, аспирантов и студентов экономических вузов.

---

Задействование «трансграничного» фактора ведет к определенным изменениям в специфике взаимодействия таких систем с клиентами. Например, для получения на свой счет средств из-за рубежа оператор обязан соблюдать нормы валютного контроля, ввод средств возможен только с использованием банковского учреждения. Равно затруднен и вывод средств из таких систем. Де-факто клиенты переводят деньги на счет в зарубежных банках, и эти операции могут обратить на себя особое внимание как в юрисдикции отправителя, так и в юрисдикции получателя. Во всех случаях при использовании зарубежных систем электронных денег клиент должен быть соответствующим образом идентифицирован.

Разумеется, международные системы электронных денег вынуждены в известной степени балансировать между двумя специфическими факторами в своей работе. Их слабостью является весьма ограниченное число способов ввода/вывода средств. С другой стороны, серьезное преимущество состоит в числе подключенных провайдеров товаров и услуг, порой в разы превышающем аналогичный показатель для локальных платежных систем. Наконец, нельзя не упомянуть и сложность обеспечения единообразного набора сервисов и условий их предоставления в различных странах и регионах. Наиболее показательна в этом отношении система PayPal, которая в одностороннем порядке определяет перечень доступных для резидентов того или иного государства возможностей. В основном соответствующие решения принимаются исходя из анализа рисков для самого оператора (например, опасения мошенничества), тем не менее национальные регуляторы могут оказывать определенное влияние на режим предоставления услуг. Примером такого влияния может быть взаимодействие PayPal с индийским Центральным банком. В ходе длительных острых переговоров оператор согласился на особые условия при осуществлении переводов на «кошельки» резидентов Индии. В частности, теперь для получения средств и их вывода от клиентов требуется обязательное указание своих банковских реквизитов, номера налогоплательщика (PAN), а также категории деятельности, за которую осуществляется получение средств. При этом Резервный банк Индии запретил владельцам аккаунтов в PayPal аккумулировать средства на своем «кошельке» – деньги должны быть переведены на банковский счет в течение семи дней. Эти требования к выводу не могли не сказаться и на условиях совершения операций по оплате товаров и услуг: чтобы совершить платеж, клиент вынужден привязать к счету банковскую карту и фактически платить с нее.

Международные системы электронных денег представляют собой интересный феномен как с точки зрения практик регулирования, так и в отношении пользовательского опыта. Очевидно, что интерес клиентов к такого рода услугам будет возрастать – в первую очередь из-за роста популярности трансграничной торговли и покупок в Интернете в целом.

2.2. Организационная форма систем электронных денег: банк или небанковская кредитная организация?

Прежде чем обратить внимание на организационные решения, которые могут быть положены в основу систем электронных денег, необходимо сделать несколько замечаний. В этой главе речь пойдет в первую очередь о российских примерах, так как именно в России перед операторами встает выбор, обозначенный в названии раздела. Тем не менее частично будет затронута и международная практика. Во-вторых, при рассмотрении вопросов организационных решений будут обсуждаться моменты, актуальные для режима, установленного Федеральным законом «О национальной платежной системе» – соответственно формат функционирования систем ЭД, действовавший до октября 2011 г. (в отдельных случаях – октября 2012 г.), описываться не будет, как потерявший актуальность.

Выбор альтернативы, вынесенной в название раздела, неслучаен. Мировая практика регулирования систем электронных денег (в тех юрисдикциях, где такое специализированное регулирование присутствует) показывает, что в абсолютном большинстве случаев законодатель ограничивает круг потенциальных эмитентов электронных денег банковскими учреждениями или иными финансовыми организациями. Например, в Европейском союзе эмитентами ЭД могут быть [34]:

• кредитные организации, «принимающие от населения депозиты или иные подлежащие возвращению средства, а также предоставляющие от своего имени кредиты»;

• Европейский центральный банк и центральные банки государств – членов ЕС, когда они не выступают в качестве руководящего денежно-кредитного учреждения или иного типа органа государственной власти;

• страны – члены ЕС, их региональные и муниципальные органы власти, выступающие в роли органов государственной власти;

• почтовые учреждения, которым разрешена эмиссия электронных денег в соответствии с национальным законодательством;

• учреждения электронных денег.

Учреждения электронных денег (УЭД) в сущности были введены специализированным законодательством ЕС по ЭД. Таким образом, и европейское, и российское законодательство предусматривает введение особых, «облегченных» типов организационных решений для систем электронных денег. Тем не менее в России и ЕС они базируются на различных юридических основаниях. Европейская директива указывает, что УЭД не должны рассматриваться как кредитные организации. В соответствии с Директивой об учреждении и деятельности кредитных организаций [34] учреждения электронных денег трактуются европейским законодательством как «финансовые учреждения», которые являются отличными от «кредитных». В России принятая законодателем терминология, напротив, вносит некоторую путаницу. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» фактически выделяет только два типа субъектов своего регулирования – банки (и «иностранные банки» как их подтип) и небанковские кредитные организации. Все типы субъектов категоризируются как «кредитные». В этом контексте термин «небанковская кредитная организация» (НКО) вызывает вопросы. Деятельность кредитных организаций по нормативному определению предполагает право на осуществление ряда банковских операций – получается, что банковские операции могут выполняться небанковскими субъектами. В такой ситуации введение Законом «О национальной платежной системе» особого типа НКО – небанковской кредитной организации, имеющей право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций, – является скорее попыткой использовать неидеальную юридическую конструкцию, нежели установить принципиально иной регулятивный подход. Иными словами, де-факто складывается следующая ситуация: небанковская кредитная организация выполняет отдельные банковские операции, но при этом деятельность по кредитованию физических или юридических лиц запрещена. В частном случае выбор того или иного термина относится скорее к юридической технике. Однако данный выбор указывает на общий – консервативный или прогрессивный – подход к регулированию соответствующей деятельности, и пример Европейского союза и Российской Федерации явно указывает на наличие такой зависимости.

Главным характерным отличием УЭД (или специализированных НКО в тех юрисдикциях, где их создание возможно) является законодательное установление исчерпывающего перечня функций, равно как и четких запретов. В частности, на европейском примере помимо непосредственно эмиссии электронных денег УЭД имеют право (в соответствии со ст. 6 Директивы):

• предоставлять платежные услуги;

• предоставлять кредиты при осуществлении платежных услуг, при выполнении отдельных условий (но не из сумм средств, предоставленных клиентами для эмиссии электронных денег);

• предоставлять операционные и иные связанные с эмиссией электронных денег услуги;

• управлять платежными системами;

• в соответствии с коммунитарным и национальным правом осуществлять иную коммерческую деятельность.

При этом УЭД запрещается принимать депозиты или иные подлежащие возвращению средства.

Российское законодательство предусматривает, что помимо банков в качестве операторов электронных денежных средств могут выступать небанковские кредитные организации. В Федеральном законе «О национальной платежной системе» они называются «небанковскими кредитными организациями, имеющими право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций». Перечень операций, которые могут осуществлять специальные НКО, описаны в Федеральном законе «О банках и банковской деятельности»:

• открытие и ведение банковских счетов юридических лиц в связи с осуществлением переводов денежных средств без открытия банковских счетов;

• осуществление переводов денежных средств по поручению юридических лиц по их банковским счетам;