Сергей Скляров - Вина и мотивы преступного поведения

• Название: Вина и мотивы преступного поведения
• Автор: Сергей Скляров
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2004
• ISBN: 978-5-94201-374-8

В работе рассматривается концепция вины, существующая в уголовном праве России, раскрываются проблемы законодательной регламентации ее форм, предлагается принципиально новый подход к пониманию мотивов преступного поведения, их классификации, к определению места и роли мотивов в процессе мотивации поведения. Показывается влияние мотивов преступного поведения на определение формы, объема и степени вины лица, совершившего преступление. Раскрывается значение формы и степени вины, мотивов преступного поведения для квалификации преступлений, дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности.

Работа адресована научным работникам, юристам-практикам, а также преподавателям, аспирантам и студентам юридических вузов.

---

Мотивация не является единым процессом, равномерно от начала и до конца пронизывающим поведенческий акт. Она складывается из разнородных процессов, осуществляющих функцию саморегуляции на отдельных фазах поведенческого акта: процесса осознания потребности и постановки общей цели поведения, процесса актуализации мотива и выбора типа поведения, процесса выбора конкретного объекта и (или) конкретного способа поведения. Безусловно, указанные процессы являются гипотетическими, так как объективно выявить их границы невозможно.

Мотив является центральным звеном мотивации поведения и участвует в ней до тех пор, пока:

– индивид не достигнет целевого состояния;

– либо не приблизится к целевому состоянию настолько, насколько позволят условия ситуации;

– либо целевое состояние не перестанет угрожающе отдаляться;

– либо изменившиеся условия ситуации не сделают другой мотив более насущным, в результате чего последний актуализируется и станет доминирующим.[89]

Мотивация объясняет целенаправленность поведения, которая особенно бросается в глаза, когда один и тот же человек пытается достичь одну и ту же цель совершенно различными способами. В случае, когда непосредственная попытка достижения цели наталкивается на преграду, избирается другой путь.

Таким образом, суть мотивации заключается в выборе между различными возможностями, и основная нагрузка при ответе на вопрос: почему происходит такой выбор, ложится именно на понятие мотива как основного элемента мотивации.

Проведенное автором анкетирование судей показало, что 21 % опрошенных считают мотивом преступления интерес; 23 – цель, к достижению которой стремится человек; 19 – желание, ради удовлетворения которого человек совершает преступление; 14 – чувства; 7 – то, чем человек объясняет себе свои поступки; 5 – стимул; 7 % – то, что лежит в основе выбора человеком того или иного пути удовлетворения своего желания. Такой разброс мнений объясняется, прежде всего, отсутствием единого понимания мотивов поведения в теории уголовного права и криминологии.

До недавнего времени в психологической литературе, посвященной проблеме мотивации (а в юридической литературе и в настоящее время), под мотивом понималось побуждение к действию.[90]И это не случайно, ведь основной функцией мотива является побуждение поведения. Между тем, по данным современной психологии, актуально переживаемый мотив как стремление к чему-либо непосредственно поведение не побуждает.[91] Функция побуждения поведения составляет сущность мотива, но лишь как потенция, как готовность к действию. Потенциальные же мотивы становятся реально действующими при определенных условиях.

По поводу использования термина «побуждение» как синонима мотива X. Хекхаузен писал в своей работе: «Если на заре научных исследований, а в обыденной речи и сегодня, понятие мотива обозначало осознанное побуждение к действию, рефлексию его замысла, то позднее профессионалы от такого понимания отказались. Ведь действие оказывается мотивированным, в смысле его целенаправленности, даже не сопровождаясь сознательным намерением субъекта или даже когда вообще трудно себе представить какое-либо намерение. Должно существовать нечто, что позволяет выбрать между различными вариантами действия, что “запускает” действие, направляет, регулирует и доводит его до конца, после чего начинается новая последовательность действий, в которой снова можно усмотреть уже другую целенаправленность»[92].

Нередко мотивы обозначаются как влечения, желания, стремления, интересы[93]. Но последние в современной трактовке означают фактически не вид мотива, а лишь этапы возникновения, становления и развития существующей мотивации. [94]

Вызывает сомнение отождествление мотива с эмоциями.[95]Эмоции, являясь непосредственными переживаниями, сопровождающими отдельные жизненно важные ситуации, имеют кратковременное действие. Эмоции выражают оценочное отношение к отражаемым явлениям и оказывают определенное влияние на степень выраженности мотива, но содержательная сторона мотива не меняется под их воздействием.[96] Например, человек становится свидетелем насилия в отношении близкого ему человека и в состоянии сильного душевного волнения, вызванного действиями насильника, лишает последнего жизни. На первый взгляд может показаться, что поведение человека в данном случае побуждалось лишь его эмоциями, возникшими при виде насилия. На самом же деле мотивами его поведения могут являться, допустим, месть, пресечение противоправных действий, т. е. такие психические явления, которые выражают содержательную сторону мотивации.

В некоторых случаях эмоции становятся потребностью и приобретают мотивационное значение. Речь идет о стремлении отдельных людей к переживаниям тревоги, риска и т. п. Например, 4 % опрошенных автором осужденных к лишению свободы за совершение преступлений против жизни и здоровья личности, за совершение изнасилования и хулиганства на вопрос: почему Вы для удовлетворения своего желания избрали именно преступный путь, а не правомерные действия, ответили: «Захотелось “пощекотать нервы”». В сущности, это указывает на искаженную личностную интерпретацию потребности к самовыражению личности, а не на то, что данные эмоции послужили мотивом поведения субъекта.

В качестве мотивов не могут выступать и чувства[97], поскольку последние представляют собой одну из основных форм переживания человеком своего отношения к предметам и явлениям действительности. В отличие от ситуативных эмоций, отражающих субъективное значение предметов в конкретных сложившихся условиях, чувства обладают относительной устойчивостью и являются субъективной формой существования потребностей.

Чувства в отличие от мотивов не побуждают сами по себе к действиям, они являются лишь определенной формой существования мотивов. Мотивы становятся реальными побуждениями, только став предметом устойчивых чувств.[98]

Представляется неправомерным ставить знак равенства между мотивом и психическим состоянием человека.[99] Психическое состояние – это не что иное, как обобщенная характеристика эмоциональных аспектов психики человека в определенный отрезок времени. К психическим состояниям относятся проявление чувств (настроения, аффекты, тревога и т. д.), проявления внимания (сосредоточенность, рассеянность), воли (решительность, растерянность, собранность), мышления (сомнения), воображения (грезы), проявление индивидуальных психических свойств (вспыльчивость, несдержанность) и т. д.

Мотивы побуждают поведение при различных психических состояниях человека. Термин «психическое состояние» используется для условного выделения в психике индивида относительностатического момента. Психические состояния обычно кратковременны, мотивы же могут направлять поведение человека в течение длительного времени[100].

Вызывает сомнения отождествление мотива со стимулом к определенному поведению, т. е. с внешним воздействием на индивида, или с предметом потребности.[101] Внешняя мотивация здесь отсутствует, поэтому стимулы могут лишь содействовать изменению мотивации, обусловливать динамику психических состояний индивида и являться причиной смены одного психического состояния другим, но сами мотивами быть не могут. С другой стороны, не все потребности предметны. Например, при удовлетворении эстетической потребности действия могут представлять ценность сами по себе.

В юридической литературе можно встретить точку зрения, определяющую антиобщественную установку как единственную предпосылку правонарушения.[102] Между тем установка представляет собой субъективные ориентации индивида как члена социальной группы (или общества) на те или иные ценности, предписывающие ему определенные социально принятые способы поведения. Другими словами, установка – это занятая личностью позиция, а не мотивы поведения.[103]

К. Обуховский понимает под мотивом формулировку (мысленную, устную или письменную). По его мнению, если человек не сформулировал мотив совершенного или совершаемого действия, не создал мотив, одобренный им, это практически означает только то, что он не имел мотива действия и, следовательно, действие его было неосознанным, немотивированным.[104]

Этой позиции близка точка зрения А. А. Ковалкина и Д. Н. Котова, определяющих мотив как «осознанное и оцененное побуждение, принятое лицом в качестве идеального основания и оправдания преступления».[105]

Однако большинство психологов и философов, изучающих проблемы личности, полагают, что подлинные мотивы поведения осознаются далеко не полностью и не всегда, во всяком случае во время совершения действий.[106] Содержательная сторона мотива не всегда адекватно отражается в сознании, а иногда и вовсе в нем не фиксируется. Для того чтобы обеспечить внутренний душевный комфорт, люди предпочитают не замечать подлинных мотивов своего поведения, объясняя его себе и другим (т. е. формулируя) «благородными» побуждениями. Нетрудно заметить, что в приведенных понятиях мотив подменяется мотивировкой, что не одно и то же. Человек иногда склонен оправдывать или неверно объяснять мотивы своих поступков.