Сергей Скляров - Вина и мотивы преступного поведения

• Название: Вина и мотивы преступного поведения
• Автор: Сергей Скляров
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2004
• ISBN: 978-5-94201-374-8

В работе рассматривается концепция вины, существующая в уголовном праве России, раскрываются проблемы законодательной регламентации ее форм, предлагается принципиально новый подход к пониманию мотивов преступного поведения, их классификации, к определению места и роли мотивов в процессе мотивации поведения. Показывается влияние мотивов преступного поведения на определение формы, объема и степени вины лица, совершившего преступление. Раскрывается значение формы и степени вины, мотивов преступного поведения для квалификации преступлений, дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности.

Работа адресована научным работникам, юристам-практикам, а также преподавателям, аспирантам и студентам юридических вузов.

---

Например, подросток, совершая кражу, действует для удовлетворения не только своих материальных потребностей, но и потребности духовной, потребности выделиться, показать своим друзьям, на что он способен, какой он «смелый», потребности иметь авторитет, быть лидером среди товарищей. Однако, даже если поведение инициируется несколькими потребностями, одна из них всегда является доминирующей, другими словами, при ее отсутствии поведение бы не началось.

Таким образом, в основе произвольной активности человека лежат осознанные потребности, определяющие общую цель в виде материального объекта или уровня исполнения или результата, к достижению которого стремится человек, и побуждающие его действовать для достижения этой цели.

Как уже отмечалось, потребности с точки зрения их социальной полезности или антисоциальности всегда нейтральны. Но тогда возникает закономерный вопрос: почему один человек удовлетворяет свои потребности одним способом, другой же для удовлетворения тех же потребностей действует прямо противоположным образом, один совершает правомерные поступки, другой – преступление?

Ю. М. Антонян, анализируя в своей работе мотивы убийств, писал: «Итак, хулиганские побуждения – это стремление в вызывающей форме проявить себя, выразить пренебрежение к обществу и его установлениям… Но в вызывающей форме можно проявить себя, отнюдь не преступая уголовный закон (например, манерами, одеждой). То же самое можно сказать и о пренебрежении к обществу, формы и способы которого столь многообразны, что перечислить их попросту невозможно. Возникает вопрос, почему в одних случаях, желая проявить себя в общественно нежелательной форме, один человек использует нецензурные выражения в общественных местах, а другой может лишить кого-то жизни?»[122]

Вернемся к примеру с удовлетворением материальных потребностей. Один человек для их удовлетворения попытается найти себе высокооплачиваемую работу, открыть собственное дело, работать по совместительству и т. д., другой – совершит неправомерные действия, например кражу. Можно предположить, что существует определенное психическое образование, побуждающее человека избрать тот или иной тип поведения в рамках удовлетворения своих потребностей, т. е. ввести в процесс мотивации гипотетический конструкт, объясняющий такой выбор.

Рассматривая процесс индивидуализации способов удовлетворения потребностей, К. Обуховский выделяет три фактора, определяющих ход индивидуализации: конкретизацию, ментализацию и социализацию. Конкретизация способов удовлетворения потребностей заключается в том, что человек в ходе повседневной практики отбирает и закрепляет ограниченное число наиболее эффективных способов удовлетворения определенной потребности. Ментализация основывается на отражении в сознании содержания потребности и делает возможным сознательное участие человека в конкретизации способов удовлетворения потребностей. Социализация способов удовлетворения потребностей основывается на подчинении их определенным ценностям культуры, в рамках которой течет наша жизнь. Конкретизация, ментализация и социализация определяют то, что можно назвать индивидуальным стилем жизни.[123]

В целом положительно относясь к точке зрения К. Обуховского, все же следует заметить, что такая позиция не разрешает основной проблемы мотивации: почему человек поступает так или иначе? Речь скорее идет о процессе формирования индивидуальных особенностей поведения отдельно взятого человека, а не о процессе мотивации конкретного поведения. Для непосредственной инициации поведения человека недостаточно наличия осознанной потребности, должно существовать нечто, что позволяет выбрать между различными вариантами действия.[124]

Итак, лицо осознает и начинает переживать имеющуюся у него потребность, тем самым определяя общую цель поведения, т. е. представление о том, что ему необходимо иметь, что ему необходимо сделать, чтобы удовлетворить свою потребность. В случае актуализации материальной потребности эта общая цель проявляется, скажем, в виде желания иметь определенные материальные блага или желания иметь деньги для их приобретения. В дальнейшем перед человеком неизбежно встает вопрос, каким образом осуществить это желание? И он вынужден, оценив собственные возможности и возможности ситуации, предполагаемые последствия своего поведения, определить и принять определенный способ удовлетворения своей потребности, наиболее эффективный, по его мнению, в сложившихся обстоятельствах, и тем самым конкретизировать общую цель поведения. Иначе желание останется неудовлетворенным или его удовлетворение будет отложено на более поздний срок, до стечения благоприятных внешних обстоятельств или принятия решения действовать при любых обстоятельствах, т. е. до выбора индивидом определенного пути удовлетворения имеющейся у него потребности. Например, человек решает совершить кражу, тем самым он конкретизирует поставленную перед собой общую цель – иметь деньги. Теперь эта цель выглядит уже другим образом – неправомерно изъять деньги у другого человека и обратить их в свою пользу.

Из опрошенных автором осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы за совершение кражи, 46 % при ответе на вопрос о мотивах совершенного ими преступления указали не на желание, ради удовлетворения которого они совершали преступление, а на то, что лежало в основе выбора пути удовлетворения данного желания. Из них 42 % считали мотивом совершенного ими преступления тяжелые жизненные обстоятельства, 25 % – наличие благоприятной ситуации для совершения преступления, 17 % – совершили кражу, так как не видели другого выхода из сложившейся ситуации, и соответственно по 4 % осужденных полагали мотивом совершения ими кражи возможность быстрого достижения цели или наличие наглядного примера.

Приведенные данные свидетельствуют, что в основе выбора человеком того или иного пути достижения поставленной цели лежат определенные обстоятельства, прошедшие через сознание человека и предопределяющие создание в сознании человека мотивационной структуры, т. е. вылившиеся в статическое на данный момент психическое образование, суть которого есть представление человека о наиболее эффективном способе достижения цели в данной ситуации.

Таким образом, выделенные в качестве гипотетического конструкта психические образования выполняют в процессе мотивации следующие функции: определяют тип поведения человека, побуждают его действовать определенным образом для удовлетворения переживаемой им потребности, для достижения поставленной перед собой цели. Такие образования конкретно опредмечивают имеющуюся у человека осознанную потребность и тем самым играют существенную роль в процессе мотивации.

Психические образования, позволяющие выбрать между различными вариантами действия, возникают на основе сложившихся у человека взглядов на мир, представлений о добре и зле и т. д., другими словами, на основе его внутренних установок, системы его ценностных ориентаций. Они формируются у человека в процессе становления личности и характеризуются относительной устойчивостью во времени, находясь в потенциальном состоянии. Конечно, при изменении мировоззрения человека, при принятии им новых жизненных принципов (что вполне возможно) меняются и указанные психические образования.

Процесс актуализации устойчивых психических образований, лежащих в основе выбора человеком пути удовлетворения своих потребностей, протекает всегда во взаимосвязи с внешними факторами, конкретной жизненной ситуацией. Например, законопослушный гражданин, никогда ранее не совершавший серьезных правонарушений, а тем более преступления, находит на улице дипломат с крупной суммой денег и присваивает их. Представляется, что значительное число законопослушных граждан, исходя из сегодняшних условий нашей жизни, поступили бы точно так же, даже сознавая, что подобные действия являются наказуемыми. Это означает, во-первых, что человек подсознательно потенциально был готов к совершению противоправных действий при наличии определенных благоприятных внешних условий и, во-вторых, что сложившаяся ситуация, будучи осознанной человеком, послужила решающим условием для совершения им неправомерных действий. Потенциальная готовность человека при взаимодействии с внешними факторами стала актуальной в данной ситуации и послужила субъективной причиной его поведения. Это означает, что у человека в сознании была какая-то «червоточинка», было что-то негативное, если его жизненные принципы позволили ему совершить антисоциальные действия. Другой же человек даже в самой тяжелой жизненной ситуации в соответствии со своей жизненной позицией не изберет антисоциальный (а тем более – неправомерный) путь достижения поставленной перед собой цели, даже если его потребность не будет удовлетворена.