Людмила Аистова - Кража. Анализ состава преступления и проблемы квалификации

• Название: Кража. Анализ состава преступления и проблемы квалификации
• Автор: Людмила Аистова
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2009
• ISBN: 978-5-94201-575-4

Кража – наиболее распространенное преступление из числа совершаемых на территории России, однако при квалификации деяний с признаками кражи допускается множество ошибок, о чем свидетельствует судебная практика Верховного Суда РФ и федеральных судов.

Настоящее учебное пособие призвано оказать помощь при изучении и практическом применении ст. 158 УК РФ. Рассчитано на студентов, аспирантов, практических работников, а также всех интересующихся проблемами уголовного права.

---

В зависимости от предмета хищения деяние соответственно квалифицируется по ст. 221, 226 либо по ст. 229 УК РФ, так как в данном случае посягательство идет не на отношения собственности, а на иные объекты – например, на общественные отношения в сфере общественной безопасности либо обеспечивающие здоровье здоровья населения.

Деяние квалифицируется по указанным выше статьям только в том случае, если установлен прямой умысел на кражу какого-либо из этих предметов. Если же при совершении квартирной кражи среди прочего имущества оказалось, например, холодное либо огнестрельное оружие, запрятанное среди похищенных вещей, то квалификация деяния зависит от следующих обстоятельств.

В том случае, если оружие было обнаружено при разборе вещей после совершения кражи, то дополнительной квалификации по ст. 226 УК, предусматривающей ответственность за хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, здесь не требуется, но не исключается возможность дополнительной квалификации по ст. 222 УК как за незаконное приобретение огнестрельного оружия, естественно, с указанием на ст. 158 УК в любой ее части как на основной состав совершенного преступления.

Чтобы вещь могла быть признана предметом хищения, она должна обладать тремя свойствами: физическим, экономическим и юридическим.

Физические свойства вещи проявляются в том, что она должна быть предметом материального мира, обладать такими количественными и качественными показателями, как вес, объем, размер, и поддаваться осязанию.

Здесь возникает сложный вопрос: признавать ли в качестве имущества, а значит, и предмета кражи информацию, интеллектуальную собственность, газовую, тепловую и электрическую энергию? Проблема заключается в том, что перечисленные объекты не выступают в качестве обособленного осязаемого предмета материального мира, в то же время преступные посягательства на них происходят. Поскольку Уголовный кодекс РФ категорически определяет предмет кражи как чужое имущество, то состава кражи, как и любой другой формы хищения, при подобных посягательствах быть не может, и вопрос об уголовной ответственности решается в каждом конкретном случае отдельно.

Относительно информации следует иметь в виду, что под информацией понимаются согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 8 июля 2006 г. «Об информации, информационных технологиях и защите информации» сведения (сообщения, данные), независимо от формы их представления. Документированная информация – зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию, или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель (п. 11 указанного Закона)[16].

Особенностью информации является возможность ее практически неограниченного дублирования, копирования, тиражирования, распространения, воспроизведения, преобразования форм ее фиксации и многоадресной передачи посредством телекоммуникационных систем без потери качественных свойств, а также одновременной доступности множеству субъектов[17].

Эти положения касаются и компьютерной информации, ставшей к настоящему времени основой современных информационных систем. Сама по себе информация представляется в качестве нематериального субстрата, и она всегда существует и выражается в документированной форме на бумажных носителях и в компьютерных информационных системах, в так называемых информационных продуктах.

В виде информационных продуктов информация представляет собой материальный предмет, который может быть в зависимости от содержания информации и от целей завладения ею предметом целого ряда преступлений, в том числе и хищения.

На эту двойственную характеристику информации обращает внимание Б. В. Волженкин, указывая, что информация сама по себе предметом мошенничества (одной из форм хищения. – Авт.) не является, но «если эта информация, идеи и т. д. зафиксированы на каком-либо носителе, она является предметом хищения, стоимость которого следует определять не по цене материального носителя, а с учетом ценности зафиксированной на нем информации»[18].

Информация, содержащаяся на материальном носителе, может быть предметом следующих составов преступлений: ст. 137 УК – нарушение неприкосновенности частной жизни; ст. 138 УК – нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; ст. 146 УК – нарушение авторских и смежных прав; ст. 147 УК – нарушение изобретательских и патентных прав; ст. 155 УК – разглашение тайны усыновления; ст. 180 – незаконное использование товарного знака; ст. 183 УК – незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну; ст. 172–174 УК – компьютерные преступления; ст. 275 УК – государственная измена; ст. 276 УК – шпионаж; ст. 283 УК – разглашение государственной тайны; ст. 310 УК – разглашение данных предварительного расследования и др.

Информация является одним из объектов интеллектуальной собственности, под которой «понимается совокупность исключительных прав на результаты интеллектуальной (в первую очередь творческой) деятельности, а также на некоторые иные приравненные к ним объекты (в частности, средства индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции, выполненных работ или услуг), конкретный перечень которых устанавливается законодательством соответствующей страны с учетом принятия ею международных обязательств»[19].

Посягательства на объекты интеллектуальной собственности, выраженные в книгах, аудиокассетах, видеокассетах и иных материальных носителях, могут рассматриваться как хищения и квалифицироваться в зависимости от формы хищения и как кража.

Если же деяние совершено с целью присвоить авторские права, а они исключительны, неотчуждаемы и их недопустимо переносить на других лиц, то в деянии могут содержаться признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 146 УК – нарушение авторских и смежных прав, ст. 147 УК – нарушение изобретательских и патентных прав.

Особого внимания заслуживает проблема телефонного пиратства – фрикерства. Суть его заключается в том, что злоумышленники незаконно проникают в любую телефонную или мобильную сеть: с помощью устройства «АнтиАОН» они считывают любой номер абонента и переадресовывают свои телефонные разговоры на телефоны других абонентов, заставляя последних оплачивать чужие телефонные переговоры под угрозой отключения телефона.

Фрикерство получило огромное распространение по всему миру и ежегодные убытки, которые несут связисты, составляют примерно 13 млрд долларов.

Однако квалифицировать фрикерство как уголовно наказуемое деяние затруднительно. Состав преступления, предусмотренный ст. 146 УК, здесь отсутствует, поскольку фрикеры не создают и не воспроизводят объекты права интеллектуальной собственности (ни произведения, ни фонограммы), а ведут только личные переговоры.

Нет здесь ни кражи, ни мошенничества, так как в диспозициях ст. 158 и 159 УК прямо указывается, что предметом данных преступлений является чужое имущество.

«Всякое предложение об использовании для квалификации телефонного пиратства схожих составов мошенничества (ст. 159 УК РФ), кражи (ст. 158 УК РФ) – является недопустимым, ибо в уголовном праве не может быть аналогии закона»[20].

В случаях незаконного проникновения в системы мобильной или телефонной связи и причинения в связи с этим материального ущерба абонентам, вопрос может стоять либо о гражданско-правовой, либо об административной ответственности. В КоАП РФ главой 13 предусмотрена ответственность за правонарушения в области связи и информации.

Принимая во внимание цель фрикерства – не только ведение телефонных переговоров за счет других лиц, но и причинение материального ущерба абоненту телефонной и мобильной связи, при наличии соответствующих дополнительных признаков деяние можно квалифицировать по ст. 165 УК «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием».

Такие не материализованные объекты, как вода, газ, электроэнергия и тепловая энергия, за исключением газовой энергии, не являются предметом хищения, но по отношению к ним могут совершаться определенные общественно опасные деяния, предусмотренные в главе об экологических преступлениях, как, например, ст. 245 УК – нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ; ст. 250 УК – загрязнение вод; ст. 251 УК – загрязнение атмосферы; ст. 252 УК – загрязнение морской среды.

За незаконное использование и потребление указанных объектов предусмотрена административная ответственность: ст. 7.19 КоАП РФ – самовольное подключение и использование электрической энергии, нефти или газа; 7.20 КоАП РФ – самовольное подключение к централизованным системам питьевого водоснабжения и (или) системам водоотведения городских и сельских поселений.