Сергей Шатов - Административная юрисдикция. На примере деятельности органов государственного пожарного надзора

• Название: Административная юрисдикция. На примере деятельности органов государственного пожарного надзора
• Автор: Сергей Шатов
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2007
• ISBN: 5-94201-516-9

Настоящая монография – одно из первых комплексных исследований административно-юрисдикционной деятельности органов государственного пожарного надзора. В работе представлен системный анализ проблем административного процесса, организации и осуществления государственного пожарного надзора, административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности и процессуальных аспектов ее реализации.

Уделено внимание теоретическим и прикладным аспектам административной юрисдикции, рассмотрены стадии производства по делам об административных правонарушениях. Разработан ряд актуальных предложений по совершенствованию правового регулирования института административной ответственности. Даны рекомендации, направленные на повышение эффективности правоприменительной практики.

Для научных работников, преподавателей, аспирантов (адъюнктов) и студентов юридических вузов, курсантов (слушателей) учебных заведений МЧС России, сотрудников правоохранительных органов, а также всех интересующихся вопросами административного процесса и административно-деликтного права.

---

Новеллой Кодекса является положение статьи 1.1, согласно которому законодательство России об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях. КоАП РФ основывается на Конституции РФ, общепризнанных нормах и принципах международного права и международных договорах РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.3 Кодекса к исключительной компетенции РФ принадлежит установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение; порядка производства по делам об административных правонарушениях (в том числе мер обеспечения производства); порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

За правонарушения, имеющие региональное и местное значение, административная ответственность может быть установлена принимаемыми в соответствии с КоАП РФ законами субъектов Федерации.

Другими словами, законодатель официально признал «юридический монополизм» КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ в сфере административной ответственности.

Этим создано законодательное препятствие ранее имевшей место концентрации большого числа составов административных правонарушений не в кодифицированном законе, а в разрозненных нормативных актах. В связи с этим КоАП РСФСР 1984 г. предусматривал примерно половину от общего числа составов административных правонарушений и превратился, по меткому выражению В. Д. Сорокина, в «полукодекс»[207]. В конечном счете данная тенденция во многом способствовала тому, что КоАП РСФСР 1984 г. утратил юридическую силу.

Круг участников производства, их права и обязанности установлены в главе 25 КоАП РФ. Помимо субъектов административной юрисдикции, статус которых урегулирован в разделе 3 КоАП РФ, законом предусмотрено еще 11 видов участников производства, в их числе: лицо, в отношении которого ведется производство по делу (ст. 25.1), потерпевший (ст. 25.2), законные представители физического лица (ст. 25.3), законные представители юридического лица (ст. 25.4), защитник и представитель (ст. 25.5), свидетель (ст. 25.6), понятой (ст. 25.7), специалист (ст. 25.8), эксперт (ст. 25.9), переводчик (ст. 25.10), прокурор (ст. 25.11)[208].

Производство по делам об административных правонарушениях имеет свою структуру, образуемую совокупностью стадий, характеризующихся специфической функциональной направленностью, относительной самостоятельностью и логической завершенностью[209]. Как считал А. П. Коренев, «стадии производства по делам об административных правонарушениях осуществляются в логической последовательности и составляют систему производства»[210]. В литературе наиболее часто выделяют следующие стадии данного производства: возбуждение дела об административном правонарушении; рассмотрение дела; пересмотр постановлений и решений; исполнение постановлений[211].

Социально-правовой основой правоприменительной деятельности юрисдикционных органов является система принципов юридической ответственности (законности; равенства всех перед законом и органом, разрешающим дело; презумпции невиновности; справедливости; объективности; гласности; обеспечения права на защиту и др.)[212]. Решение по каждому делу должно носить строго индивидуальный характер в зависимости от конкретных обстоятельств, при которых было совершено деяние, субъективной стороны правонарушения, особенностей личности виновного, его имущественного и семейного положения, иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность.

Производство по дисциплинарным делам

Производство по делам о дисциплинарных проступках (дисциплинарное производство) – это регулируемая административно-процессуальными нормами деятельность уполномоченных субъектов дисциплинарной власти по рассмотрению и разрешению дел о дисциплинарных правонарушениях[213]. По определению Д. Н. Бахраха, дисциплинарный проступок следует понимать как «вредное, антиобщественное, виновное деяние, совершенное членом устойчивого коллектива и состоящее в нарушении обязанностей, связанных с пребыванием лица в данном коллективе. За совершение дисциплинарного проступка на виновного может быть наложено дисциплинарное взыскание»[214].

Главная задача дисциплинарного производства – обеспечение всестороннего, полного и объективного разрешения дела о дисциплинарном проступке в целях укрепления государственной, служебной, трудовой дисциплины, охраны прав и законных интересов граждан, органов публичного управления, организаций.

Обратим внимание на определенную схожесть дисциплинарного производства с ранее рассмотренным административно-юрисдикционным производством. Эти производства разрешают близкие по характеру индивидуальные дела, реализуются во внесудебном порядке, для сторон правоотношений характерно юридическое неравноправие («субординационный» тип связи).

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

См.:ст. 1 ФЗ от 21 декабря 1994 г. «О пожарной безопасности»//СЗ РФ. 1994.№35. Ст. 3649; 1995. № 35. Ст. 3503; 1996. № 1. Ст. 4; № 17. Ст. 1911; 1998. № 4. Ст. 430; 2000. № 46. Ст. 4537; 2001. № 1. Ст. 2; № 33. Ст. 3413; 2002. № 30. Ст. 3033; 2003. № 2. Ст. 167; 2004. № 19. Ст. 1839; № 27. Ст. 2711; РГ. 2005. 13 мая.

2

См.: Закон РФ от 5 марта 1992 г. «О безопасности» // РГ. 1992. 6 мая; 1993. 10 янв.; 1994. 14 янв.; 2002. 30 июля; 2005. 11 марта; см. также: Стахов А. И. Административно-правовая природа безопасности // Полицейское право. 2006. № 1. С. 5—8.

3

См., напр. : Концепция совершенствования деятельности в области осуществления государственного пожарного надзора на период до 2005 года, утв. приказом МЧС РФ от 28 марта 2003 г. № 161 // http://www.fireman.ru/bd/pric/161-03.htm; Журман О. Пожарная опасность // РГ. 2006. 18 янв.; Огилько И. Пожар – рекордсмен года // РГ. 2006. 15 мая; Русский вопрос: кто виноват? // Спасатель (газета МЧС РФ). 2006. 11-20 янв.

4

См., напр.: Пожары в 2004 году// Спасатель. 2005.1—10 янв.; Статистика пожаров в Российской Федерации за 2005, 2006 годы // http://www.mclis.gov.ru/article.litml?id=6435,13872.

5

См., напр.: Прогноз 2005: вероятность катастроф возрастает // Спасатель. 2005. 1—10 янв. ; ЧП ожидается: Прогноз значимых природно-техногенных ЧС на 2006 год // РГ. 2006. 11 янв.; Прогноз чрезвычайных ситуаций на территории Российской Федерации на 2007 год http://www.mchs.90v.m/article.html?id=13459.

6

Кириллов Г. Н. Совершенствовать систему государственного пожарного надзора // Пожарное дело. 2005. № 2. С. 2.

7

СЗ РФ. 2002. № 1. Ст. 1; № 30. Ст. 3029; № 44. Ст. 4295; 2003. № 27. Ст. 2700, 2708, 2717; № 46. Ст. 4434; № 50. Ст. 4847, 4855; 2004. № 31. Ст. 3229; № 34. Ст. 3529, 3533; № 44. Ст. 4266; 2005. № 1. Ст. 9,13,40,45; № 10. Ст. 763; № 13. Ст. 1077; № 19. Ст. 1752; № 27. Ст. 2719, 2721; № 30. Ст. 3104, 3131; № 52. Ст. 5574; 2006. № 1. Ст. 4, 10; № 2. Ст. 172, 175; № 6. Ст. 636; № 10. Ст. 1067; № 12. Ст. 1234; РГ. 2006. 11 мая.

8

См.: Стахов А. И. Административная ответственность: технико-правовой аспект // Административная ответственность: вопросы теории и практики (Восьмые «Лазаревские чтения») // Государство и право. 2005. № 1. С. 8.

9

См.: Катукова Н. В. Административно-правовые основы организации Государственного пожарного надзора в Российской Федерации: Дис.... канд. юрид. наук. СПб., 2005; Коряковцев Ю. Н. Обеспечение пожарной безопасности: административно-правовое регулирование: Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1999; Стахов А. И. Организационно-правовые основы обеспечения пожарной безопасности в России: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2001; Татарин В. Г.: 1) Административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1986; 2) Административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности по новому КоАП РФ // Юрист. 2002. № 10. С. 4-9.

10

См.: Шатов С. А. Административно-юрисдикционная деятельность органов государственного пожарного надзора. Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2005.

11

См.: Актуальные проблемы административного права России (материалы научно-практической конференции) (выступление В. А. Юсупова) // Государство и право. 1999. № 5. С. 82-83.

12

См.: Салищева Н. Г. Административный процесс в СССР. М., 1964.