Игорь Кравец - Российский конституционализм: проблемы становления, развития и осуществления

• Название: Российский конституционализм: проблемы становления, развития и осуществления
• Автор: Игорь Кравец
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2004
• ISBN: 5-94201-425-6

В книге рассматриваются проблемы становления и развития российского конституционализма как правового, исторического и политического явления. На основе сравнительно-правового и исторического анализа раскрываются функции конституции в контексте российских реалий политико-правового развития, эволюция сущности конституций на различных этапах развития Российского государства, проблемы правового регулирования и реализации принципов российского конституционализма.

Особое внимание уделяется понятию и способам конституционализации правового порядка в России, вопросам прямого действия конституции, формированию конституционно-правовой ответственности, теории и практике конституционных поправок. Судебный срез конституционализма проявляется в анализе правовой природы конституционной герменевтики, официального толкования Российской Конституции, осуществления судебного конституционного контроля и разрешения споров о компетенции.

Для юристов, политологов, студентов, аспирантов и преподавателей вузов, работников органов государственной власти и местного самоуправления, а также для широкой читательской аудитории.

---

145

Такое мнение выражено С. В. Полениной. См.: Закон в переходный период: опыт современной России («круглый стол» журнала) // Государство и право. – 1995. – № 10. – С. 28.

146

Конституционное совещание. Стенограммы. Материалы. Документы. Т. 15.– М., 1996.– С. 36.

147

О практике реализации концепции социальной защиты граждан в деятельности Конституционного Суда РФ см.: Бондарь Н. Конституционный императив социальных прав // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. – 2002.– № 2.– С. 216–225.

148

Топорнин Б.Н. Вступительная статья // Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. акад. Б.Н. Топорнина. – М., 1997.– С. 64.

149

Чиркин В.Е. Нетипичные формы правления в современном государстве // Государство и право. – 1994.—№ 1.– С. 115.

150

Салмин А.М. О некоторых проблемах самоопределения и взаимодействия исполнительной и законодательной властей в РФ // Полис. – 1996. – № 1.– С. 8.

151

Холмс С. Сверхпрезидентство и его проблемы // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. – 1993. № 4 / 1994. № 1.– С. 22–25.

152

Ковлер А. Суперпрезидент или колосс на глиняных ногах? // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. – 1993. № 4 / 1994. № 1.– С. 28.

153

Четвернин В.А. Идеология прав человека и принципы разделения властей в Конституции РФ // Становление конституционного государства в посттоталитарной России. Вып. 1.– М., 1996. – С. 30.

154

См.: Кравец И.А. 1) Система конституционализма в России: проблемы развития // Актуальные проблемы правоведения в современный период: Сборник статей. Ч. 1 / Под ред. В. Ф. Воловича. – Томск, 1998.– С. 113; 2) Формирование российского конституционализма (проблемы теории и практики). – М.; Новосибирск, 2001.– С. 53.

155

Конституционное (государственное) право зарубежных стран: В 4 т. Часть общая: Учебник / Отв. ред. проф. Б.А. Страшун. – 3-е изд., обновл. и дораб. – М., 1999. – Т. 1–2. С. 51–52; Конституционное право: Учебник / Отв. ред. А.Е. Козлов. – М., 1996. – С. 31; Чудаков М.Ф. Конституционное государственное право зарубежных стран. – Минск, 1998. – С. 173–174; Конституционное право: Учебник / Отв. ред. В.В. Лазарев. – М., 1999. – С. 62.

156

Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. – М., 1997. – С. 61–64.

157

Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. – 2-е изд. – М., 2000. – С. 11.

158

См.: Государственное право Российской Федерации / Под ред. О.Е. Кутафина. – М., 1996. – С. 55–68 (автор главы проф. Н.А. Михалева).

159

См.: Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации (опыт сравнительного исследования). – М., 1995.– С. 8.

160

В США существуют исследования Конституции в свете экономических сил. Ярким примером, стала книга Чарльза Бирда, в которой автор рассматривает американскую Конституцию как политико-правовой документ принятый группой людей, чьи экономические интересы послужили основой для ее положений. – См.: Beard Charles A. An Economic Interpretation of the Constitution of the United States. – New York: The Free press; London: Collier Macmillan publ., 1986.

161

A Constitution for Europe / Ed. by King Preston & Andrea Bosco. – London: Lothian Foundation Press, 1991.

162

Wiener A., Neunreither K. Introduction: Amsterdam and beyond // European Integration After Amsterdam. Institutional Dynamics and Prospects for Democracy / Ed. by Karlheinz Neunreither and Antje Wiener. – Oxford Univ. Press, 2000. – P. 8–9.

163

Хартли Т.К. Основы права Европейского сообщества / Пер. с англ. – М., 1998. – С. 10, 50. Книга английского исследователя имеет симптоматичный для формирования понятия европейской конституции подзаголовок «Введение в конституционное и административное право Европейского сообщества».

164

Onuf Nicholas. The Constitution of International Society // European Journal of International Law. – 1994. – Vol. 5. – № 1. – P. 1—19.

165

Kreimer Seth F. Invidious comparisons: some cautionary remarks on the process of constitutional borrowing // University of Pennsylvania Journal of Constitutional Law. – Spring 1999. – Vol. 1. – Number 3. – P. 640.

166

Пройсс У. Модели конституционного развития и перемены в Восточной Европе // Полис. – 1996. – № 4. – С. 126–128.

167

Новое исследование по проблемам взаимосвязи экономической реформы и конституционной политики в России в сравнительном контексте с опытом других стран появилось в 1999 году. См.: Мау В. Экономическая реформа: сквозь призму конституции и политики. – М., 1999.

168

Так, в параграфе «Функции конституционных норм» автор раскрывает функции Конституции. – Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения: Учебное пособие для вузов. М., 1997. – С. 25–43.

169

Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. – М., 2002.– С. 33–45.

170

См.: Степанов И.М. Конституция развитого социализма: социальная ценность и основные функции // Советское государство и право. – 1978. – № 12. – С. 8.

171

Там же.

172

См.: Чиркин В.Е. Конституционное право в Российской Федерации: Учебник. – М., 2001. – С. 57.

173

Немецкий конституционалист Конрад Хессе в конце 70-х годов писал, что «сегодняшнее понятие Основного закона отличается от прежнего тем, что оно призвано обозначить не часть, а общее устройство государственной жизни, не постоянный и долговечный, а временный порядок в западной части Германии. Этот признак обусловливает одновременно и различия с понятием конституции. На самом же деле Основной закон, задуманный первоначально как временное положение, выступает все чаще в качестве постоянного порядка и в этом смысле – в качестве “конституции”… Терминологическое различие не является в данном случае обоснованием для существования смыслового различия, и поэтому нет никаких препятствий понимать Основной закон как “конституцию”». – Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. – М., 1981. – С. 58.

174

На этом основании профессор В.В. Маклаков (автор параграфа) делает вывод, что «характеристика конституции как высшего закона» более предпочтительна, чем как основного закона. – Конституционное (государственное) право зарубежных стран: В 4 т. Часть общая: Учебник / Отв. ред. проф. Б.А. Страшун. – 3-е изд., обновл. и дораб. – М., 1999. Т. 1–2. – С. 51.

175

Например, принятая в 1979 году и обновленная в 1989 году Конституция Исламской Республики Иран провозгласила, что все законодательство, в том числе уголовное, должно соответствовать шариату, а суды в борьбе с преступностью обязаны применять установленные им меры наказания. – Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности). – М., 2000. – С. 307.

176

Градовский А.Д. Государственное право важнейших европейских держав. – СПб., 1895. – С. 9.

177

Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. – М., 1998. – С. 46.

178

Raz Joseph. On the Authority and Interpretation of Constitutions: Some Preliminaries // Constitutionalism. Philosophical Foundations. / Ed. By Alexander Larry. – Cambridge: Univ. Press, 1998. – P. 153.

179

Этот вывод относится не только к России, но и к другим государствам, переживавшим в начале ХХ века конституционные революции. – См.: Sohrabi N. Historicizing revolutions: constitutional revolutions in Ottoman Empire, Iran, and Russia, 1905–1908 // American Journal of Sociology. – Chicago, 1995. – Vol. 100. № 6. – P. 1383–1384.

180

Медушевский А.Н. Конституционные кризисы в обществах переходного типа // Вопросы философии. – 1999. – № 12. – С. 14–15.

181

Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения: Учебное пособие для вузов. М., 1997. – С.30.

182

Постановление от 11 апреля 2000 года по делу о проверке конституционности отдельных положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 21 и п. 3 ст. 22 Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросом судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. – 2000.– № 16.– Ст. 1774.

183

Шульженко Ю. Л. Самоохрана Конституции Российской Федерации. – М., 1997. – С. 5.

184

См.: Еременко Ю.П. Советская Конституция и законность. – Саратов, 1982. – С. 130.

185

Белкин А.А. Конституционная охрана: три направления российской идеологии и практики. – СПб., 1995. – С. 8.