Юрий Ткачевский - Избранные труды

• Название: Избранные труды
• Автор: Юрий Ткачевский
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2010
• ISBN: 978-5-94201-602-9

Ю. М. Ткачевский – Герой Советского Союза, заслуженный деятель науки РФ, заслуженный профессор МГУ им. М. В. Ломоносова, один из видных современных теоретиков в области уголовного и уголовно-исполнительного права, автор более 220 научных и учебно-методических работ по истории возникновения и развития прогрессивной системы исполнения уголовных наказаний.

В сборник избранных трудов Ю. М. Ткачевского включены монографии и статьи по уголовно-исполнительному праву, написанные в период развития советской и современной юридической науки и практики.

Для преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов, а также всех интересующихся проблемами уголовного права.

---

45

См.: Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., «Юридическая литература», 1963, с. 11.

46

См.: Самощенко И. С. К вопросу о причинности в области юридической ответственности. – В кн.: Вопросы общей теории советского права. М., 1960, с. 418–424.

47

См.: Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву. М., Изд-во Моск. ун-та, 1955, с. 9.

48

Пиголкин А. С. Нормы советского социалистического права и их структура. – В кн.: Вопросы общей теории советского права, с. 180.

49

Чугаев А. П. Малозначительное преступление и товарищеский суд. Изд-во Казанск. ун-та, 1966, с. 14; Курляндский В. И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М., «Юридическая литература», 1965, с. 32.

50

Палтсер А. Р. Освобождение от уголовной ответственности по советскому уголовному праву. Автореф. канд. дис. Тарту, 1966, с. 6.

51

Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве, с. 26–27; Курляндский В. И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия, с. 32; Багрин-Шахматов Л. Б. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976, с. 27.

52

См.: Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве, с. 27.

53

Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., Госюриздат, 1961, с. 61–62.

54

Дагель П. С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток, 1970, с. 96; Тихонов К. Ф. Субъективная сторона преступления. Саратов, 1967, с. 41; Филимонов В. Д. Общественная опасность личности преступника. Томск, 1970, с. 252; Демидов Ю. А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., «Юридическая литература», 1975, с. 171; Осипов П. П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Изд-во ЛГУ, 1976, с. 52–53.

55

Статья 43 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик.

56

Осипов П. П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций, с. 53–54.

57

См., например: Гальперин И. Как исчислять срок давности привлечения к уголовной ответственности. – «Советская юстиция», 1966, № 9, ст. 8; Научный комментарий УК РСФСР. Свердловск, 1964, с. 116.

58

Уголовный кодекс РСФСР. Комментарий. М., 1941. С. 20; Уголовное право, ч. Общая. М., 1948, с. 561.

59

Ушаков А. А. Очерки советской законодательной стилистики. Пермь, 1967, с. 170.

60

В данной работе используется и терминология ст. 41 Основ.

61

См.: Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М., Госюриздат, 1960, с. 110.

62

См., например: Соловьев А. Д. Вопросы применения наказания. М., Госюриздат, 1958, с. 88; Курляндский В. И. Вопросы основания уголовной ответственности. – В кн.: Вопросы уголовного права. М., изд. ВЮЗИ, 1966, с. 8.

63

Советское уголовное право, ч. Общая. М., Госюриздат, 1962, с. 313.

64

Сопоставительный анализ пониженных сроков давности по Уголовным кодексам союзных республик см.: Шейнин Х. Б. Назначение наказания и освобождение от наказания по Уголовным кодексам союзных республик (сравнительный анализ). – В кн.: Вопросы уголовного права, с. 125–126.

65

Такой же точки зрения придерживается Н. Загородников (см.: Загородников Н. Давность уголовного преследования и ее срок. – «Социалистическая законность», 1967, № 2, с. 35).

66

См.: Загородников Н. Давность уголовного преследования и ее срок. – «Социалистическая законность», 1967, № 2, с. 35.

67

См.: Аниянц М. К. Ответственность за преступления против жизни. М., «Юридическая литература», 1964, с. 43.

68

См.: Степичев С. Нужен ли институт судимости? – «Социалистическая законность», 1965, № 9, с. 18.

69

См.: Мшвениерадзе П. Я. Институт давности в советском уголовном праве. Тбилиси, 1970, с. 86–87; Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., «Наука», 1974, с. 206.

70

Зельдов С. Соотношение сроков давности привлечения к уголовной ответственности и погашения судимости. – «Советская юстиция» 1967, № 12, с. 8.

71

Мшвениерадзе П. Я. Институт давности в советском уголовном праве, с. 87.

72

Анализ уклонения от суда и следствия будет дан в следующем параграфе.

73

Смольников В. Е. Давность в уголовном праве, с. 84.

74

Такого же мнения С. Г. Келина (см.: Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности, с. 207).

75

Преступление, караемое свыше одного года лишения свободы, относится к разряду felony.

76

См.: Дурманов Н. Д. Давность и погашение судимости. М., 1939, с. 8; его же. Освобождение от наказания по советскому уголовному праву. М., Госюриздат, 1957, с. 29; его же. Советский уголовный закон. М., Изд-во Моск. ун-та, 1967, с. 261–262; Хан-Магомедов ДО. Освобождение от наказания. М., изд. Высшая школа МООП РСФСР, 1964, с. 6.

77

Курс советского уголовного права, т. 2. Изд-во ЛГУ, 1970, с. 392.

78

См.: Кузнецова Н. Ф. Значение преступных последствий. М., Госюриздат, 1958, с. 15; Кудрявцев В. Н. Объективная сторона состава преступления. М., Госюриздат, 1960, с. 16.

79

Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности, с. 209–210; Смольников В. Е. Давность в уголовном праве, с. 41–43.

80

Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР, 1924–1973, с. 366–368.

81

Там же, с. 367.

82

Там же.

83

См.: Зыков В. Исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности за длящиеся преступления. – «Советская юстиция», 1968, № 19, с. 5–6; Смольников В. Е. Давность в уголовном праве, с. 69–70; Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности, с. 213.

84

См.: Анашкин Г. З. Некоторые вопросы судебной практики по применению Основ уголовного законодательства. – «Советское государство и право», 1960, № 5, с. 54–55; Ефимов М. Давность привлечения к уголовной ответственности. – «Советская юстиция», 1967, № 8, с. 22–23; Комментарий к Закону об уголовной ответственности за воинские преступления. М., «Юридическая литература», 1969, с. 84.

85

См.: Смольников В. Е. Давность в уголовном праве, с. 67–71; Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности, с. 212–213.

86

Зыков В. Исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности за длящиеся преступления, с. 5.

87

См.: Дурманов Н. Д. Давность и погашение судимости. М., 1939. С. 8.

88

Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М., Госюриздат, 1960, с. 94.

89

«Бюллетень Верховного суда РСФСР», 1973, № 10, с. 12.

90

См.: Квашис В. Е. Гуманизм советского уголовного права. М., «Юридическая литература», 1969, с. 94–95.

91

«Судебная практика Верховного суда РСФСР», 1946, вып. X, с. 23, а также определение Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР по делу Ч. («Судебная практика Верховного Суда СССР», 1947, вып. 1, с. 25).

92

Мшвениерадзе П. Я. Институт давности в советском уголовном праве, с. 109–110.

93

См., например: Пионтковский АЛ. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., Госюриздат, 1961, с. 639.

94

Там же.

95

Там же.

96

См.: Дурманов Н. Д. Советский уголовный закон, с. 263.

97

Филимонов В. Д. О давности уголовного преследования по советскому уголовному закону. – «Учен. зап. Томск, гос. ун-та», 1957, вып. 33. Томск, 1957, с. 113.

98

Гришаев П. И., Кригер Г. А. Соучастие по советскому уголовному праву. М., Госюриздат, 1959, с. 173.