Михаил Медведев - Альтернативная экономика. Критический взгляд на современную науку и практику

• Название: Альтернативная экономика. Критический взгляд на современную науку и практику
• Автор: Михаил Медведев
• Жанр: Экономика
• Год: 2013
• ISBN: 978-5-406-02823-0

Прекрасно аргументированный и последовательно изложенный вариант трудовой теории стоимости.

В первой главе излагаются принципы объективной экономики, определяются и расшифровываются основные экономические категории, поясняется механизм их действия.

Во второй главе подвергаются критике укоренившиеся в современности верования: концепции денежного обращения и права собственности, теория прибавочной стоимости Карла Маркса, представления об интеллектуальном труде менеджеров и многие другие.

В третьей – философской – главе выдвигается и обосновывается информационная гипотеза мироздания, исходящая из того, что мироздание – гигантская база данных.

Для желающих расширить профессиональные горизонты экономистов и философов: студентов, аспирантов, преподавателей, – всех неравнодушных к живой научной мысли.

---

При таком подходе объективным критерием распределения конечного продукта становится сила. Однако сила, с позиций экономики, – довольно эфемерное понятие, не более чем парафраз причинно-следственных отношений. Рассматривая же эпизод с переноской бревна с причинно-следственных позиций, приходится признать, что вклады субъектов А и Б, независимо от соотношения физических кондиций работников, равны. Пусть с житейской точки зрения субъект А вдвое сильней субъекта Б, однако разве ему было по силам дотащить бревно в одиночку? Нет, точно так же, как и субъекту Б. Следовательно, для достижения желаемого результата ни субъект А не мог обойтись без субъекта Б, ни субъект Б не мог обойтись без субъекта А. Последствие, выраженное в переноске бревна, могло быть достигнуто лишь при совместном действии двух причин, иными словами, причина произошедшего события единая, целокупная: совместное приложение усилий обоими работниками. Это доказывает, что вклад сопроизводителей в общее дело одинаков – следовательно, бревно должно быть поделено между субъектами А и Б пополам, независимо от их физической мощи.

Вероятно, мускулистому субъекту А станет по-человечески обидно, он даже заподозрит умаление своих экономических прав в подобном распределении конечного продукта. Однако не забудьте о свободе выбора партнера по кооперации: если бы субъект А выбрал в партнеры не субтильного субъекта Б, а столь же накачанного, как он сам, субъекта В, ни о каком умалении экономических прав речи не зашло бы. Выходит, субъект А сам виноват в полученном результате, точнее, кто бы ни был выбран в партнеры по переноске бревна, на долю субъекта А в любом случае пришлась бы половина бревна, и ни сучком больше. Желай субъект А получить все бревно в свое распоряжение, ему пришлось бы тащить его из леса в одиночку, что не разрешается условиями задачи.

Распределение конечного продукта поровну между кооператорами, одновременно участвующими в производственном процессе, объективно с экономической точки зрения – следовательно, справедливо.

В «Словаре русского языка» Ожегова справедливость трактуется как беспристрастие, соответствие истине, а истина – как существующее в действительности, отражающее действительность. Следовательно, справедливость по нормам русского языка это и есть истина, а истина и есть справедливость. Справедливым является то, что объективно, не зависит от человеческого произвола, а соответствует механизмам, заложенным в природе, а через природу – в человеческой душе. Таким образом, названный способ распределения конечного продукта между сопроизводителями не только объективен и справедлив, но в силу этого еще и нравственен.

В дальнейшем вы увидите, как необъективное распределение конечного продукта между производителями превращает экономику в безнравственную. Закономерность прослеживается четко: чем экономика необъективней, тем безнравственней. Если субъект А, пользуясь или объясняя неравный дележ своим физическим превосходством, заберет себе большую часть бревна – он поступит безнравственно, даже в случае согласия субъекта Б со способом распределения. Объективные экономические законы не зависят ни от согласия сторон, ни тем более от юридических норм – только от мироздания, включающего экономические законы наряду с другими (физическими, математическими, биологическими, психологическими и др.) законами в общее мироустройство.

Пример с переноской бревна завершен, хотя объективный критерий распределения конечного продукта между кооператорами по-прежнему остается не названным. Поровну – вовсе не единый и общеприменимый критерий распределения: кооперация в рассмотренном виде имеет крайне узкий, частный характер приложения, потому что исходит из равного по продолжительности участия кооператоров в процессе производства. Поскольку участие предполагалось равной продолжительности, то и возмещение за труд получилось равным. Если бы субъект А был в состоянии дотащить бревно в одиночку, он был бы единственным участвующим производителем, поэтому получил бы бревно целиком. Однако этого не случилось.

Допустим, субъекты А и Б затратили на переноску бревна три часа, тогда трудовые усилия, вложенные в конечный продукт, – в экономике их называют трудозатратами – составили три часа. Поскольку субъекты трудились одновременно, на каждого пришлось по полтора часа трудозатрат (хотя каждый из них и трудился на протяжении трех часов), то есть на каждого кооператора пришлось ровно по половине бревна (рис. 1.19).

Рис. 1.19

Если бы субъект А за те же самые три часа справился в одиночку, на его долю пришлись бы все три часа трудозатрат: все бревно целиком.

Таская тяжести в одиночку, субъект А скорее всего затратил бы большую продолжительность времени на переноску – скажем, четыре часа или семь часов. В этом случае ему пришлось бы хорошенько подумать, стоит ли заниматься этим одному или легче взять помощника, другими словами, у субъекта А возникли бы мысли по поводу оптимизации производственного процесса. Человек единственная из всех вещей, обладающая свободой воли, поэтому он может поступать оптимальным или не оптимальным образом – объективные законы природы лишь подсказывают ему, как легче достичь желаемого результата. Из приведенных в примере цифр (если не брать во внимание факторы физической усталости и проч.) очевидно, что выгода для субъекта А теряется при шести часах работы. При помощи субъекта Б он справляется с переноской за три часа, следовательно, работать субъекту А в одиночку имеет смысл лишь при том условии, что бревно будет перетащено меньше чем за шесть часов. Пол-бревна за три рабочих часа равняются целому бревну за шесть часов работы – в этом случае математические правила срабатывают и для экономики.

Это лишь общее условие оптимизации, но реальное мироустройство, как это ни удивительно, однозначней. Мироустройство таково, что почти наверняка можно утверждать: в одиночку субъекту А придется тащить бревно более шести часов, следовательно, кооперация позволяет добиваться экономии рабочего времени. Тем более что – возвращаюсь к первоначальным условиям примера – существуют такие производственные задачи, которые выполнимы лишь посредством кооперации. Если субъект А не в состоянии поднять бревно в одиночку, он вынужден прибегнуть к чьей-либо помощи, иначе бревно никогда не будет перетащено к дому. Пример демонстрирует экономическую мощь кооперации, опровергающую – вернее, превосходящую – привычные законы математики и физики. Как уже говорилось, экономические законы не совпадают с законами математики и физики: дважды два в экономике вовсе не равняется арифметическому четыре.

Итак, критерий распределения конечного продукта назван: это продолжительность (времени, само собой разумеется, – рис. 1.20).

Рис. 1.20

Продолжительность есть универсальный измеритель труда, поскольку воздействие, оказываемое орудием на предмет, всегда имеет какую-либо длительность, продолжительно, в то время как изменение свойств вещи всегда совершается моментально. По представленной схеме это не очень заметно, но постараюсь объяснить.

Для достижения новых свойств вещи на нее необходимо длительным образом воздействовать, и по прошествии какого-то времени, в одно мгновение, изменение совершится! Вроде бы посторонние, мелкие, не имеющие принципиального значения изменения будут исподволь накапливаться, пока не произойдет то, что в философии называется переходом количества в качество: вещь приобретет искомое качество. Если бросить яйца на сковородку и поставить сковородку на плиту, сначала изменения, происходящие с продуктом, выразятся в его нагревании, и лишь в какой-то момент, по прошествии нескольких минут, можно будет сказать: яичница готова. В какой именно момент яичницу считать готовой, вопрос договорной, это зависит от того, какие окончательные свойства желает придать продукту изготовитель. Но это и неважно – важно, что продолжительностью воздействия обладают только силовые воздействия орудия на предмет, но никак не материальные преобразования, происходящие всегда мгновенно.

Представьте, что плита нагрета до температуры 200°. Производитель ставит сковородку на плиту и ожидает, с целью зафиксировать момент, когда температура продукта достигнет 50°. Это произойдет в определенный момент – одно мгновение, – после чего температура продукта немедленно повысится до какого-то следующего дискретного значения. Воздействие плиты, нагретой до стабильного состояния 200°, останется длительным, тогда как изменение качеств продукта будет происходить дискретно, то есть скачками. Так происходит при любом воздействии орудия на предмет: орудие продолжительно воздействует, а предмет дискретно изменяет свои свойства. Это я и имею в виду, когда говорю о длительности воздействия орудий и дискретности изменения свойств предметов. Поэтому-то время имеет отношение лишь к орудиям, но не предметам. Его действие строго избирательно: время «замечает» лишь орудия, но «не замечает» предметы, – вот вам еще один пример несовпадения законов физики, в их тривиальном толковании, с законами экономики!