Коллектив авторов - Налог на добавленную стоимость. Механизм преступления и его выявление

• Название: Налог на добавленную стоимость. Механизм преступления и его выявление
• Автор: Коллектив авторов
• Жанр: Бухучет, налогообложение, аудит
• Год: 2003
• ISBN: 5-94201-239-3

Настоящее учебное пособие подготовлено коллективом ученых Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации совместно с практическими работниками по поручению Научно-консультативного совета при заместителе Генерального прокурора Российской Федерации В. В. Зубрине. В нем дан развернутый анализ законодательства, регулирующего порядок исчисления, уплаты и возмещения налога на добавленную стоимость, описан механизм преступного посягательства и способы совершения преступлений, сформулированы практические рекомендации по их выявлению и расследованию.

Книга будет полезна сотрудникам органов дознания, следователям, прокурорам, судьям, адвокатам, а также преподавателям, аспирантам и студентам юридических вузов.

---

По данным Генеральной прокуратуры РФ, органами налоговой полиции в 2000 г. было возбуждено 61 уголовное дело по фактам хищения бюджетных средств под видом возмещения НДС по экспортным операциям, в 2001 г. – 153 дела. Но по результатам расследования до судебного рассмотрения доведены лишь четыре уголовных дела (по одному делу в Алтайском и Приморском краях, Псковской области и Санкт-Петербурге). Органами МВД РФ за 2000–2001 гг. проводилось расследование по 35 уголовным делам указанной категории и лишь два из них направлены в суд.[38]

Реальное противодействие незаконной деятельности налогоплательщиков, использующих недостатки механизма функционирования налога на добавленную стоимость, возможно только в результате комплексных усилий всех правоохранительных и контролирующих органов, путем своевременного выявления, всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств подготавливаемого или совершенного преступления.

Преступление в криминалистическом понимании есть «обусловленная обстановкой и другими объективными и субъективными факторами, взаимосвязанная со средой и протекающими в ней событиями и процессами, возникающая и функционирующая по воле виновного, повторяющаяся в своих структурных элементах, связях, отношениях и отражениях сложная, реальная общественно опасная система деяний, появление которой законодатель пытается предотвратить угрозой уголовного наказания».[39]

В структуру преступления включаются элементы, связи и закономерности. Исследование элементов, связей и закономерностей преступления как реального, сложного системного образования позволяет перейти к разработке методов и способов повышения эффективности расследования. Для реализации этой возможности необходимо надлежащее описание реальной системы преступления. Эту функцию призвана выполнять криминалистическая характеристика преступления.

В данной работе авторы не ставили перед собой задачу проанализировать существующие в науке определения криминалистической характеристики, а также различные взгляды на ее роль и значение для выявления, пресечения, раскрытия и расследования преступлений. Наша цель – дать описание реальной системы преступления, связанного с противоправным использованием механизма исчисления, уплаты и возмещения НДС, ее элементов, связей и закономерностей.

Рассматривая все части системы преступления, Г. А. Густов выделяет следующие восемь обязательных элементов этой системы: объект непосредственного посягательства, субъект посягательства, физическая и психическая деятельность субъекта, факты-последствия посягательства, место и время посягательства, общественная опасность и противоправность содеянного. Каждый из названных элементов необходим, но только в совокупности они образуют ту целостность, которая может быть названа преступлением.[40]

Кроме элементов реальную систему преступления характеризуют ее внутренние и внешние связи. К числу внутренних связей, по мнению Г. А. Густова, относятся: причинно-следственная, пространственно-временная, информационная и др. Ими связаны все названные общие элементы системы. Совокупность элементов системы и связей между ними образует структуру преступления. Внешние связи характеризуют поведение виновных до и после совершения преступления. Эти действия тесно связаны с их поведением во время посягательства. В ряде случаев они даже сложнее системы самого посягательства.[41]

Элементы и связи закономерно повторяются при совершении однородных преступлений, оставляя одинаковые следы в окружающей действительности. На этих закономерностях основана возможность раскрытия и расследования преступлений.

С указанных позиций рассмотрим преступные деяния, направленные на незаконное возмещение НДС.

2.1. Характеристика непосредственного объекта посягательства

Объект непосредственного посягательства – это все то, на что виновный прямо или косвенно воздействует в процессе посягательства.

Для того чтобы добиться желаемого решения о возмещении сумм НДС, заинтересованные лица осуществляют целый комплекс различных действий: регистрируют несколько организаций (юридических лиц), открывают расчетные и иные счета в банках, оформляют внутренние и внешнеторговые контракты, счета-фактуры, транспортные, товаросопроводительные и иные документы, грузовые таможенные декларации, акты приема-передачи товара, выполненных работ, осуществляют безналичные переводы денежных средств со счета одного юридического лица на счета других, заполняют налоговые декларации и представляют их в налоговые органы вместе с необходимыми документами, предусмотренными Налоговым кодексом РФ. В процессе этой деятельности виновные вносят недостоверные сведения в документы, вводят в заблуждение или вовлекают в преступную деятельность работников различных государственных органов и учреждений, используют телекоммуникационные каналы связи и компьютерную технику. В результате в бумажных документах, электронных носителях информации, а также в памяти людей остаются следы преступной деятельности.

Цель, преследуемая при осуществлении незаконных операций с использованием механизма расчета, уплаты и возмещения сумм НДС, может быть двоякой.

Во-первых, учитывая тяжесть налогового бремени, которое несут практически все хозяйствующие субъекты в Российской Федерации, многие из них стремятся «минимизировать» размеры налоговых платежей, используя недостатки правового регулирования налоговых правоотношений.

Представляя в налоговые органы недостоверные сведения о сделках со своими контрагентами и финансовых операциях, налогоплательщик создает условия для принятия решения о возмещении сумм НДС путем зачета в соответствии со ст. 176 НК РФ.[42] В этом случае сумма, подлежащая возмещению, направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов и сборов, подлежащих зачислению в тот же бюджет. Таким образом, налогоплательщик освобождается от обязанности в течение указанного периода производить налоговые платежи в федеральный бюджет в пределах искусственно созданной задолженности бюджета перед ним либо погашать имеющуюся задолженность, которая образовалась в предыдущий период. В результате в бюджет не поступают соответствующие суммы налогов и сборов.

Представляется, что именно с этой целью первоначально стали использоваться недостатки механизма расчета, уплаты и возмещения НДС отдельными налогоплательщиками. Однако в дальнейшем возник соблазн не только не платить в бюджет законно установленные налоги и сборы, но и под видом возмещения НДС изымать из бюджета государственные средства в целях личного обогащения.

Вторая цель, которую преследуют виновные, связана с возможностью изъятия денежных средств из федерального бюджета под видом возмещения НДС.

Последовательность действий виновных аналогична вышеизложенной. Отличие состоит лишь в том, что решение о возврате сумм НДС принимает налоговый орган на основании письменного заявления налогоплательщика, а сам возврат осуществляется органами федерального казначейства. В результате действий виновных, направленных на то, чтобы добиться решения налогового органа о возмещении сумм НДС путем возврата, происходит реальное уменьшение совокупного государственного имущества в федеральном бюджете. В этом случае непосредственным предметом посягательства являются безналичные денежные средства, зачисляемые на счет недобросовестного налогоплательщика.

Безналичные денежные средства как предмет посягательства обладают особенностью, которая осложняет правовую оценку действий виновных. В отличие от наличных денежных средств безналичные деньги, размещенные на банковском счете, не обладают признаком материальности, вещественности. Между банком и клиентом возникают не вещно-правовые, а обязательственно-правовые отношения. Это обстоятельство создает почву для обоснования предложений о квалификации посягательств на безналичные денежные средства по ст. 165 УК РФ, предусматривающей ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.

Однако ст. 159 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность не только за хищение имущества, но и за приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Поскольку ст. 128 ГК РФ к имуществу отнесены также имущественные права, то права требования, возникающие в результате незаконных операций с безналичными денежными средствами, могут быть признаны предметом посягательства при хищении как посредством мошенничества, так и путем присвоения или растраты.[43]

Криминалистически значимой является информация о порядке проведения операций с безналичными денежными средствами, о документах, которые оформляются с этой целью.