Павел Данилин - Партийная система современной России

• Название: Партийная система современной России
• Автор: Павел Данилин
• Жанр: Политика
• Год: 2015
• ISBN: 978-5-9905755-9-2

Российской партийной системе стукнуло уже четверть века. За это время сменилось несколько поколений публичных политиков. Многие партии умирали и воскресали. Менялись правила игры на партийном поле. Саму историю партий можно разбить на несколько этапов. Первый период формирования квазипартийных лидерских проектов. Условная его периодизация – 1990–1999 годы. Второй этап длился с 2000-го по конец 2011 года и характеризовался курсом на построение малопартийного политического пространства. Наконец, третий этап можно определить как курс на многопартийность, но с уже сложившимися устойчивыми политическими партиями (2012 год – настоящее время). В этой книге представлен комплексный взгляд на причины и последствия трансформации партийно-политической системы, описаны главные действующие лица и институты, разрабатывающие реформы в этой сфере. Особое внимание уделено роли администрации президента России в партийной жизни страны.

---

К 11 ноября 1993 года Центризбирком отказал в регистрации еще шести партиям и объединениям. Не смогли выставить списки в результате Российский общенародный союз, КДП-ПНС, Национально-республиканская партия России, Партия консолидации, движение «Преображение», Российская христианско-демократическая партия, а также два объединения демократического фланга – Ассоциация независимых профессионалов и блок «Новая Россия», которые отозвали избирательные списки из Центризбиркома, поскольку посчитали, что размывать демократический электорат не стоит, и призвали голосовать за иные партии и блоки, как им показалось, более перспективные.

И все равно в выборах приняли участие 13 списков, что было немыслимо в советские времена и в принципе устраивало Бориса Ельцина. В результате этого вполне осознанного выбора президента Ельцина в парламент по партийным спискам прошли сразу 8 объединений, причем решительного преимущества не имело ни одно из них. Больше всех на выборах, которые состоялись 12 декабря 1993 года, неожиданно набрала партия Владимира Жириновского – ЛДПР. Жириновцы, вопреки предсказаниям всех аналитиков, триумфально заняли первое место по числу отданных за них голосов – 23%, или более 12 миллионов голосов. Партия Жириновского в Госдуме Ельцина вполне устраивала, уже тогда было понятно, что с Жириновским можно будет без особых проблем договориться, тем более что никакого контроля, согласно президентскому плану, никому отдавать не планировалось.

Таблица 1Результаты выборов в Государственную думу 12 декабря 1993 года

Пропрезидентский «Выбор России», в свою очередь, буквально провалил выборы. Наблюдатели до дня голосования полагали, что результат «Выбора России» будет превышать 50% голосов. Были даже прогнозы, что эта партия сможет набрать до 65%. Однако «выбороссы» получили всего 15,5%, или 8,3 миллиона голосов. Всего «Выбору России» удалось провести в Госдуму 64 человека, как и ЛДПР – они гораздо лучше выступили по одномандатным округам, нежели жириновцы, которые могли рассчитывать преимущественно на популярность и харизму своего лидера и не имели, по сути, сильных кандидатов по одномандатным округам. Позже во фракцию вступили еще 14 человек, что позволило сформировать крупнейшую фракцию в Госдуме, но для контроля в нижней палате парламента образца 1993–1995 годов этого явно было недостаточно.

Причины поражения Егор Гайдар описывал следующим образом: «В целом надо признать, конструкция получается на редкость аморфной, лишенной организационной целостности. Конфликты в центре дополняются тяжелыми распрями на местах. Предвыборный штаб вынужден заниматься претензиями кандидатов в депутаты по одному и тому же округу, каждый из которых убежден, что он-то и есть подлинный представитель „Выбора России“. Особенно усложняется ситуация после трагических октябрьских событий 1993 года». Иными словами – слепленный наскоро рыхлый блок, лишенный прямой поддержки президента, при наличии многочисленных конкурентов среди объединений демократической ориентации (ПРЕС Сергея Шахрая, «Яблоко» Явлинского – Болдырева – Лукина, Демпартия России, Российское движение демократических реформ) «Выбор России» не мог претендовать на однозначный успех.

Причина провала «Выбора России» заключалась в первую очередь в отсутствии внятной поддержки со стороны президента Ельцина. «Выбороссы» в результате ассоциировались со спешно теряющим всякую популярность Егором Гайдаром и курсом реформ, а не со все еще популярным президентом, что не могло не сказаться самым печальным образом на их результате. Гайдар несколько раз просил Ельцина поддержать блок и даже добился согласия. «Принципиальный для нас вопрос – позиция Ельцина. „Выбор России“ сформирован как блок людей, поддерживавших и поддерживающих его политику. На деле он и есть наш естественный политический лидер. К концу осени 1993 года за ним еще огромная общественная поддержка. А значит, если на выборы идет четко обозначенный блок Ельцина, то и выбор для избирателей довольно прост и ясен: „за“ или „против“ его политики, начатой в 1991 году. И тогда есть серьезные шансы на успех, возможность заметно укрепить позиции демократов во вновь избранных органах государственной власти. 10 октября вместе с ним летим в Японию, по дороге обсуждаем политическую ситуацию, договариваемся, что 17-го он придет на съезд „Выбора России“», – писал он в своих воспоминаниях.

Но поддержки Ельцина «Выбор России» так и не получил. «По возвращении узнаю, что президент изменил решение, не придет. Видимо, некоторые из ближайших помощников убедили его, что он должен выступать в роли отца нации, отказаться от вмешательства в текущую политическую борьбу и парламентские выборы», – пишет Гайдар[23]. Только в Москве «Выбор России» показал достойный результат (38%), да и то – значительно ниже ожидавшегося.

Довольно успешно выступили и коммунисты. Это в целом тоже устраивало Бориса Ельцина. КПРФ не просто была зарегистрирована, партию допустили до телеэфира, ей не мешали формировать актив – в целом коммунистам была предоставлена почти полная свобода действия. Лидер КПРФ Геннадий Зюганов доказал к тому времени свою умеренную позицию, когда в ходе октябрьских событий в Москве призвал соратников не поддаваться на провокации, де-факто заняв позицию нейтралитета в конфликте между властью и радикально настроенными членами Верховного Совета и митингующими.

Допустив легитимацию КПРФ после переворота 1993 года, Ельцин помимо прочего вбивал клин между коммунистическими организациями. Вплоть до 1999 года между красными будут идти споры – предатель ли Зюганов и можно ли с ним сотрудничать. Большинство движений коммунистической направленности выступали за бойкот выборов 1993 года с целью не допустить легитимации режима. Поддержав идею бойкота Конституции, КПРФ меж тем идет на выборы, проект Конституции получает поддержку большинства граждан. Как пишет М. Холмская, «это дало новые аргументы ее оппонентам из коммунистического лагеря утверждать, что тактика бойкота референдума была реалистичнее и политически целесообразнее. Заклеймив „капитулянтско-раскольническую роль зюгановского руководства“, левые радикалы возложили на КПРФ историческую и политическую ответственность за принятие новой российской Конституции»[24].

Все это работало на повышение уровня дисперсивности российского политикума и российской партийной системы.

• Второй блин комом: провал стратегии Ельцина

Реализация схемы по недопущению доминирования одной крупной партии по итогам выборов 1993 года убедила Ельцина пойти на повторение стратегии в 1995 году, дополнительно усилив это направление. Через два года после кампании 1993 года в выборах участвуют уже полсотни партий и общественных движений, более того, общественные движения опять получают возможность баллотироваться наравне с партиями. Это позволяло, по мысли Ельцина и его администрации, ослабить позиции КПРФ, ЛДПР и «Яблока», с другой стороны, давало возможности договориться лидерам этих структур с Кремлем, но при понимании, что они не получат «контрольного пакета».

Однако в 1995 году подобная практика не сработала. Люди голосовали за уже устоявшиеся бренды. Никакие блоки, никакие квазипартийные форматы с лидерством трех-четырех человек их де-факто не заинтересовали. Победу одержали исключительно лидерские проекты: ЛДПР Жириновского, КПРФ Зюганова, «Яблоко» Явлинского и «Наш дом – Россия» Черномырдина. Кроме того, многие политики регистрировали блоки не с целью попадания в Госдуму этих избирательных объединений, а с целью прохождения по одномандатному округу лидеров блока – такая тактика позволяла направить госдотации для проведения предвыборной кампании и гарантированное время для агитации на госканалах на раскрутку лидера или лидеров блока. Использовались партии и для банального отмыва денег – поскольку их финансы практически не контролировались[25].

К выборам 1995 года предпринимаются и первые попытки упорядочить партийную структуру российского политического поля. Весной 1994-го коммунисты внесли в Госдуму отдельный закон о партиях. Спустя полтора года он был принят, но был заблокирован в Совете Федерации. Примечательно, что в этом законопроекте позволялось, помимо прочего, создание партий иностранцами и финансирование их из-за рубежа. Кроме того, согласно закону, предполагалось, что в выборах смогут участвовать только партии, преодолевшие 5%-ный барьер на предыдущих выборах или представившие список из 5 тысяч членов.

Кремль ограничился принятием закона об общественных объединениях, рассчитывая на тактику допуска до выборов все желающих. Для создания партии, согласно новому закону, достаточно трех учредителей, в том числе юрлиц. Общественное объединение считалось созданным после принятия устава и формирования руководящих и контрольных органов. Общественное объединение могло и не подавать документы на регистрацию, но тогда оно не могло участвовать в выборах – это позволялось только зарегистрированным в Минюсте объединениям. Иностранцам было разрешено вступать в российские общественные объединения и выступать их учредителями.