Феликс Шарков - Интерактивные электронные коммуникации

• Название: Интерактивные электронные коммуникации
• Автор: Феликс Шарков
• Жанр: Интернет
• Год: 2015
• ISBN: 978-5-394-02257-9

Книга посвящена актуальной проблеме развития интерактивных электронных коммуникаций (в Интернете). Рассматриваются условия глобальной информатизации и внедрения в повседневную практику Интернета. На основе анализа первой информационной революции (появления письменности), второй информационной волны (изобретения книгопечатания) и «Третьей волны Тоффлера» в книге обосновано появление «Четвертой информационно-коммуникационной волны». Появление «Четвертой волны» связывается с возвращением человечества к всеобщим интерактивным коммуникациям (уже на глобальном уровне посредством Интернета), чрезвычайной интенсификацией электронных коммуникаций, виртуализацией социального пространства Интернета и возникновением виртуального сообщества, которое формируется в системе Интернета не просто с целью обмена информацией, а для общения, «проживания» «жителей Сети» в новом типе электронно-виртуальной организации. Книга может быть полезна всем тем, кто интересуется социально-виртуальными проблемами развития Интернета. Рекомендуется студентам, аспирантам, преподавателям вузов.

---

Нельзя также исключать и ситуации, когда в опосредованной компьютером телекоммуникации люди ведут себя более “холодно” и “бесчувственно”, чем в реальном общении, и что это связано именно с опосредующей коммуникацию технологией (с тем, что человек реально взаимодействует с компьютером, набирая послания на клавиатуре, а не с другим человеком). На самом деле виртуальная коммуникация ничуть не более безлична, чем реальное общение, несмотря на то, что в нем нет физического присутствия собеседников.

Сегодня можно слышать и заявления о том, что общение в Интернете при всех своих особенностях представляет лишь разновидность коммуникации в системе “человек – машина”. Однако большинство исследователей сегодня сходятся во мнении, что она представляет собой скорее взаимодействие в системе “человек – человек”, нежели “человек – машина”.

Сделаем некоторые промежуточные выводы: одним из последствий развития интернет-технологий является возникновение виртуального сообщества, члены которого:

• обладают чувством коллективной идентичности, основанным на использовании особого жаргона, коммуникативных норм и одновременно – разделении общих ценностей и идеалов (то, что в свое время Г. Зиммель применительно к обычным группам назвал специальным кодом чести группы41);

• имеют собственные интересы, связанные с использованием Интернета;

• готовы отстаивать эти интересы.

Интернет способствует развитию процесса символического обмена, при котором индивидуальное самопонимание индивидов опосредуется символическими материалами из разных источников.

Сетевые средства и интеракции. Как можно представить новое коммуникационное средство во взаимосвязи с пользователями? Можно ли такое сообщество представить в виде специфической организации? Э. Мейо и Ф. Ротлисбергер предложили описание организации как частного случая человеческой общности, особой социальности. В их понимании в организации ключевыми являются отношения “человек – человек”, “человек – группа”. Главным регулятором являются принятые в группе нормы поведения. Структура строится на основе первичных отношений между индивидами, складывающихся стихийно на основе взаимных привязанностей, общих интересов и т. д. Существенную роль в интеракциях играют шкала престижа и лидерство. Эта среда создана для образования неформальных, частных организаций, удовлетворяющих социальные потребности индивида, и позволяет регулировать его поведение через общественное мнение. Традиционные методы управления тут малоэффективны. Единственный метод воздействия – через включение в ее систему, воздействие на мотивы, установки42.

Такой подход дает возможность рассмотрения интернет-сообществ как разновидности неформальной организации объединившихся в виртуальной форме в соответствии с общим интересом. Подчинение правилам Сети связано с широкими возможностями анонимности и перемены всех основных данных о себе, что в случае давления общественного мнения позволяет легко уйти, избегая его, и реинтегрироваться в другое виртуальное сообщество под новой маской.

В виртуальной организации также ограничено действие шкал престижа и лидерства – в связи с отсутствием в интеракциях физического тела и ограниченной ролью денег.

В сети Интернет, хотя в ней и проявляются все элементы общества, нельзя искать репрезентативные модели каких-либо социальных структур современного общества. Рассматривая в качестве исходной модели Интернета систему типа “организации – общины”, можно на общетеоретическом уровне выделить следующие его структуры:

• “имплантированные” структуры, в которых отражается реальное взаимодействие между социальными группами в современном обществе, со всеми присущими этому процессу явлениями43;

• структуры, построенные по принципу анонимного виртуального общения, обеспечивающие свободную коммуникацию. Последние можно подразделить на структуры, способствующие деловому обмену информацией и общению между индивидами, и на структуры, обеспечивающие игровую коммуникацию между виртуальными персонажами.

В целом, можно рассматривать четыре условных канала влияния Интернета на общество:

• Интернет – это средство массовой информации, пусть даже очень специфическое;

• Интернет строится на интеграции информационных технологий, базирующихся на технических системах;

• Интернет немыслим без непрерывных интерактивных потоков информации;

• Интернет строится по принципу сочетания технических, информационных, социальных и других нормативов.

Эффект Интернета как разновидности электронных СМИ, по Д. МакКвейлу, зависит от того, как эти средства используются и контролируются44. Причем Интернет одновременно является и средством виртуализации социума, и интерактивным каналом коммуникации, позволяющим организовать взаимодействие в режиме on-line.

Как все-таки соотносятся Интернет и СМИ и какую разновидность СМИ представляет собой Интернет? С одной стороны, Интернет предоставляет широчайшие возможности для информационного воздействия на аудиторию, что дает возможность рассмотреть Интернет как средство транслирования массовых стереотипов. С другой стороны, Интернет предоставляет индивиду, работающему в World Wide Web, возможность превратиться в источник поистине массовой информации. Посещаемость некоторых сайтов отдельных индивидов превышает посещаемость сайтов некоторых национальных правительств45.

Выполнение Интернетом функций СМИ. Итак, если Интернет рассматривается как средство массовой информации, то нельзя одновременно забывать и о том, что это очень специфическое СМИ. Так, Интернет очень специфично влияет на политические отношения, вовлекая в политику не только элиту, но и рядовых граждан, давая им возможность выразить свои недовольство, жалобы, оказать воздействие на политические решения. Интернет в некоторой степени позволяет измерять исполнение политических функций соответствующими субъектами политики и регулировать эффективность исполняемых политических функций46.

По мнению Г. Г. Малинецкого, появление Интернета в России повлекло за собой увеличение влияния финансово-промышленных групп, обеспечивающих средства связи и работу Сети. Это увеличение влияния якобы повлекло более реальные возможности для информационных воздействий, создания образа врага или друга. Основной эффект заключается в воздействии на экспертов, принимающих ключевые решения47. То есть Малинецкий косвенно говорит о консервирующем воздействии Интернета на социальную структуру, сохраняющем новое неравенство, сложившееся в ходе распада СССР и перехода к рыночной системе. Все же Интернет едва ли оказывает такое консервирующее влияние из-за возможности выражения через него даже противоположных точек зрения.

Интернет можно рассматривать как специфическую ассоциацию, образующую в России корпоративное общество, в котором существующая классовая структура постепенно аннигилируется. Подобные ассоциации скрепляют общество, дают ему связность и смысл, выступая посредниками между индивидами и государством48. Дж. К. Гэлбрейт считает возможным говорить о ведущей роли, господстве “техноструктур”, в которые входят специалисты с высоким уровнем знаний, независимо от того, где они заняты, – на производстве или в управлении.

Э. Райт, говоря о фундаментальном классовом антагонизме между рабочими и капиталистами, считает, что он может быть рассмотрен как поляризация каждого из выделенных им трех процессов – капиталистический контроль: над структурой власти в целом; над решением о том, как физические средства производства должны быть использованы; над процессом накопления. Рабочие, в противоположность, исключены из этого процесса контроля и решения. По Райту, введение новых технологий может создать новые категории работ и умений, в которых рабочие могли бы иметь больший контроль над рабочим процессом. Одновременно он отмечает тенденцию, согласно которой рабочие, напротив, все более теряют этот контроль, несмотря на введение новых технологий. Постепенно новые технологии снижают статус высококвалифицированной работы, перестает ощущаться потребность в высоких умениях, и обладатели этих мест теряют свой высокий статус.

Так влияют или не влияют новые технологии, включая информационные, на социальную стратификацию?

У. Мелоди отмечает, что изучение транснациональных корпораций показало, что корпорации со сложными системами принятия решений, с огромным объемом информации не принимают лучшие решения, чем фирмы, принимающие подобные решения с минимумом информации49. Огромный объем новых технологий и информации – лишь одна из примет нашего времени. Интернет, по мнению автора, незначительно влияет на процессы социальной стратификации. Он создает свое вирутальное пространство, не нарушая в главном сложившуюся схему распределения страт, социальных слоев в структуре общества.