Коллектив авторов - «Вся буржуазия говорит, что я помечен дьяволом»

• Название: «Вся буржуазия говорит, что я помечен дьяволом»
• Автор: Коллектив авторов
• Жанр: Биографии и Мемуары

Сборник содержит краткие высказывания Ленина о себе, о людях, его окружавших, о событиях, предметах и планах, занимавших его ум и волю на протяжении всей его жизни. Все высказывания распределены по соответствующим разделам, внутри которых упорядочены в хронологическом или алфавитном порядке. Для историков, политологов, политиков и широкого круга читателей.

---

К числу многочисленных ценнейших качеств товарища Бухарина принадлежит его теоретическая способность и интерес к тому, чтобы доискиваться теоретических корней во всяком вопросе. [42, 286].

Бухарин не только ценнейший и крупнейший теоретик партии, он также законно считается любимцем всей партии, но его теоретические воззрения очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским, ибо в нем есть нечто схоластическое (он никогда не учился и, думаю, никогда не понимал вполне диалектики). [45, 345].

Вересаев В. В.

Он просто представляет собою нечто среднее между публицистом и беллетристом, или нечто, ни два, ни полтора, а, по меткой сибирской поговорке, просто «никто» … [Соломон Г. А. Ленин и его семья (Ульяновы). М., Москвитянин. 1991. С. 38].

Витте С. Ю.

Веру в «великого» акробата Витте … [12, 123].

Министр-маклер, гр. Витте … [12, 120].

Витте – агент биржи, Струве – агент Витте, так писали тогда меньшевики, и писали правильно. [15, 324].

Воровский В. В.

Это типичный Молчалин, переложенный на революционные нравы, но с польскими чертами какого-то не то Пшексюцюльского, не то Кшепсюцюльского… Его девизом может служить: «в мои лета могу ли сметь свое суждение иметь», а впрочем, «падам до ног, аллеж стою, целую ренчки, аллеж свои» и всегда он готов при случае «дать в морду», если к этому представляется безопасная возможность. А кроме того, я думаю, он и на руку нечист и просто стопроцентный карьерист … [Соломон Г. А. Ленин и его семья (Ульяновы). М., Москвитянин. 1991. С. 38].

Гегель Г. В. Ф.

Кант принижает знание, чтобы очистить место вере; Гегель возвышает знание, уверяя, что знание есть знание бога. Материалист возвышает знание материи, природы, отсылая бога и защищающую его философскую сволочь в помойную яму. [29, 153].

Чушь об абсолюте… Я вообще стараюсь читать Гегеля материалистически: Гегель есть поставленный на голову материализм (по Энгельсу) – т.е. я выкидываю большей частью боженьку, абсолют, чистую идею etc. [29, 93].

Гегель подводит вполне историю под каузальность и в 1000 раз глубже и богаче понимает каузальность, чем тьма «ученых» ныне. [29, 144].

Гончаров И. А.

Я бы взял не кое-кого, а даже многих из наших партийных товарищей, запер бы их на ключ, в комнате и заставил читать «Обломова». Прочитали? А ну-ка еще раз. Прочитали? А ну-ка еще раз. А когда взмолятся, больше, мол, не можем, тогда следует приступить к допросу: а поняли ли вы, в чем суть обломовщины? Почувствовали ли, что она и в вас сидит? Решили ли твердо от этой болезни избавиться? [Валентинов Н. Встречи с Лениным. // Вождь: (Ленин, которого мы не знали). Саратов, 1992. С. 24].

Горький А. М.

Это, доложу я вам, тоже птица… Очень себе на уме, любит деньгу. Ловко сумел воспользоваться добрым Короленкой [В. Г. Короленко] и другими, благодаря им взобрался на литературный Олимп, на котором и кочевряжется и с высоты которого ругает направо и налево и грубо оплевывает всех и вся… И подобно Анатолию Луначарскому, которого он пригрел и возложил на лоно, тоже великий фигляр и фарисей, по русской поговорке «спереди благ муж, а сзади вскую шаташася» … Впрочем, человек он полезный, ибо, правда, из тщеславия дает деньги на революцию и считает себя так же, как и Шаляпин «преужаснейшим» большевиком … [Соломон Г. А. Ленин и его семья (Ульяновы). М., Москвитянин. 1991. С. 34—35].

Нет сомнения, что Горький – громадный художественный талант… Но зачем же Горькому браться за политику? [31, 49].

Рукопись моя об империализме дошла до Питера, и вот пишут сегодня, что издатель (и это Горький! О, теленок!) недоволен резкостями против… кого бы Вы думали? … Каутского! Хочет списаться со мной!!! И смешно и обидно. [49, 340].

Гюго В.

Я читал здесь «Возмездие», Гюго, остался доволен. [49, 80].

Даль В. И.

Недавно мне пришлось – к сожалению и к стыду моему, впервые, – ознакомится со знаменитым словарем Даля. Великолепная вещь, но ведь это областнический словарь и устарел. Не пора ли создать словарь настоящего русского языка, скажем, словарь слов, употребляемых теперь и классиками, от Пушкина до Горького… Словарь классического русского языка? [51, 122].

Добролюбов Н. А.

Говоря о влиянии на меня Чернышевского как главном, не могу не упомянуть о влиянии дополнительном, испытанном в то время от Добролюбова – друга и спутника Чернышевского. За чтение его статей в том же «Современнике» я тоже взялся серьезно. Две его статьи, – одна о романе Гончарова «Обломов», другая о романе Тургенева «Накануне», – ударили, как молния. Я, конечно, и до этого читал «Накануне», но вещь была прочитана рано, и я отнесся к ней по-ребячески. Добролюбов выбил из меня такой подход. Это произведение, как и «Обломов», я вновь перечитал, можно сказать, с подстрочными замечаниями Добролюбова. Из разбора «Обломова» он сделал клич, призыв к воле, активности, революционной борьбе, а из анализа «Накануне» настоящую революционную прокламацию, так написанную, что она и по сей день не забывается. Вот как нужно писать! Когда. организовывалась «Заря», я всегда говорил Староверу (Потресову) и Засулич: «Нам нужны литературные обзоры именно такого рода». Куда там! Добролюбова, которого Энгельс называл социалистическим Лессингом, у нас не было. [Валентинов Н. Встречи с Лениным. // Вождь: (Ленин, которого мы не знали). Саратов, 1992. С. 41—42].

Достоевский Ф. М.

На эту дрянь у меня нет свободного времени. Братьев Карамазовых начал было читать и бросил: от сцен в монастыре стошнило. Что же касается «Бесов» – это явно реакционная гадость, подобная «Панургову стаду» Крестовского, терять на нее время у меня абсолютно никакой охоты нет. Перелистал книгу и швырнул в сторону. Такая литература мне не нужна – что она мне может дать?. [Валентинов Н. Встречи с Лениным. // Вождь: (Ленин, которого мы не знали). Саратов, 1992. С. 23].

Архискверное подражание архискверному Достоевскому. [48, 295].

Засулич В. И.

Человек, с «героизмом раба» несущий ярмо плехановщины. [4, 247].

Есть такая детская песенка, точно написанная на Веру Ивановну:

Жила-была старица

В тишине под дубом, Пошла в баню париться, Братья, возликуем!.. И, как баба умная, Взяла пук мочала…

Песня эта длинная, Начинай с начала!

И опять повторяется то же самое, как в песне «у попа была собака». Вот вам и вся Вера Ивановна … [Соломон Г. А. Ленин и его семья (Ульяновы). М., Москвитянин. 1991. С. 36].

Калинин М. И.

Выбор тов. Калинина председателем ВЦИК исходил из того расчета, что мы должны непосредственно сблизить Советскую власть с крестьянством. [39, 313].

Кант И.

Кант принижает знание, чтобы очистить место вере … [29, 153].

Каутский К.

С Каутским (он личность подлая, совершенно без характера, поддающийся влияниям, постоянно меняющий позицию согласно тайным побуждениям и настроенный против меня… после личной ссоры со мной из-за денег. Подло!) … [48, 325].

Каутский с ученостью ученейшего кабинетного дурака или с невинностью десятилетней девочки вопрошает: зачем бы это нужна была диктатура, ежели есть большинство?.. Никогда – иначе, как в сладенькой фантазии сладенького дурачка Каутского – эксплуататоры не подчинятся решению большинства эксплуатируемых, не испробовав в последней, отчаянной битве, в ряде битв своего преимущества. [37, 261—263].

Керенский А. Ф.

Из революции нельзя делать «божка». Керенский – революционер, но пустомеля, лгунишка, обманщик рабочих. [49, 414].

Клаузевиц К. фон

«Война есть продолжение политики иными (именно: насильственными) средствами» – это знаменитое изречение принадлежит одному из самых глубоких писателей по военным вопроса, Клаузевицу. [26, 316].

Коллонтай А. М.

Хотелось бы мне иметь голос Александры Коллонтай. [Эгеде-Ниссен А. У Ленина в Смольном. // Воспоминания о Ленине. В 5-ти тт. М., 1984., Т. 5. С. 158].

Корнилов Л. Г.

Первый по смелости контрреволюционер Корнилов убит своими же собственными, возмутившимися солдатами. [36, 233].

Короленко В. Г.

«Интеллектуальные силы» народа смешивать с «силами» буржуазных интеллигентов неправильно. За образец их возьму Короленко: я недавно прочел его, писаную в августе 1917 года брошюру «Война, отечество и человечество». Короленко ведь лучший из «околокадетских», почти меньшевик. А какая гнусная, подлая, мерзкая защита империалистской войны, прикрытая слащавыми фразами! Жалкий мещанин, плененный буржуазными предрассудками! Для таких господ 10 000 000 убитых на империалистской войне – дело, заслуживающее поддержки (…), а гибель сотен тысяч в справедливой гражданской войне против помещиков и капиталистов вызывает ахи, охи, вздохи, истерики… Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а говно. [51, 48].