Алексей Кибальник - Современное международное уголовное право

• Название: Современное международное уголовное право
• Автор: Алексей Кибальник
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2003
• ISBN: 5-94201-157-5

В работе рассматривается концепция современного международного уголовного права, его задачи и принципы.

Сформулировано понятие международного уголовного права, его задачи, предмет и методы на основе широкого круга источников. Сделан принципиальный вывод о формировании международного уголовного права как самостоятельной отрасли, определяющей преступность деяния и пределы ответственности за его совершение, а также регламентирующей иные уголовно-правовые вопросы в целях охраны мирового правопорядка.

Проанализированы отраслевые принципы международного уголовного права: индивидуальной ответственности, nullum crimen sine lege, nullum poena sine lege, ne bis in idem, недопустимости ссылок на официальный статус и приказ. При этом изучение названных принципов проведено через понимание материального правоотношения ответственности в международном уголовном праве.

Особо рассмотрена проблема ответственности государства и юридических лиц в международном уголовном праве, реализация задач международного уголовного права посредством его применения как в международной, так и в национальной уголовной юрисдикции.

Для студентов, аспирантов, преподавателей и всех интересующихся проблемами международного права.

---

92

В теории высказывалась позиция относительно того, что норма права представляет собой «общую волю» создавших его государств. Но эта точка зрения не получила поддержки. – Алексидзе Л. А. Некоторые вопросы теории международного права. Императивные нормы. Тбилиси, 1982. С. 167.

93

Панов В. П. Международное уголовное право. М., 1997. С. 24–25.

94

Собрание Законодательства Российской Федерации. 1995. № 17. Ст. 1472.

95

Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2. М., 1996. С. 104–105.

96

Лукашук И. И., Наумов А. В. Международное уголовное право. М., 1999. С. 15–16.

97

См., напр.: Верещетин В. С. Международный уголовный суд: новые перспективы (к рассмотрению вопросов в Комиссии международного права ООН) // Московский журнал международного права. 1993. № 2. С. 3–13.

98

См., напр.: Тункин Г. И. Теория международного права. М., 1970. С. 177.

99

Арцибасов И. Н., Егоров С. А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. М., 1989. С. 56.

100

Устав Организации Объединенных Наций и Статут Международного Суда: Официальное издание ООН. Нью-Йорк, 1968. С. 47.

101

К ним относятся веками формировавшиеся в Европе обычаи права выбора ведения войны, запрета вероломства, определения эмблем и знаков отличия.

102

Международное публичное право. Сборник документов. T. 2. М., 1996. С. 102–109.

103

Там же. С. 109–117.

104

Сборник стандартов Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия: Официальное издание ООН. Нью-Йорк, 1992. С. 275–279.

105

Лукашук И. И. Значение резолюций Совета Безопасности ООН для органов правосудия // Российская юстиция. 1994. № 2. С. 41.

106

Российская юридическая энциклопедия. М., 1999. С. 800.

107

ETS № 70.

108

Российская газета. 1995. 5 апр.

109

Гомьен Ц., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998. С. 3.

110

См., напр.: Клепицкий И. А. Преступление, административное правонарушение и наказание в России в свете Европейской конвенции о правах человека // Государство и право. 2000. № 3. С. 65–74.

111

Z. против Финляндии. Судебное решение от 25 февраля 1997 года // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. T. 2. М., 2000. С. 412–419.

112

В. против Франции. Судебное решение от 25 марта 1992 года // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. T. 1. М., 2000. С. 705–714.

113

Международное уголовное право / Под общ. ред. В. Н. Кудрявцева. 2-е изд. М„1999. С. 26.

114

Блищенко И. П., Дориа Ж. Прецеденты в международном публичном и частном праве. М., 1999. С. 280–285.

115

Лукашук И. И., Наумов А. В. Международное уголовное право. М., 1999. С. 10, 112.

116

Международное уголовное право / Под общ. ред. В. Н. Кудрявцева. 2-е изд. М., 1999. С. 8, 126.

117

В отечественной теории уголовного права такая концепция была предложена В. Н. Кудрявцевым и С. Г. Келиной. См.: Кудрявцев В. Н., Келина С. Г. Принципы советского уголовного права. М., 1988. С. 61–62.

118

Международное публичное право. Сборник документов. T. 2. М., 1996. С. 113.

119

Волчков А. Ф. Нюрнбергский приговор// Советское государство и право. 1976. № 10. С. 14.

120

Трайнин А. Н. Защита мира и борьба с преступлениями против человечества. М., 1956. С. 42.

121

Хотя в ряде национальных систем уголовного права этот принцип «успешно» преодолен.

122

Так, например, в силу действующих в России судебных правил, лицо считается достигнувшим того или иного возраста не в день своего рождения, а с началом следующих суток.

123

Вопрос о понимании субъективной стороны преступления также является предметом многочисленных исследований в отечественной науке. См., напр.: Дагель П. С., Котов Д. П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974; Злобин Г. А., Никифоров В. С. Умысел и его формы. М., 1972; Рарог А. И. Проблемы субъективной стороны преступления. М., 1991, и др.

124

Ожегов С. И. Словарь русского языка. 15-е изд. М., 1984. С. 338.

125

В доктрине международного права существует концепция вины государства как социально-политического и правового понятия. Так, по мнению В. А. Василенко, вина государства – неправомерно реализуемая воля государства-правонарушителя, проявляющаяся в противоправных деяниях его органов. Такой подход нисколько не противоречит психологической концепции вины субъекта преступления – ведь такая воля государства выражается через желания и побуждения официальных и должностных лиц государства. См.: Василенко В. А. Ответственность государств за международные правонарушения. Киев, 1976. С. 150–151.

126

Ст. 4 Проекта Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества.

127

В отечественной литературе проблемам неоконченного преступления посвящено немалое количество работ. См., напр.: Дурманов Н. Д. Стадии совершения преступления. М., 1955; Караулов Н. Ф. Стадии совершения преступления. М, 1982; Тер-Акопов А. А. Добровольный отказ от совершения преступления. М., 1982, и др.

128

В литературе была высказана точка зрения о том, что такой «заговор» является еще и «соучастием особого вида». См.: Беляев С. С. Конституция Российской Федерации и международное уголовное право // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1995. № 3. С. 69.