Елизавета Громова - Соглашение об осуществлении технико-внедренческой деятельности в особых экономических зонах

• Название: Соглашение об осуществлении технико-внедренческой деятельности в особых экономических зонах
• Автор: Елизавета Громова
• Жанр: Прочая научная литература
• Год: 2016
• ISBN: 978-5-7205-1323-8

В данной монографии на основе анализа действующего отечественного и зарубежного законодательства, а также материалов юридической практики рассматриваются особенности осуществления предпринимательской деятельности в особых экономических зонах, в частности, проводится анализ правовой сущности соглашения об осуществлении технико-внедренческой деятельности в особых экономических зонах. Последовательно доказывается гражданско-правовая природа соглашения об осуществлении технико-внедренческой деятельности, дается его юридическая характеристика и определяется место данного соглашения в системе гражданско-правовых договоров.

Монография предназначена для студентов, аспирантов, преподавателей, а также для юристов и экономистов, осуществляющих практическую деятельность по вопросам особых экономических зон.

---

В настоящее время в науке не выработан единый подход к публично-правовому договору. Прежде всего, это выражается как в отсутствии единообразного представления о самом понятии публично-правового договора[173], так и в целом о целесообразности существовании подобного правового явления. Как отмечает В.В. Кванина, данная категория воспринимается крайне осторожно даже специалистами административного права[174]. В качестве доказательства данного вывода можно привести точку зрения представителя науки административного права Ю.М. Козлова, который ставит под сомнение существование административных договоров как таковых: «административно-правовой договор – это новое и еще недостаточно осмысленное явление, ибо сама природа государственного управления предполагает императивность односторонних юридически-властных волеизъявлений, а договорные связи исходят из равенства их участников»[175].

Как правило, участниками такого договора выступают субъекты, наделенные властными полномочиями. В то же время публично-правовые договоры могут заключаться и с субъектами, лишенными властных полномочий[176]. В этом случае выявить правовую природу договора (публично-правовую или гражданско-правовую) можно с помощью теории метода правового регулирования общественных отношений.

Как отмечают исследователи, отношениям, порождаемым публично-правовым договором, заключенным между властным субъектом и лицом, не наделенным властными полномочиями, не свойственно юридическое равенство[177].

Напротив, гражданско-правовой договор – соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ). При этом методом, лежащим в основе регулирования гражданско-правовых отношений, является равенство, автономия воли и имущественная самостоятельность их участников (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Как отмечает В.Ф. Яковлев, суть юридического равенства как особого приема гражданско-правового регулирования означает наделение субъектов гражданского права равной возможностью правообладания, юридической диспозитивностью и инициативой[178]. По мнению А.В. Мелехина, принцип формального правового равенства предусматривает гарантируемое государством формализованное и упорядоченное право индивидам на единых и общих для всех основаниях иметь реальную возможность пользоваться «услугами права»[179].

Для ответа на вопрос о правовой природе соглашения об осуществлении ТВД следует обратиться к исследованию порождаемых им отношений.

Соглашаясь с тем, что отношениям, порождаемым публично-правовым договором, не свойственно юридическое равенство их участников, авторы, исследующие правовую природу соглашений об осуществлении деятельности в ОЭЗ, полагают, что такие соглашения следует считать публично-правовыми договорами[180].

В данном контексте необходимо определиться в вопросе, каким образом влияет на построение договорных отношений отсутствие юридического равенства сторон. Как отмечает В.Ф. Яковлев, при отсутствии юридического равенства осуществление сторонами прав и обязанностей деформируется в пользу стороны, обладающей властными полномочиями под воздействием их общего неравного положения[181]. Полагаем, что результатом такой деформации может стать наделение властного субъекта рядом прерогатив и преимуществ, позволяющих влиять на подвластного субъекта: правом в одностороннем порядке влиять на формирование договорных условий или определять юридическую судьбу исследуемого соглашения посредством его одностороннего изменения и расторжения.

В свою очередь, по мнению Ю.В. Романца, когда речь идет о гражданско-правовом регулировании общественных отношений, целью такого регулирования является устранение экономического неравенства участников этих отношений[182].

Если допустить, что отношениям по соглашению об осуществлении ТВД не свойственно юридическое равенство его сторон, из этого последует, что Закон об ОЭЗ должен содержать нормы, наделяющие Минэкономразвития РФ рядом или одной из перечисленных прерогатив. Однако по соглашению об осуществлении ТВД Минэкономразвития РФ лишено таких прерогатив, поскольку, во-первых, вступление в договорные отношения осуществляется добровольно каждой из будущих сторон данного соглашения, и Минэкономразвития РФ не наделено правом принудить потенциального резидента заключить его.

Во-вторых, заключая соглашение об осуществлении ТВД, потенциальные контрагенты совместно согласовывают его условия, на что указывает ч. 1 ст. 13 Закона об ОЭЗ, в соответствии с которой резидент вправе перечислить в заявке на заключение данного соглашения условия, на которых он согласен его заключить[183]. В случае, если такие условия не будут приняты Минэкономразвития РФ, резидент вправе отказаться от заключения данного соглашения.

В-третьих, резидент, как и Минэкономразвития РФ, обладает равными возможностями изменять условия соглашения об осуществлении ТВД, поскольку из содержания ч. 1 и 7 ст. 18 Закона об ОЭЗ следует, что условия данного соглашения могут быть изменены по соглашению сторон. Более того, если изменение условий данного соглашения связано с внесением изменений в бизнес-план, единственным инициатором этих изменений Закон об ОЭЗ называет резидента (ч. 1 ст. 18).

В-четвертых, расторжение соглашения об осуществлении ТВД возможно по соглашению сторон, а таюке по требованию каждой из них в судебном порядке в случае существенного нарушения условий соглашения контрагентом (ч. 1, 2 ст. 20 Закона об ОЭЗ).

В юридической литературе по исследуемому вопросу существует прямо противоположная точка зрения. Так, М.В. Батыров полагает, что Минэкономразвития РФ обладает рядом прерогатив властного характера, что проявляется в «одностороннем характере установления некоторых существенных условий соглашения»: в ОЭЗ осуществляются только те виды деятельности, которые установлены законом; срок данного соглашения напрямую зависит от срока существования ОЭЗ; при отсутствии имущества, необходимого потенциальному резиденту, Минэкономразвития РФ вправе отказать ему в заключении соглашения[184].

Заявленная автором аргументация вызывает недоумение, поскольку перечисляемые им «существенные условия» исследуемого соглашения, в частности, осуществление резидентом только разрешенных законом видов деятельности, а также тот факт, что срок данного соглашения напрямую зависит от срока существования ОЭЗ, на самом деле не являются таковыми, а представляют собой общие требования, предъявляемые законом к осуществлению деятельности в ОЭЗ. При этом указанные требования не определяются в одностороннем порядке Минэкономразвития РФ как стороной соглашения об осуществлении ТВД.

Аргумент автора о том, что Минэкономразвития РФ вправе отказать в заключении рассматриваемого соглашения в силу отсутствия в его распоряжении имущества, необходимого резиденту, не означает, что указанный орган в одностороннем порядке принимает решение о заключении данного соглашения. Думается, что в приведенном примере речь идет об общепринятой практике отказа контрагента в заключении договора в случае отсутствия у него требуемого блага.

По мнению Е.Е. Серебряковой, отсутствие юридического равенства сторон соглашения об осуществлении ТВД проявляется в особом публично-правовом статусе государства как стороны соглашения. В силу данного статуса государство «берет на себя обязательство, носителем которого не может быть никто другой», приводя в пример обязательство по освобождению резидента от уплаты налогов[185].

В отношении высказанной автором точки зрения отметим следующее.

Являясь сложным и многогранным явлением, государство имеет несколько ипостасей: участвуя в публично-правовых отношениях, оно «облекается» в форму властного субъекта и имеет возможность подчинять волю подвластных субъектов. Так, например, реализуя возложенную на него функцию нормотворчества, государство способно определять поведение индивидов. Напротив, участие государства в гражданско-правовых отношениях основано на началах равенства (ст. 124 ГК РФ).

При этом государство-участника публично-правовых отношений нельзя отождествлять с государством-участником гражданско-правовых отношений. На данную особенность обращается внимание в юридической литературе, и высказывается точка зрения о «расщеплении» личности государства в зависимости от природы отношений, в которых оно участвует[186].

В свою очередь, в зависимости от природы отношений, в которых участвует государство, оно использует определенный перечень правовых средств: «нормативно-правовые формы выражают элементы централизованного управления народным хозяйством; договорно-правовые – воплощают в себе инициативу непосредственных участников отношений и связаны с децентрализованными способами воздействия на соответствующие социально-экономические связи»[187].