Джульетта Абгарян - Практика международного трибунала по морскому праву

• Название: Практика международного трибунала по морскому праву
• Автор: Джульетта Абгарян
• Жанр: Прочая научная литература
• Год: 2015
• ISBN: 978-5-7205-1267-5

В монографии исследованы оригиналы решений Международного трибунала по морскому праву по спорам о незамедлительном освобождении задержанных судов, о принятии временных мер правовой защиты, о делимитации морских пространств, а также заключение Камеры по спорам, касающимся морского дна. Исследован вопрос об участии Международного трибунала по морскому праву в развитии норм международного морского права. Показана роль Международного трибунала по морскому праву в системе органов разрешения международных морских споров. Отражены особенности компетенции Международного трибунала по морскому праву в отношении с другими судами и арбитражами.

Положения и рекомендации исследования могут быть использованы в работе практических органов Российской Федерации, ответственных за проведение внешнеполитической деятельности в области исследования и использования Мирового океана. Текст монографии может также стать основой для соответствующего спецкурса в преподавании международного права.

The monograph studies decisions of the International Tribunal for the Law of the Sea concerning disputes on the immediate release of detained vessels, interim measures of legal protection, maritime delimitation, as well as advisory opinions of the Seabed Disputes Chamber. Investigated is the issue of participation of the International Tribunal for the Law of the Sea in the development of international maritime law. The role of the International Tribunal for the Law of the Sea in the system of settlement of international maritime disputes is demonstrated. The features of the competence of the International Tribunal for the Law of the Sea in relation to other courts and arbitration are reflected.

Terms and recommendations of the study can be used in practical work of the governmental bodies of the Russian Federation responsible for conducting the foreign policy activities in the exploration and use of the oceans. The text of the monograph may also be the basis for the corresponding special course in the teaching of international law.

---

В Статуте предусмотрен также порядок назначения судей ad hoc. Если в составе Трибунала при рассмотрении любого спора находится член, состоящий в гражданстве одной стороны, любая другая сторона в споре может избрать какое-либо лицо для участия в качестве члена Трибунала. Если в составе Трибунала при рассмотрении какого-либо спора нет ни одного члена, состоящего в гражданстве сторон, то каждая из этих сторон может избрать какое-либо лицо для участия в качестве члена Трибунала. Если у нескольких сторон имеется общий интерес, то они для целей назначения судьи ad hoc рассматриваются как одна сторона. При этом судьи ad hoc должны соответствовать требованиям, изложенным в ст. 2, 8 и 11 Статута. Они участвуют в принятии решения на условиях полного равенства с коллегами.

Одно из отличий в организации Трибунала от других международных судов состоит в порядке привлечения технических специалистов или других экспертов по естественнонаучным вопросам. Если какой-либо спор затрагивает специальные вопросы и их решение может повлиять на исход спора, Трибунал вправе по просьбе сторон или по собственной инициативе привлечь не менее двух экспертов; для этого может быть использован список, предусмотренный приложением VIII (регулирующий создание и деятельность так называемого специального арбитража), но использование этого списка факультативно. Эксперты, привлеченные к работе Трибунала, не имеют права голоса (ст. 289 Конвенции и ст. 42 Регламента). Кроме того, в судебном разбирательстве могут участвовать для дачи показаний лица, приглашаемые сторонами в качестве специалистов в тех или иных вопросах (ст. 72 и 77 Регламента).

Секретарь Трибунала и его заместитель назначаются Трибуналом на срок пять лет из кандидатов, предложенных его членами (ст. 32 и 33 Регламента). Секретарь возглавляет секретариат и в исполнении своих функций несет ответственность только перед Трибуналом. Его функции регулируются положениями ст. 36 Регламента.

Важной частью Трибунала являются камеры. Самое значительное явление – это создание Камеры по спорам, касающимся морского дна. Она имеет статус постоянно действующего подразделения Трибунала с собственной компетенцией, о чем подробнее будет идти речь в гл. III. Нормативной основой деятельности этой камеры является ч. XI р. 5 Конвенции и ст. 14 Статута Трибунала.

Предусмотрен также целый ряд так называемых специальных камер, которые могут функционировать в рамках Трибунала (ст. 15 Статута). Эти камеры строятся по образцу камер, предусмотренных Статутом Международного суда. В рамках Трибунала по морскому праву могут быть сформированы камеры трех категорий: для рассмотрения определенных категорий споров, для рассмотрения конкретного спора, для рассмотрения споров в порядке упрощенного судопроизводства. Две камеры первой категории были сформированы в 1997 г.: для споров о рыболовстве и для споров об охране морской среды. В эти камеры Трибуналом назначаются судьи на срок не более трех лет.

Камера упрощенного судопроизводства в составе пяти судей создается ежегодно. По должности в данную камеру входят председатель и заместитель председателя. Эта камера может рассматривать и разрешать споры в порядке упрощенного производства.

Если стороны не просят о рассмотрении дела камерой, оно слушается полным составом Трибунала. Решение, принятое любой из камер, считается вынесенным самим Трибуналом.

Таким образом, общие положения формирования и деятельности Трибунала фактически совпадают с тем, что выработано практикой других международных судов;

b) компетенция МТМП

Основные особенности Трибунала заключаются в его компетенции.

Общие положения, касающиеся деятельности Трибунала, в целях анализа следует разделить на две части: те, которые сближают его с другими международными судебными учреждениями, или, точнее сказать, являются такими же, как относящиеся к другим судам и положения, придающие Трибуналу по морскому праву специфические черты, которых нет у других судов, упомянутых в Конвенции.

Трибунал сближается с другими судами в силу следующих характеристик. Трибунал по морскому праву открыт для государств – участников Конвенции ООН по морскому праву, а также некоторых государств, специально определенных в ст. 305 Конвенции (это Намибия и самоуправляющиеся ассоциированные государства). Возможно также признание юрисдикции Трибунала по соглашению между сторонами какого-либо определенного спора (ст. 291 Конвенции и ст. 20 Cтатута).

Трибунал обладает компетенцией на рассмотрение любого спора относительно толкования или применения Конвенции ООН по морскому праву, представленного ему в соответствии с ч. XV Конвенции, а также в отношении любого спора относительно толкования или применения международного соглашения, связанного с целями Конвенции ООН по морскому праву. В любом случае сомнения относительно наличия компетенции у Трибунала разрешаются самим Трибуналом.

В качестве применимого права Трибунал использует Конвенцию ООН по морскому праву и другие нормы международного права, не являющиеся несовместимыми с Конвенцией. Трибунал вправе также решать дело ex aequo et bono, если стороны с этим согласны (ст. 293 Конвенции).

Некоторые инновационные положения введены в Конвенцию с целью предотвратить злоупотребление судебным процессом. По ст. 294 Конвенции Трибунал по просьбе одной из сторон в споре или по собственной инициативе уполномочен определять, не представляет ли обращение в Трибунал со спором, предусмотренным в ст. 297 Конвенции, «злоупотребление судебной или арбитражной процедурой или оно является prima facie вполне обоснованным». Если Трибунал определяет, что такое требование представляет собой злоупотребление судебной или арбитражной процедурой или является prima facie необоснованным, он не предпринимает никаких дальнейших действий по данному делу. Однако в той же статье специально оговаривается, что ничто не затрагивает право сторон в споре выдвигать предварительные возражения в соответствии с применимыми правилами процедуры. Развитие положений о предварительных возражениях содержится в ст. 96 Регламента.

Предварительное возражение против юрисдикции Трибунала или против приемлемости обращения либо любое иное возражение, по которому требуется решение до перехода к рассмотрению дела по существу, должно быть выдвинуто в течение 90 дней с момента начала процесса рассмотрения (ст. 97 Регламента). Если возражение выдвинуто, рассмотрение спора по существу приостанавливается. Сторонам предоставлено право выдвигать предварительное возражение и требование о проведении предварительного рассмотрения одновременно.

В компетенцию Трибунала входит толкование или пересмотр его собственных решений (ст. 126–129 Регламента).

Важной частью компетенции Трибунала является его право допускать к участию в деле третью сторону. Статут предусматривает возможность вступления в дело третьей стороны в двух формах (ст. 31 и 32) в целом примерно так же, как это сделано в Статуте Международного суда:

– по просьбе о вступлении в дело со стороны государства – участника Конвенции, которое полагает, что его интерес правового характера может потерпеть ущерб решением того или иного спора;

– в случае возникновения вопроса о толковании или применении Конвенции, когда на вступление в дело может претендовать любое государство – участник Конвенции.

Интересно, что, согласно ст. 31 Статута, третья сторона может быть допущена к участию в разбирательстве независимо от выбора процедуры, сделанного этой стороной по ст. 287 Конвенции.

В Конвенции нет положений, прямо уполномочивающих Трибунал давать консультативные заключения; однако в ст. 21 Статута сказано, что Трибунал вправе это делать, если это специально предусмотрено международным соглашением, связанным с целями Конвенции, а сам запрос о консультативном заключении передается Трибуналу любым органом, уполномоченным на то посредством соглашения (ст. 138 Регламента).

c) особое место МТМП среди других судов и арбитражей

Особое место Международного трибунала по морскому праву среди других обязательных средств разрешения споров по Конвенции определяется некоторыми особенностями его юрисдикции, о чем упоминалось выше.

Прежде всего отметим некоторые процессуальные особенности рассмотрения споров в Трибунале. После обращения спорящих сторон в Трибунал возникает два вида взаимоотношений: взаимоотношения между Трибуналом и сторонами и взаимоотношения между самими сторонами;

—) устное производство

Устное производство, представляющее собой неформальные переговоры между сторонами, трудно оценить по достоинству, и Трибунал даже в рамках общепринятой в международном праве практики не всегда квалифицирует его одинаково. Это нашло отражение в деле «Хошинмару»[50]. Трибунал постановил, что протокол заседания российско-японской комиссии по рыболовству может определять права и обязанности сторон, но отметил при этом, что, хотя он и отражает согласованную позицию сторон, Трибунал не может найти в нем юридической договоренности по рассматриваемому вопросу, а именно – по критериям определения размера залога. Трибунал также добавил, что концепция молчаливого согласия в случае устного производства неприменима, поскольку Япония не обязана как-либо реагировать на запросы.