Владимир Кудашкин - Правовое регулирование международных частных отношений

• Название: Правовое регулирование международных частных отношений
• Автор: Владимир Кудашкин
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2004
• ISBN: 5-94201-289-X

Работа представляет собой первое комплексное исследование правового регулирования международных частных отношений при взаимодействии национальных правовых систем.

Книга призвана восполнить определенный существующий вакуум в теоретических исследованиях международного частного права с выходом в последующем на практические аспекты и институты с целью раскрытия их сущности, содержания и природы. В ней разработаны методологические проблемы исследования международных частных отношений и международного частного права, раскрыт механизм правового регулирования международных частных отношений.

В работе рассмотрены также практические вопросы международного частного права, приведены примеры из арбитражной практики, что позволит воспользоваться результатами проведенного исследования не только узким специалистам, но и всем практикующим юристам и специалистам в области внешнеэкономических связей.

Книга предназначена для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов, работников правоприменительных органов и предпринимателей, а также всех участников внешнеэкономических связей государства и интересующихся актуальными проблемами современной юридической науки.

---

Используя вышеназванные теоретические подходы, в системе внутригосударственных отношений можно выделить некую совокупность отношений, отличающихся специфичностью и своеобразием, а также определенной однородностью связей, направленных специально на взаимодействие системы внутригосударственных отношений с другими аналогичными системами. Свойства этой совокупности позволяют квалифицировать ее в качестве подсистемы. Ее функционирование осуществляется в рамках системы внутригосударственных отношений, но специфика связей и их характер определяют своеобразие правовых средств, опосредующих эти связи. Здесь необходимо сделать уточнение, что речь идет не о тех отношениях, которые направлены на поддержание устойчивости системы межгосударственных отношений, хотя они и привязаны к определенным государствам и характеризуют именно связь государств как отдельных элементов системы межгосударственных отношений. В данном случае имеются в виду отношения, которые не теряют своих однородных качеств, направленных на поддержание и обеспечение устойчивости конкретной системы внутригосударственных отношений, но объективно выходят при взаимодействии за рамки этой системы. Исходя из предложенного ранее критерия определения природы этих отношений, можно предположить, что речь идет не о межгосударственных отношениях, структура системы которых характеризуется критерием публичного характера связей, направленных на поддержание устойчивости этой системы, а о международных частных отношениях, которым присущ частный характер связей между их субъектами. Причем этот частный характер связей может иметь место в различных сферах имущественных и социальных отношений – экономических, трудовых, семейных и т. д.

Таким образом, как системные явления названные отношения в реальной действительности выступают в качестве подсистемы международных частных отношений системы внутригосударственных отношений. Эта подсистема, с одной стороны, имеет все признаки и свойства указанной системы, с другой – отличается определенным своеобразием, так как обеспечивает взаимодействие с другими системами внутригосударственных отношений. Теоретически обоснованно предположить, руководствуясь системно-правовым и диалектико-материалистическим методами познания, что подсистеме общественных отношений должно соответствовать адекватное правовое опосредование. Таковым и выступает международное частное право, которое в реальной действительности является подсистемой национальной правовой системы, призванной обеспечить правовыми средствами взаимодействие национальных правовых систем в части опосредования международных частных отношений[191].

Однако встает вопрос, что мешает совокупности международных частных отношений выкристаллизоваться в самостоятельную социальную систему? Ответ можно найти, исходя из понимания того, что каждая система должна соответствовать принципу гомеостазиса, т. е. обладать способностью поддерживать и сохранять устойчивое внутреннее равновесие вопреки внешнему возмущающему воздействию. При таком понимании системы, одной однородности регулируемых отношений недостаточно, чтобы квалифицировать наличие в них системных качеств и признаков. Искомым свойством системы является ее структура, представляющая собой совокупность (целостность) определенным образом организованных, взаимодействующих и взаимовлияющих связей, наличие которой и позволяет говорить о существовании системы социальных отношений. Исследования показывают, что попытка моделирования системы международных частных отношений неизбежно приведет к созданию такой структуры, которая своими связями будет влиять (возмущать) на систему межгосударственных отношений – в меньшей – и на системы внутригосударственных отношений – в большей степени. Причем это воздействие будет затрагивать целостность и устойчивость этих социальных систем. В результате мы видим, что международные частные отношения не могут существовать как системная целостность, поскольку в процессе своего функционирования такая система неизбежно будет вторгаться в структуры других социальных систем, что объективно невозможно, иначе не существовало бы самих этих систем. Таким образом, можно сделать следующие выводы: 1) международные частные отношения однородны совокупности внутригосударственных отношений; 2) специфика этих отношений и связей заключается в том, что они опосредуют взаимодействие систем внутригосударственных отношений различных государств; 3) в национальных правовых системах объективно существует правовое явление, опосредующее взаимодействие систем внутригосударственных отношений через международные частные отношения, – международное частное право.

2.3.4. Уязвимость доктрины полисистемности международного частного права

В юридической науке было высказано мнение, что международное частное право, исходя из объективного отсутствия системных признаков, в силу регулирования отношений, являющихся его объектом, нормами различных систем права, не образует отдельной самостоятельной системы права, но в то же время, с учетом внесистемного характера регулируемых им отношений, образует полисистемный комплекс[192]. Однако такой подход не в состоянии объяснить, почему такой полисистемный комплекс не может характеризоваться свойствами и качествами системы. Ведь первой и исходной посылкой для определения явления как системного является однородность рассматриваемых отношений. Как уже было отмечено, анализируемые явления отличаются определенной однородностью, так как опосредуемые ими связи носят частный характер. Кроме того, эти отношения образуют некую совокупность в рамках системы не межгосударственных отношений, а мировой системы социально-экономических отношений.

Если допустить, что существует некий полисистемный комплекс международного частного права, призванный обеспечить связи, взаимодействие и отношения двух или нескольких разнокачественных объектов – систем, то это предполагает следующие объективные реальности.

Во-первых, правовое регулирование в реальной действительности должно быть адекватно его базису, что предполагает наличие полисистемного комплекса международных частных отношений. Теоретическое исследование этого вопроса показало, что международные частные отношения входят в систему внутригосударственных отношений и в силу этого не могут образовывать полисистемный комплекс.

Во-вторых, функционирование полисистемного комплекса, призванного обеспечить взаимодействие и отношения нескольких разнокачественных объектов, также неизбежно бы вторгалось в структуру систем внутригосударственных отношений, ибо в ином случае этот комплекс не представлял бы собой совокупность определенным образом организованных связей и отношений.

Теоретической основой для обоснования Р. А. Мюллерсоном существования международного частного права как полисистемного комплекса являются системные исследования В. П. Кузьмина, который занимался изучением различий между целостными системами и системными комплексами. По его мнению, «в первом случае (в отношении целостных систем. – В. К.) предметом изучения оказывается их структура, законы соединения частей в некое структурное или функциональное целое, их внутренние механизмы и интегральные закономерности. Во втором же случае (в отношении полисистемных комплексов. – В. К.) предметом изучения становятся связи, взаимодействия и отношения двух или нескольких объектов систем, образующих системный комплекс»[193]. С критикой системного обособления целостных систем и полисистемных комплексов выступил Д. А. Керимов, который справедливо отмечал: «…познание… правовой системы предполагает исследование объективных оснований соединения ее частей в определенную интегральную и структурно-функциональную целостность. Но правовая система вместе с тем не только многосистемное образование, но и полисистемный комплекс (т. е. комплекс частей системы, каждая из которых сама может рассматриваться как целостная система). В ее состав входит множество подсистем различного уровня, в частности, правовые нормы, институты и отрасли. Это обстоятельство предполагает познание не только ее интегральных и структурно-функциональных качеств, но и ее связи, отношения, взаимодействия подсистем, которые в качестве составных частей образуют полисистемный комплекс данной целостной системы»[194].

Представляется, что Р. А. Мюллерсон, как и В. П. Кузьмин, занимаясь системным исследованием, не заметили различия между системой как явлением реальной действительности, и системой как теоретической конструкцией. Именно на это различие указывалось в науке, занимающейся системными исследованиями. Как подчеркивает Й. Лингарт, «наука занимается системами, причем как системами, которые в качестве определенной области окружающего мира являются предметом научных исследований, так и системами, являющимися теоретической конструкцией в виде суждений, утверждений и определений об объективном мире»[195]. Изучая системные явления – международное право, международное частное право и национальные правовые системы, Р. А. Мюллерсон в системном анализе отрывается от диалектических оснований указанных правовых систем. Он не исследует системные свойства тех отношений, на которых базируются эти системы. Именно поэтому его исследование превращается не в изучение систем как объективных реальностей, а в построение умозрительных теоретических конструкций, представляющих системное представление об этих явлениях. Это что касается методологических аспектов указанного исследования.