Владимир Кудашкин - Правовое регулирование международных частных отношений

• Название: Правовое регулирование международных частных отношений
• Автор: Владимир Кудашкин
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2004
• ISBN: 5-94201-289-X

Работа представляет собой первое комплексное исследование правового регулирования международных частных отношений при взаимодействии национальных правовых систем.

Книга призвана восполнить определенный существующий вакуум в теоретических исследованиях международного частного права с выходом в последующем на практические аспекты и институты с целью раскрытия их сущности, содержания и природы. В ней разработаны методологические проблемы исследования международных частных отношений и международного частного права, раскрыт механизм правового регулирования международных частных отношений.

В работе рассмотрены также практические вопросы международного частного права, приведены примеры из арбитражной практики, что позволит воспользоваться результатами проведенного исследования не только узким специалистам, но и всем практикующим юристам и специалистам в области внешнеэкономических связей.

Книга предназначена для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов, работников правоприменительных органов и предпринимателей, а также всех участников внешнеэкономических связей государства и интересующихся актуальными проблемами современной юридической науки.

---

21

Там же. С. 324.

22

См.: Международное частное право. Учебник/ Под ред. Г. К. Дмитриевой. М., 2000. С. 38.

23

См.: Врун М. И. Публичный порядок в международном частном праве. Пг., 1916. С. 78.

24

См.: Сырых В. М. Метод правовой науки: (Основные элементы, структура). С. 83.

25

См.: Тилле А. А., Швеков Г. В. Указ. соч. С. 18.

26

См.: Жильцов А. Н., Муранов А. И. Национальные кодификации в современном международном частном праве. Тенденции и противоречия в его развитии на пороге третьего тысячелетия // Международное частное право: Иностранное законодательство. М., 2000. С. 28–47.

27

Там же. С. 36.

28

Там же. С. 37.

29

Savingny. System des heutigen romischen Rechts. VIII. 1849. P. 26, 27, 32–38.

30

Врун M. И. Публичный порядок в международном частном праве. С. 4.

31

По мнению М. И. Бруна, «прогресс науки конфликтного права и законодательного творчества связан с изгнанием ничего не говорящего в этой области понятия публичного порядка и с заменой его рядом специальных коллизионных норм, вносящих поправки и ограничения в те немногие нормы общего содержания, которыми столь долгое время довольствовались как теоретики, так и практики» (Брун М. И. Публичный порядок в международном частном праве. С. 78). Совершенно иного мнения примерно в это же время придерживался другой не менее известный ученый в области МЧП А. Пиленко, который подчеркивал, что «система, которая игнорирует идею публичного порядка, есть столь же мало система частного международного права, как та система уголовного процесса, которая не могла бы справиться с идеей состязательности» (Пиленко А. Очерки по систематике частного международного права. СПб., 1911. С. 60).

32

См.: Пиленко А. Очерки по систематике частного международного права. СПб., 1911.

33

Там же. Вводная часть.

34

См.: Брун М. И. Публичный порядок в международном частном праве. Пг., 1916.

35

Так А. Пиленко пишет, что «нормы публичного порядка не имеют экстраординарного характера ни в своем происхождении, ни в объеме, ни в функциях. Из этого вытекает простой вывод: значит, эти нормы суть обычные коллизионные нормы» (см.: Пиленко А. Указ. соч. С. 171). М. И. Брун, исходя из того, что «публичный порядок есть еще неизвестная и не готовая часть международного частного права, складочное место, где прилежный искатель найдет большой запас новых коллизионных норм» (с.76), делает вывод, что будущее этого правового явления связано с «заменой его рядом специальных коллизионных норм» (см.: Брун М. И. Указ. соч. С. 78).

36

Лунц Л. А. Международное частное право. Общая часть. М., 1973. С. 312.

37

Раапе Л. Указ. соч. С. 98.

38

См.: Брун М. И. Публичный порядок в международном частном праве. С. 65–73; Мандельштам А. Н. Гаагские конференции о кодификации международного частного права. Т. 1. СПб., 1900. С. 247; Zitelman P. Internationales Privatrecht. Bd. 1. B., 1897; Kahn F. Abhandlungen zum internationalen Privatrecht. Bd. 1, Munchen, 1928.

39

См.: Международное частное право. Учебник / Под ред. Г. К. Дмитриевой. М., 2000. С. 170.

40

См.: Мосс Д. К. Автономия воли в практике международного коммерческого арбитража. М., 1996. С. 31.

41

См.: Ермолаев В. Г., Сиваков О. В. Международное частное право. Курс лекций. М., 1998. С. 89.

42

См.: Фолсом Р. Х., Гордон М. У., Спаногл Д. А. Международные сделки: Краткий курс. М., 1996. С. 429.

43

См.: Цвайгерт К., Кётц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. Т. 2. М., 1998. С. 12; Белов А. П. Публичный порядок: законодательство, доктрина, судебная практика // Право и экономика. 1996. № 19–20. С. 85.

44

Сырых В. М. Логические основания общей теории права: В 2 т. Т. 1: Элементный состав. М., 2000. С. 366.

45

Сырых В. М. Метод правовой науки: (Основные элементы, структура). С. 20.

46

Там же. С. 21.

47

Как отмечает Е. И. Темнов, «категория материи не обусловлена никакими предпосылками, а сама составляет исходную диалектическую платформу для развертывания всех остальных категорий» (см.: Общая теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2000. С. 29).

48

Казимирчук В. П. Указ. соч. С. 45.

49

Малинова И. П. Философия правотворчества. Екатеринбург, 1996. С. 110.

50

Алексеев С. С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. С. 316.

51

Керимов Д. А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986. С. 198.

52

Сырых В. М. Метод правовой науки: (Основные элементы, структура). С. 15.

53

См.: Кольцов Б. И. Диалектика правового регулирования международных экономических отношений и системный подход // Диалектика развития международных отношений в 70-е годы. Сборник научных трудов. М.: МГИМО, 1980. С. 3.

54

См.: Рубанов А. А. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. М., 1984.

55

См.: Мюллерсон Р. А. Соотношение международного и национального права. М., 1982.

56

Рубанов А. А. Указ. соч. С. 12.

57

Там же. С. 19–47.

58

Мюллерсон Р. А. Соотношение международного и национального права. С. 21.

59

Там же. С. 22.

60

Мюллерсон Р. А. Соотношение и взаимодействие международного публичного, международного частного и национального права (теоретико-методологическое исследование). Автореф. дис… докт. юрид. наук. М., 1985. С. 19.

61

Там же.

62

Сырых В. М. Логические основания общей теории права. С. 467.

63

Там же. С. 466.

64

Казимирчук В. П. Указ. соч. С. 45.

65

См.: Сырых В. М. Логические основания общей теории права. С. 466.

66

Сырых В. М. Метод правовой науки: (Основные элементы, структура). С. 124.

67

В. М. Сырых пишет: «Подход к простой совокупности (сумме) отдельных частей как органически целостному явлению и, наоборот, анализ органического явления как суммативного приводят к неверному пониманию природы исследуемого» (см.: Сырых В. М. Логические основания общей теории права. С. 456).

68

Поздняков Э. А. Указ. соч. С. 46.

69

Там же. С. 54.

70

Там же. С. 9–10.

71

Целостность как свойство, характеризующее социальное явление в качестве системы, отмечалась многими исследователями. Так, Д. А. Керимов подчеркивает: «Если… отдельное так или иначе есть общее, то и часть в той или иной мере является целым. Вместе с тем, как и общее, целое есть сторона или сущность части, а часть, как и отдельное, обладает своими специфическими особенностями, признаками, чертами. Наконец, подобно соотношению отдельного и общего всякая часть множеством переходов связана с другими частями, составляющими целостность…» (см.: Керимов Д. А. Философские проблемы права. М., 1972. С. 262).

72

Э. А. Поздняков пишет: «Система как целостность обладает особыми интегративными (системными) качествами, которые отсутствуют у отдельно взятых элементов и которые проявляются только в рамках всего целого, что и позволяет отделять одну качественно определенную систему от других систем» (см.: Поздняков Э. А. Указ. соч. С. 18).

73

«…Любая система не может быть нефункционирующей. Нет системы без функционирования, которое и обусловливает ее динамично развивающийся характер» (см.: Керимов Д. А. Философские основания политико-правовых исследований. С. 219).

74

Гомеостазис – обеспечение динамического равновесия между системой и средой, сохранение ее качественной определенности вопреки разрушающим воздействиям, преодоление противоречий между элементами системы, системой и внешней средой (см.: Бахрах Д. Н. Административное право России. М., 2000).