Коллектив авторов - Институциональные изменения в социальной сфере российской экономики

• Название: Институциональные изменения в социальной сфере российской экономики
• Автор: Коллектив авторов
• Жанр: Социология
• Год: 2015
• ISBN: 978-5-906783-01-1

В монографии представлены результаты анализа институциональных изменений, произошедших в социальной сфере экономики РФ за последнее десятилетие. Дан анализ изменений в отраслях социальной защиты населения, в области социального партнерства, в среднем и высшем образовании, а также в финансировании здравоохранения.

Материалы, представленные в монографии, будут полезны как исследователям, занимающимся проблематикой институциональных изменений в социальной сфере, так и учащимся экономических вузов при изучении курсов по национальной экономике и экономике социальной сферы.

---

Следует также сказать, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона № 54[57] утратила силу ч. 2 ст. 129 ТК РФ, в которой было сказано, что величина МРОТ не включает в себя компенсационные, стимулирующие и иные социальные выплаты. Следовательно, МРОТ начиная с 1 сентября 2007 г. уже включает в себя все эти выплаты, а это означает, что он на самом деле становится плохо сопоставимым с предыдущими значениями МРОТ. И увеличение МРОТ с 1 сентября 2007 г. в 2,1 раза в действительности оказывается несколько меньшим по величине.

Таким образом, включение в минимальную заработную плату компенсационных, стимулирующих и иных социальных выплат влечет за собой реальное снижение темпов роста одного из самых важных минимальных социальных стандартов в стране.

Увеличение МРОТ способствует повышению доходов самых низкооплачиваемых групп населения и в связи с этим сокращению численности населения, живущего за чертой бедности, а также снижению дифференциации в доходах различных категорий работников. Кроме того, повышение МРОТ ведет к значительному сокращению теневых выплат работникам, что гарантирует защиту их трудовых прав, прав на пенсионное обеспечение и социальное страхование, а также приводит к росту фонда оплаты труда и соответственно росту отчислений в государственные внебюджетные фонды.

В табл. 2.2 представлены данные о численности населения, имеющего доходы ниже величины прожиточного минимума, за период с 2000 по 2013 г.

Таблица 2.2. Численность населения Российской Федерации с доходами ниже величины прожиточного минимума[58][59]

Как видно из таблицы, в целом за весь период с 2000 по 2013 г. наблюдается тенденция снижения численности населения (более чем в два раза) с доходами ниже величины прожиточного минимума с небольшими колебаниями по отдельным годам. Тем не менее значительное число граждан России по-прежнему живет за чертой бедности, и это не может сравниться ни с одной развитой страной мира, особенно учитывая такой важный момент, как наличие среди этих граждан работающего населения. Получается, что наличие работы не гарантирует российским гражданам защиту от бедности, что является нарушением конституционных принципов, декларирующих обеспечение достойной жизни человека. Этот факт подтверждается и исследовательским холдингом «Ромир»[60], проводившим исследование «Рейтинг основных проблем российского общества в 2013 году» и опубликовавшим результаты опроса[61], посвященного проблемам, которые в настоящее время больше всего волнуют граждан России. В данном опросе приняло участие 1500 человек в возрасте от 18 до 60 лет из семи федеральных округов Российской Федерации, проживающих в городах с населением свыше 100 тыс. человек. Аналогичное исследование проводилось компанией «Ромир» в 2005 г.

Результаты опроса 2013 г. показали, что основными проблемами, волнующими граждан России, являются бедность, а также рост цен и инфляция. Эти проблемы стояли на первом месте и в 2005 г., однако цифры изменились не в лучшую сторону. Если в 2005 г. 47 % опрошенных считали бедность людей самой главной проблемой, то в 2013 г. так считало уже 60 % респондентов. Аналогичная ситуация и с вопросом о росте цен и инфляции. Если в 2005 г. 50 % опрошенных волновала эта проблема, то в 2013 г. – 59 %. Это лишний раз доказывает необходимость перехода от использования минимальных социальных стандартов к стандартам качества жизни.

По данным Росстата[62], во II квартале 2013 г. доходы 17,2 млн человек, т. е. 12,1 % населения страны, не достигали уровня прожиточного минимума. По результатам исследования[63] консалтинговой компании ConvergEx Group[64], минимальный размер оплаты труда в России является одним из самых низких среди крупных стран мира. По расчетам авторов исследования, МРОТ в России составил 97 центов в час. Данные исследования показали, что возглавляет список стран Австралия, в которой работник как минимум получает 16,88 долл. в час. На втором месте стоит Франция, где работники минимально зарабатывают 12,09 долл. в час. На третьем месте – Новая Зеландия – 11,18 долл. в час. На четвертом месте находится Великобритания, где минимальный размер оплаты равен 9,83 долл. в час. Далее следуют Канада – 9,75 долл., Япония – 8,17 долл. и США – 7,25 долл. Замыкают десятку стран с самой высокой минимальной оплатой труда за час работы Испания – 5,57 долл. и Греция – 5,06 долл., которые не являются экономически стабильными европейскими странами, а также Южная Корея с результатом 4,31 долл. в час.

Россия в представленном рейтинге занимает лишь 16-е место. Среди стран БРИК Россия проигрывает Бразилии, имеющей результат 1,98 долл. в час, но выигрывает у Китая, работники которого минимально зарабатывают 80 центов, и более чем в три раза опережает Индию с результатом 28 центов. Меньше, чем в России, минимальный размер оплаты труда в Мексике – 66 центов, на Филиппинах – 61 цент, в Афганистане – 57 центов и в Сьерра-Леоне – 3 цента в час.

По мнению некоторых экспертов[65], с которым трудно не согласиться, отличительная черта МРОТ России (кроме низкого уровня) в том, что он представляет собой искусственно заниженный законодательный ориентир, в то время как в развитых странах мира это действительный минимальный прожиточный уровень жизни населения.

Необходимо отметить, что при составлении данного рейтинга не были учтены покупательная способность национальных валют, а также уровень средней заработной платы в этих странах, что делает его недостаточно корректным. Тем не менее даже с учетом этих недостатков его можно использовать в качестве свидетельства низкого уровня минимальной заработной платы в нашей стране.

В настоящее время важнейшей социально-экономической задачей органов государственной власти остается дальнейшее повышение МРОТ и его сближение с величиной прожиточного минимума. Правительством РФ была утверждена Программа поэтапного совершенствования системы оплаты труда[66], согласно которой будет происходить увеличение заработной платы в сфере образования, здравоохранения, социальной сфере.

Низкий уровень МРОТ в России, составляющий в настоящее время 67 %[67] от величины прожиточного минимума и приводящий к наличию значительного числа граждан, живущих за чертой бедности, способствует сохранению в нашей стране существенной дифференциации населения по уровню денежных доходов, что подтверждается величиной децильного коэффициента. Несмотря на принимаемые Правительством РФ меры по повышению уровня жизни населения, в стране сохраняется высокая степень социального неравенства в распределении денежных доходов.

В Указе Президента РФ «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года»[68] при определении основных характеристик состояния национальной безопасности был назван в том числе и децильный коэффициент как «соотношение доходов 10 % наиболее и 10 % наименее обеспеченного населения». В табл. 2.3 показана разница в величине среднедушевых доходов 10 % самых богатых и 10 % самых бедных людей в стране.

Таблица 2.3. Соотношение доходов 10 % наиболее и 10 % наименее обеспеченного населения России (децильный коэффициент фондов) с 2000 по 2012 г., в разах[69]

Имущественная дифференциация, присущая рыночной экономике, существует практически повсеместно, но если она достигает определенного уровня, то может стать угрозой общественной стабильности общества. На основе анализа опыта западноевропейских стран были выработаны критические значения некоторых показателей дифференциации денежных доходов. Так, например, по мнению директора Института экономики РАН Р. С. Гринберга[70], «как только децильный коэффициент в странах достигает 10, непременно появляются условия для социальных беспорядков». Оптимальными значениями децильного коэффициента считаются цифры от 5 до 7 (Германия, Австрия, Франция). Самое низкое значение данного коэффициента было зафиксировано в Дании, Финляндии и Швеции – от 3 до 4, в Японии – 6, в США по разным источникам информации – от 12 до 15[71].

Следует сказать, что значение децильного коэффициента фондов в России в 2000–2007 гг. имело тенденцию к небольшому росту, затем на протяжении четырех лет величина коэффициента была практически неизменной. И только с 2011 г. началось незначительное снижение. Тем не менее коэффициент в 2012 г. был равен 16,4, а это не может не настораживать, поскольку превышает обозначенный критический уровень более чем в 1,5 раза. Нужно заметить, что, по мнению большинства независимых экспертов, данные Федеральной службы государственной статистики, касающиеся величины децильного коэффициента, являются существенно заниженными. Это объясняется рядом объективных и субъективных причин, таких как наличие высокой доли теневого сектора экономики, использование налоговых схем в бизнесе, а также выводы значительных финансовых средств в офшоры и др. Например, по мнению главы РЖД В. И. Якунина, децильный коэффициент в России значительно выше и составляет 32–35[72] раз. Похожие оценки были приведены и в выступлениях академика С. Ю. Глазьева. Таким образом, величина децильного коэффициента фондов в России является еще более угрожающей.