Е. Черносвитов - …в этом мире несчастливы… книга первая

• Название: …в этом мире несчастливы… книга первая
• Автор: Е. Черносвитов
• Издательство: ЛитагентРидеро78ecf724-fc53-11e3-871d-0025905a0812
• Жанр: Психология

В книге собраны документальные истории, которые произошли в разное время. В основном, в нашей стране. Авторы являлись в каждом случае или свидетелем, или врачом, или психологом, или экспертом. Прежде, чем собрать предлагаемые читателю истории в одну книгу, авторы вместе заново их переосмыслили. Отсюда все истории приобрели два важных качества: 1) Каждая история имеет не одного, а всех трех авторов. 2) Каждая история превращается в «почти документальную историю».

---

Итак, моя знакомая – глубоко верующая, православная женщина. Больше того, она воинствующая теистка! Я родился в 1945 году. И за свою жизнь не встречал ни одного воинствующего атеиста, к чему призывал нас наш вождь Владимир Ильич Ленин. Ни один из последующих наших вождей не был воинствующим атеистом… Мое обывательское отношение к богу мечется между: а) «пока гром не грянет, мужик не перекрестится»; б) «ни какому идолу не поклоняйся, ничьей веры не оскорбляй»; в) «бог – это понятие не научное, а я – ученый» (подробно о моем отношении к богу, читай в книге «Формула смерти». РИЦ. Москва, 2002 год). В СССР на философском факультете МГУ, где я учился в аспирантуре, шутили: «Бога нет, а кафедры атеизма существуют» (эти кафедры не упразднили, а просто переименовали на «религиоведение»).

Из всех философов в поисках бога мне ближе всех Рене Декарт – великая личность (и как философ, и как полководец, и как дуэлянт, и… как патологоанатом: открыл структуру рефлекса, гипофиз и «турецкое седло» – это его названия)! Так вот он нашел: сначала себя, а потом и Бога, путем своих lemeditation. Он утверждал, 1) нет никаких достаточных доказательств, что человек обладает телом; 2) но, нет ничего, что убедило бы человека, что у него нет мышления и мыслящего Я. Отсюда – cogitoergosum; 3) У человека – верит он, или нет, есть идея Бога. Ergo: Teosum! Иммануил Кант, жесткий логик, нашел пять способов опровергнуть бога Декарта. А шестым способом вернул существование Бога на место!..

Какая связь между рыжей кошечкой, катающейся на могиле Сэма и воинствующей теисткой, с которой я познакомился в фейсбуке? Моя знакомая убеждена, что отрицание Бога суть утверждение, что человек произошел от обезьяны. Это ее просто выводит из себя! Она не хочет иметь своими предками обезьян! Так вот, Энгельс в «Диалектике при роды» написал, что «по строению обезьяны – ее организма, нельзя судить о строении человека… А вот по строению человека можно судить о строении обезьяны!» Я, как анатом, патологоанатом и палеоанатом, могу утверждать, что у животных нет ничего такого (ни в строении, ни в поведении), чего не было бы у человека! Скажите мне о чем-нибудь, что есть у животного, и я скажу о человеческом аналоге! Сюда относится и сознание с самосознанием. И еще скажу об одной вещи, о которой узнал опять же случайно, ибо ЭТО держится в глубокой тайне и от врачей: о перерождении человека в страшного зверя! Я консультировал за всю мою сорокалетнюю врачебную практику только три случая «перерождения»: 1) в Москве,2) в Анадыре и 3) в Якутске. Все три случая (двое мужчин и одна женщина) – дети из весьма здоровых и интеллигентных семей, без всякой какой-либо генетической отягощенности. Москвичи – папа летчик гражданской авиации, мама – журналист. Анадырьцы – папа партийный работник (все три случая в СССР), мама исполкомовский работник. Якутчане – папа и мама – врачи. Перерождение начинается в 12—15 лет. Тотально: и психически, и телесно. Когда я их видел, всем им было по 18 лет. Это были диковинные звери, покрытые жесткой густой шерстью с ног до головы. Вместо ногтей – огромные когти, вместо зубов – клыки! Они жили в специально оборудованных комнатах со звукоизоляцией, ибо рык их был ужасен. И скованные тяжелыми цепями… Все три пары и слышать не хотели, чтобы как-то расстаться со своими детьми. В доступной мне медицинской литературе я ничего о таком «перерождении» не нашел… Так вот, я могу еще понять перерождение, как своеобразную гормональную патологию… Повторяю: я все могу понять в строении и поведении позвоночных животных. Но я не могу понять рыжей кошечки, которая катается на спине по могилке Сэма, покоящегося полтора метра под землей! Кстати, кошек через мою усадьбу бродит много. А на могилке катается только рыженькая с ошейником!

История пятая. Свободный выбор свободный?

Удивительно, но факт: никто никогда, рассуждая о свободном выборе (свободе воли), не вспоминал буриданова осла! Смерть бедняжки опровергает все доводы о наличии в выборе свободы. Если у кого-то другое мнение на этот счет – я спорить не буду.

Были на Свете два, по моему мнению, самых ядовитых в своем сарказме человека: Вольтер (Франсуа Мари Аруэ) и Виссарион Белинский. Выберу для развития своих мыслей, самое ядовитое» у Вольтера – «Tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles!» (Всё к лучшему в этом лучшем из миров). Его герой, доктор Панглос («Кандид, или Оптимизм»), доказывает это с пеной у рта. Не вспомнил доктор Панглос об осле, который сдох с голода, находясь между сочными пучками сены (справа) и соломы (слева). А, ведь, никто ослу не мешал! Был он абсолютно свободен в выборе. И вот тут скажу, что глубокие знатоки человеческих душ, какими был Фрейд, Юнг, Адлер и даже наша Лу Андреас Саломе, каждый, естественно, исходя из собственной аргументации, доказывали, что и в свободном выборе мы выбираем непременно худшее! Многие еще помнят русскую народную песню, где есть такие слова:

«Справа кудри токаря, слева кузнеца…
Кто из них желаннее, руку сжать кому
Сердцем растревоженным так и не пойму
Оба парня смелые оба хороши
Милая рябинушка сердцу подскажи!».

Мы не знаем, кого влюбленная из парней, выбрала в женихи. А психологи, согласно их закону, наперед скажут: выберет ли наша певунья токаря или выберет она кузнеца, – в любом случае она выберет (как: 2х2=4) худшее! Не буду здесь приводить аргументацию выше названных психологов, с которыми согласны все, кто этой научной проблемой занимался, подчеркну, что певунье следует выбрать любого «третьего»! Несмотря на то, что древние полагали, коль ты попал в положение осла и должен сделать свободный выбор, tercium non datur! Это чрезвычайно сложная психолого-космическая проблема – то, что мы, в свободном выборе, выбираем непременно худшее! Великолепно представил ее математическим символами австрийский великий астрофизик и математик Эрвин Шредингер – со своим котом, о котором нельзя даже промолвить: жив он или мертв! Ибо, любое из высказанных (даже шепотом!) наших суждений, тут же убьет (если кот жив) или оживит (если он мертв) кота! Захотим мы иметь живого кота – получим мертвого. А, если, как Том Сойер и Гекльберри Финн, возжелаем иметь, простите, дохлого кота, для разных трансцендентальных целей или – вывода бородавок, то получим – живого! Конечно, в каждом правиле есть исключение. И тут мы подходим еще к двум, весьма и весьма старым и, тем не менее, не решенным задачам. 1) Левша (подчеркиваем – не леворукий, а 100% левша, каким был Иван Петрович Павлов или герой Н. С. Лескова, подковавший английскую блоху, да еще на каждой шляпкой гвоздика свое имя выдолбил!). 2) Один из двух (лучший вариант, но можно и из трех, четырех и т.д.) однояйцовых близнецов должен быть Α- самцом, а другой – Ω самкой. Даже, если близнецы – однополые, не важно, мальчики или девочки. Сейчас ученые доказали, что могут быть разнополые однояйцовые близнецы, даже фильм прекрасный снят о них – («Мечтатели» с великолепной Евой Грин и прекрасным Майклом Питтом. Режиссер – Бернардо Бертолуччи, 2003 г.). При разнополых однояйцовых близнецах проблема с А-самцом и Ω самкой, отнюдь, не облегчается. А – самцом может быть женщина. А Ω самкой – ее брат! Вспомним гениальные предположения Отто Вейнингера в его диссертации «бисексуальности»: «Не говорите мне, что этот человек – мужчина, а тот – женщина. Лучше скажите мне, сколько в этом человеке мужского, а в том – женского!» Больше того, необходимо для правильного выбора (выбрать лучшее), чтобы А – самец был к тому же с «левой» психической организацией. А, если, таковая у Ω самки, то и А – самец выберет худшее! Ω самка всегда выберет худшее… Некоторые ученики Эрвина Шредингера полагают, что на свободный выбор влияет время: «левша» живет задом наперед, и поэтому всегда выбирает лучшее. Он, уже с первого мгновения появления на Свет, все знает, что с ним произойдет за всю его жизнь, и даже – когда он умрет (читай: Е.В.Черносвитов. «Формула смерти»)…

…Здесь я вплотную подхожу к самой, пожалуй, сложной, и неоднозначной проблеме Мироздания – ко времени! Как ни странно, но в обыденном сознании время отождествляется с… часами! Годы, месяцы, сезоны, часовые пояса, календари, даты, часы, минуты, секунды, – все суть часы! Да, часы, а не время. Примерно так: «Il tempo raffredda, il tempo chiarifica; nessuno stato d′animo si può mantenere del tutto inalterato nello scorrere delle ore» (Данте). Моя дочь, Катя, написала великолепный рассказ – «http://www.chitalnya.ru/work/908724/» – советую его прочитать, чтобы понять подлинный смысл времени и перестать его путать с часами! Если это иметь в виду – суть времени – то вторая половина сарказма Вольтера – мы живем в «лучшем из миров», оказывается с тем же самым смыслом, что и первая его половина: в свободном выборе мы «выбираем» худший мир, в котором живем! Конечно же – с теми самыми исключениями из правил, о которых я написала выше. Тогда получается по статистике, что в действительно лучшем мире из всех мыслимых и не мыслимых миров живет всего лишь 8,5% человечества! Со дня появления человека на Земле! Именно столько левшей и А самцов с левой организацией присутствует в одно и то же время на нашей Планете! Но, чтобы быть точным, нужно еще раз вспомнить Карла Юнга, его «Платонов» (правшей, интровертов) и «Аристотелей» (левшей, экстравертов). И та маленькая часть счастливцев не может насладиться своим бытием в лучшем из миров, потому, что их душа буквально бежит впереди них! Они – творцы! Энергичны, деятельны, распыляют себя в предметах своих увлечений и не успевают насладиться бытием, как это сделали бы «Платоны» (интроверты), погруженные в себя!..