Леонид Крупчанов - Н. В. Гоголь и Россия. Два века легенды

• Название: Н. В. Гоголь и Россия. Два века легенды
• Автор: Леонид Крупчанов
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 2011
• ISBN: 978-5-4263-0006-4

Эта книга о жизни и творчестве великого русского писателя Н. В. Гоголя, подготовленная к 200-летию со дня его рождения, содержит анализ и обобщение с современных позиций всего созданного писателем более чем за 20 лет его деятельности. Кроме того, в работе приведены и прокомментированы основные труды отечественных литературоведов, посвященные Н. В. Гоголю. Таким образом, книга может быть полезна в качестве учебного пособия для студентов и специалистов-филологов, а также как интересное чтение для широкого круга массового читателя.

---

Вот одно из этих выступлений, описанное Н. Дружининым. «Ярким примером волнений, – пишет Дружинин, – может служить возмущение ясашных крестьян с. Невешкина, Чембарского уезда, Пензенской губернии. Начиная с 1825 года наиболее инициативная и живая часть этого села жаловалась на незаконные денежные поборы со стороны волостных выборных. Жалобы подтвердились. Но поверенный крестьян Ширшов, ездивший в Москву и подавший Николаю I прошение во время коронации, был арестован местной администрацией, наказан плетьми и сослан в Сибирь «за разглашение ложных слухов». Однако жалобщики не прекратили борьбы: они просили выделить их из общества и разрешить им уплачивать подати и отбывать повинности особой независимой группой. Очевидно, усилия наладить солидарные выступления всем сельским обществом не имели успеха, и более активные элементы сельского населения решили бороться и жить самостоятельно. Администрация отказала крестьянам в их просьбе, и они перешли к более решительным действиям: не прекращая легального способа борьбы путем подачи прошений, они отказались от уплаты податей и от поставки рекрутов. Когда в 1830 году был объявлен очередной рекрутский набор, протестанты скрылись из села Невешкина. Волостной голова Коробков организовал поиски бежавших крестьян. Один из них был найден и сдан в рекруты, но сам Коробков поплатился за свое усердие: крестьяне напали на него и его племянника Григорьева. В происшедшем столкновении Григорьев был убит, а Коробков ранен. Началось уголовное следствие, которое сопровождалось насилиями со стороны следователя, заседателя Симанского. В сопровождении понятых он обходил крестьянские избы, допрашивал домохозяев, избивал их, ломал имущество. Избиению подвергались и женщины. Ответом на это насилие было массовое вооруженное сопротивление: несколько крестьян, вооруженных ножами и копьями, напали на следователя и причинили ему опасные раны. В с. Нерешкино была отправлена воинская команда в сопровождении другого заседателя Рацума. К этому моменту крестьяне успели вооружиться копьями, топорами и кинжалами; арестовать удалось только одного участника нападения на Коробкова; остальные верхами бежали в лес и здесь вступили в бой с преследовавшим их отрядом. После холостых выстрелов со стороны команды крестьяне еще ожесточеннее напали на чиновников, на понятых и на солдат. Только троекратная стрельба боевыми патронами остановила натиск. Был организован военный суд, который приговорил трех зачинщиков к прогнанию сквозь строй и ссылке в крепостные работы; десять человек были наказаны палками и отданы в солдаты»[1]. Вообще, живя в стране на 90 % крестьянской, в тот период, когда крестьянский вопрос встал для России наиболее остро, трудно было бы не заметить этого вопроса. Но важно установить, какое конкретное преломление получили проблемы общественного развития, в том числе крестьянский вопрос, в сознании Гоголя в 1830-х годах.

Молодому Гоголю не откажешь в понимании основного смысла социально-экономических процессов, происходивших в России, хотя, может быть, он несколько преувеличивал значение субъективного – индивидуального фактора. В одном из своих писем он писал И. И. Дмитриеву о положении народа его любимой Украины. «Что бы, казалось, недоставало этому краю? – спрашивает он. – Полное, роскошное лето! Хлеба, фруктов, всего растительного гибель! А народ беден, имения разорены и недоимки неоплатные. Всему виною недостаток сообщения. Он усыпил и обленивил жителей. Помещики видят теперь сами, что с одним хлебом и винокурением нельзя возвысить свои доходы. Начинают понимать, что пора приниматься за мануфактуры и фабрики; но капиталов нет, счастливая мысль дремлет, умирает, а они рыскают с горя за зайцами. Признаюсь, мне очень грустно было смотреть на расстроенное имение моей матери; если бы одна только лишняя тысяча, оно бы в три года пришло в состояние шестерной против нынешнего дохода. Но деньги здесь совершенная редкость».

Тогда же Дружинин пишет следующее относительно положения государственных крестьян в 1830-х годах: «Собирая государственные налоги и оброчные сборы, дворянская бюрократия и подчиненные ей органы крестьянского самоуправления старались не забывать и самих себя. По свидетельству современников, государственную деревню грабили все без исключения. На ней наживались и земские исправники, избиравшиеся дворянами из наихудших элементов дворянского сословия, и коронные чиновники, не исключая вице-губернаторов, которые руководили деятельностью казенных палат, и выборные крестьянские начальники… безграмотная деревенская масса, не умевшая разбираться в сложных финансовых подсчетах, платила вдвое – втрое больше положенного оклада… Особенно крупным источником для вымогательства являлась рекрутская повинность… Особую статью незаконных доходов составлял прием приезжающих чиновников, которых задаривали взятками и содержали на крестьянский счет»[2]. Здесь речь идет о государственных крестьянах. Положение же крепостных было вне всяких сравнений. Посетивший в 1839 году Россию француз Де-Кюстин так описывает положение русских крепостных крестьян: «Мне рассказывали много интересных подробностей о так называемом крепостном праве русских крестьян. Мы можем лишь с трудом представить себе положение этого класса людей, лишенных всяких прав и вместе с тем представляющих собой нацию». Однако, несмотря на это, автор отдает должное моральной стойкости русского крестьянства: «Хотя русские законы отняли у них все, они все же не так низко пали в нравственном отношении, как в социальном»[3].

У автора этих строк не было никаких субъективных побуждений, он смотрел на Россию глазами постороннего наблюдателя: в его выводах нельзя поэтому искать исчерпывающей полноты и глубины, но можно рассчитывать на их беспристрастность.

Тяжелое положение крестьян усугублялось тем, что «первая половина 1830-х годов была отмечена продолжающимся затяжным сельскохозяйственным кризисом, который начался в 1820-х годах и повлек за собой повсеместное понижение цен на земледельческие продукты… с другой стороны, 1834 год был годом новой, восьмой ревизии… которая сопровождалась повышением податных окладов»[4].

Крестьяне повсеместно волновались, выходили из повиновения. Правительство прибегало к репрессиям.

«В начале 1835 года… начальникам 35 губерний было предоставлено право «в страх прочим неплательщикам» вводить в недоимочные селения… военные отряды…», «применить систему военной экзекуции…». «Эта мера была повторена сначала в 1836 году, а затем в 1837 году»[5].

Но одних репрессивных мер было уже явно недостаточно. Поэтому правительство вынуждено было искать других, более гибких форм борьбы с надвигающейся революцией.

«Социально-политическая обстановка начала 1830-х годов, – пишет Н. Дружинин, – заставила правительство Николая I выйти из состояния длительных колебаний. Европейские революции 1830–1831 годов, повсеместные неурожаи, холерная эпидемия и крестьянские волнения, закончившиеся массовым возмущением в Приуралье, повелительно диктовали самые экстренные меры для смягчения и упорядочения крепостнических отношений. Секретный комитет 1835 года сыграл при этом крупную роль инициативного и направляющего центра»[6].

Это был так называемый «Комитет для изыскания средств к улучшению состояния крестьян различных сословий». Однако правительственные реформы, в том числе и крупнейшая их них – реформа П. Д. Киселева, – почти не улучшили положения крестьян, так как исходили от людей, не заинтересованных в коренных преобразованиях. Эти реформы были куцыми.

«Несмотря на наличие прогрессивных тенденций, реформа 1837– 41 годов оставалась по своему основному существу реформою феодально-крепостническою», – справедливо указывает Н. Дружинин.

Помимо этого, крепостной труд уже не выдерживал конкуренции со свободным капиталистическим трудом, то есть становился экономически невыгодным. Правительство и здесь вынуждено было повсеместно отступать. Так, «после длительных колебаний и в результате сильных толчков извне и изнутри появился на свет закон 10 апреля 1832 года о потомственном почетном гражданстве»[7], «В конце 20-х и начале 30-х годов… пали прежние стеснения, которые мешали переселению государственных крестьян в города»[8]. Капитал все глубже проникал в экономику России, подтачивал изнутри ее феодальные устои. «В 1833–34 годах… была построена и начала функционировать первая паровая железная дорога в России»[9], Н. Тагильская.

«Летом 1835 года… три кампании основали в России пароходство на прибрежных морях: две на Балтийском, третья на Черном. По Волге уже заведено пароходство, и отсюда оно должно будет распространиться на Каспийское море. Таким образом, открылось сообщение с Германиею, Голландиею, Франциею, Великобританиею, а из Одессы с Константинополем, Крымом и Азовским портами»[10]. Возросло также количество различных фабрик и заводов, на которых, правда, преимущественно использовался труд крепостных. Уже в это время развертывается борьба рабочих за улучшение условий своего существования.