Вячеслав Звягинцев - Дело Иисуса: беззаконие по закону?

• Название: Дело Иисуса: беззаконие по закону?
• Автор: Вячеслав Звягинцев
• Жанр: Альтернативная история

Многих интересует: почему осудили Иисуса? Но есть еще один вопрос, вытекающий из первого: по какому закону Его могли обвинять и судить? По ветхозаветному закону? По уголовному кодексу саддукеев? По устному закону фарисеев? При этом зачастую ставят под сомнение как законность приговора, так и достоверность суда, ссылаясь на многочисленные нарушения закона. Между тем, это могли быть не нарушения закона, а применение чрезвычайного закона (исключения из общих правил судопроизводства).

---

Первая веха на нашем исследовательском пути уже обозначена. В самом начале II в. до н.э. «строители ограды» (законоучители-протофарисеи) занялись вольным истолкованием Закона («толковали скользко»). А несогласных с их позицией «преследовали мечом». Возможно, при помощи тех же по-новому трактуемых законов.

Вторую веху можно поставить на том историческом отрезке, который начинается с событий, предшествовавших приходу к власти в Иудее последних из братьев Маккавеев – Ионатана и Симона.

Известно, что Ионатан стал править в Иерусалиме вскоре после смерти первосвященника Алкима (ок. 160 г. до н.э). Последний враждовал с Маккавеями, воевал против них вместе с сирийцами. Воевал, надо полагать, за легитимное и реальное обладание саном первосвященника, которым его мог наделить Антиох V в 163 году до н.э.165.

Алкима называют вождем партии эллинистов и ярым противником Маккавеев. Тем не менее, что интересно отметить, определенная часть формировавшегося в эти годы фарисейского течения Алкима поддерживала. В то же время некоторых представителей этого течения Алким уничтожил: «успел истребить множество порядочных и благоверных представителей народа» (Древн. XII.10.3).

Принято считать, что Алким «хитростью успел приобрести доверие книжников и строгих законников (хасидеев), которые не сочувствовали политическому восстанию» (ЕЭБЕ), а других хасидеев казнил «с целью устрашить остальных». Однако это мнение носит поверхостный характер и не учитывает реального противостояния в среде национальной элиты, нарастания непримиримых разногласий в иудейском обществе в первой половине II в. до н. э. Даже среди родственных кланов. С таким выводом согласуется версия о причастности Алкима к казни своего дяди, лидера фарисеев Иосе бен Иоэзера. И если последний (согласно предположению И. Тантлевского) действительно инициировал гонения на будущих кумранитов, то спектр религиозного противостояния различных группировок мог быть в те годы намного шире, чем мы это сегодня представляем.

Подтверждением тому может служить еще одно событие, предшествовавшее приходу Ионатана к власти. Речь идет о бегстве ониитов в Египет. Их глава – священник Ония IV основал в египетском городе Леонтополе (ок. 160 г. до н.э.) иной храм – «не по образцу иерусалимского, а походивший более на цитадель» (Война. I.1.1; VII.10.2—3).

Вряд ли подлежит сомнению, что сооружение иного храма религиозные лидеры Иудеи восприняли как тягчайшее преступление. Хотя понятно, что Ония решился на такой шаг не от хорошей жизни. Этот шаг – итог серьезного религиозного раскола среди иудейского священства, длившегося уже несколько десятилетий.

Л. Шиффман писал о храме Онии, построенном к концу правления Птолемея VI Филометра (181 – 146 гг. до н.э.): «Ония IV, будучи законным наследником, рассчитывал, что именно его назначат первосвященником после смерти узурпатора Менелая, и когда вместо него был назначен Алким, он покинул Иерусалим между 162 и 160 гг. до н. э. В итоге он и его родственники основали военную колонию (катойкия) в Леонтополе, где они построили храм для совершения регулярного богослужения в их общине и, возможно, для того, чтобы подкрепить свои права на управление Палестиной, если Птолемеи вновь овладеют ей»166.

Согласно словарю «Иисус и Евангелия» «этот альтернативный культ, видимо, имел ограниченное влияние, но само его существование и его отправление законными претендентами на иерусалимское первосвященство – красноречивое свидетельство разделений среди священства в частности и в иудаизме вообще»167.

Следовательно, фарисейская среда в период зарождения движения не была однородной. В этой среде шла ожесточенная борьба за власть, связываемая с обладанием первосвященнической должностью. И очередной религиозный раскол был, вероятно, обусловлен именно этим обстоятельством. К военным столкновениям с сирийцами он не имел прямого отношения. Антиох V Евпатор в отличие от своего отца (Антиоха IV Епифана) был лоялен к иудеям. Он вновь даровал им религиозную свободу (ок. 163 г. до н.э.). А Александр Балас вообще на протяжении всех лет своего правления находился с Ионатаном в союзнических отношениях и около 152 года до н.э. даровал ему первосвященнический сан.

Таким образом, наибольшее ожесточение концентрировалось тогда внутри иудейского общества, а не между иудеями и чужеземцами. Между тем, представляется довольно проблематичным дать однозначный ответ на вопрос о том, какую из противоборствующих группировок фарисейского толка поддерживал Ионатан. Эта проблематичность усиливается тем обстоятельством, что он сам оставил в истории довольно противоречивый след.

С одной стороны, Ионатан с помощью наемников совершал многочисленные набеги на сопредельные территории, сопровождавшиеся их разграблением и продажей в рабство захваченных пленников. Кроме самостоятельных набегов, Ионатан Маккавей поддерживал сирийцев во всех проводимых ими военных операциях. И это при том, что всего несколькими годами ранее Антиох IV (Балас называл его своим отцом) учинил в Иудее жестокие гонения и насаждал эллинистические порядки.

С другой стороны, Ионатан сам вел борьбу с эллинистами и предателями отеческой веры. И. Флавий и автор Первой книги Маккавейской свидетельствуют, что Ионатан, воспользовавшись заключенным с сирийцами перемирием, «творил суд среди народа, наказывал преступных и безбожных людей» (Древн. XIII.1.6), «истребил нечестивых из среды Израиля» (1 Макк. 9:73). Нечестивцами же могли быть не только эллинисты. К таковым могли относить и ониитов, и кумранитов.

Историки полагают, что именно Ионатану было адресовано написанное кумранским Учителем праведности галахическое послание (4QММТ), в котором названа причина отделения кумранитов «от большинства народа» и изложены пути реформирования иудейского общества в соответствии с воззрениями Кумранской общины.

Какова же была реакция Ионатана?

Есть основания полагать, что ответ был весьма жестким – Учителя праведности подвергли суду и казни. По версии И. Р. Тантлевского, произошло это чуть позже – уже в период правления Симона (о чем подробнее поговорим в главе 15), хотя «Нечестивым священником-1» он склонен все же считать Ионатана, так как именно он был умерщвлен сирийским полководцем Трифоном, несмотря на все усилия Симона по его освобождению.

О Симоне рассказывается в главах 13—17 Первой книги Маккавейской. Он – последний из оставшихся в живых братьев Маккавеев. И первый правитель (родоначальник) хасмонейской династии. Его политика заключалась в укреплении и расширении Иудеи. Симон восстановил союз с Римом, стал чеканить собственную монету. Укрепляя завоеванные города, он изгонял местное население и заселял их иудейскими поселенцами. Так, в 142 г. до н. э., когда после долгой осады был взят город Гезер168, он выселил его жителей, заново укрепил город и назначил правителем своего сына Иоанна Гиркана.

В период правления Симона Иудея впервые обрела независимость. Народ (а не сирийцы) в 140 году избрал его первосвященником, а также военным и гражданским правителем (1 Макк. 14:41—42). С этого момента первосвященство стало в роду Хасмонеев наследственным.

Именно в годы правления Симона движение фарисеев окрепло, а их влияние на Хасмонеев – возросло. Фарисейские лидеры вошли в состав органов иудейской власти. Симон в союзе с ними провел в Иудее судебную реформу. М. Штерн отмечал: «Первые Хасмонеи были вождями и выразителями чаяний кругов, находившихся под влиянием фарисеев. Вплоть до времен Иоханана Гиркана концепция фарисеев определяла правовые нормы и административные распорядки в государстве»169. Я. Изакс писал: «Шимон (Симон) реорганизовал всю систему управления. Он установил надежную юридическую систему в соответствии с правилами, прокламированными Эзрой и Нехемией»170.

И Флавий дает абсолютно четкие ориентиры того времени, когда Симон совместно с фарисеями начал проводить законотворческие эксперименты с Торой, воздвигая вокруг нее неприступную стену. Историк писал: «Царица (Саломея – авт.) … передала все дела фарисеям, повиноваться которым повелела и народу, причем вновь санкционировала все те дополнения фарисеев к установленному закону, которые были введены фарисеями и затем отменены ее свекром, Гирканом (Древн. XIII.16.2).

Из этого свидетельства явствует, что дополнения в Тору фарисеи начали вносить еще до Иоанна Гиркана I (134—104 гг. до н. э.), то есть как раз в период правления его отца – Симона Маккавея. Но детали проведенной тогда законодательной реформы нам неизвестны. К сожалению, в древнейших источниках, а также в Мишне и Талмуде практически не сохранилось свидетельств о законотворческой деятельности в период Маккавеев. Причина понятна. Й. Телушкин отмечал: «К несчастью, Маккавеи у власти оказались менее благородными, чем Маккавеи в оппозиции. Они привыкли бороться и, похоже, были не способны сотрудничать с любым, кто хоть в чем-то не был согласен с ними… Моральная и религиозная деградация Маккавеев сказалась и в том, что о них почти не упоминается в Талмуде…»171.