Коллектив авторов - Философские проблемы междисциплинарного синтеза

• Название: Философские проблемы междисциплинарного синтеза
• Автор: Коллектив авторов
• Жанр: Философия
• Год: 2015
• ISBN: 978-985-08-1810-2

Целью монографии, подготовленной на базе Центра философско-методологических и междисциплинарных исследований Института философии НАН Беларуси, явилось обсуждение опыта, достижений и проблем, связанных с конкретными формами междисциплинарного синтеза, в котором продуктивно участвует философское знание.

Будет полезна ученым естественнонаучного, технического и гуманитарного профиля, специалистам в области конвергентных дисциплин, преподавателям вузов, аспирантам, магистрантам и студентам, всем, кто интересуется актуальными проблемами междисциплинарного научного познания.

---

Соответственно необходима «привязка» такого рода ментальной деятельности к условиям жизнедеятельности конкретного социума, который, отметим еще раз, по определению не может существовать, не создавая искусственной среды, и прежде всего системы искусственных объектов, отвечающих характеру его потребностей и выдвигаемых целей. Механизм такой привязки выражает содержание понятия «социальный заказ», в данном случае – «социальный заказ науке» на нововведения в сфере искусственной реальности, отвечающие потребностям социума. Его формирование предполагает, во-первых, осознание обществом неспособности существующих объектов (систем) выполнять социально востребованные функции в необходимом варианте; во-вторых, стимулирование объективного анализа сложившейся ситуации и выдвижение идей, аргументирующих возможные направления поиска альтернатив существующему; в-третьих, выдвижение наиболее общих критериев приемлемости альтернатив. В итоге социальный заказ науке на нововведения формируется как общественно осознанная необходимость в создании на основе научного знания новых объектов (систем) в качестве альтернатив тому, что существует, которые: обеспечивают устойчивое социально-экономическое развитие общества и его безопасность, гарантируют сохранение качества окружающей среды и генофонда социума, расширяют диапазон контактов их элементов со сферой культуры и возможности духовного роста[39].

Отмеченные характеристики социального заказа являются общими практически для каждого нововведения, поскольку нынешний уровень общественного сознания содержит развитую ценностную систему ориентирующую на осмысление ближайших и долгосрочных последствий любого социального действия как непосредственно в данной сфере жизнедеятельности общества, так и в сопряженных с ней ключевых сферах, к которым в настоящее время относят хозяйственную сферу, природопользование и охрану окружающей среды, здравоохранение, образование, культуру. По названным характеристикам социального заказа его необходимо отличать от лоббируемых ведомственных интересов и проектов, а также предпочтений и требований определенных социальных групп (равно широких социальных слоев), основанных на инерции ценностных ориентаций социальной психологии (жить лучше, дольше, комфортнее, безопаснее и т. п.). Степень выраженности и содержание социальных предпочтений и требований могут варьироваться в достаточно широком диапазоне: от архаичных до авангардных. В ситуациях дефицита ресурсов (знаний, вещественных материалов, материальных средств, энергии и др.) это очень аморфный ориентир, как нередко аморфным (социально четко не выделенным) является их обладатель (социальная группа или их определенная совокупность), а также далеко не всегда ясен социально-аксиологический статус этих ресурсов (в ряде случаев авангардные предпочтения и требования определенных социальных групп могут быть впоследствии квалифицированы как искусственные, завышенные, извращенные и тому подобные потребности).

Вместе с тем социальный заказ на создание альтернативы в любом случае должен быть конкретизирован по определенным параметрам нововведений. В этом контексте актуализируется весь круг проблем, связанных с функцией искусственного воспроизведения реальности как одной из ключевых в современной науке. Сложность, масштабы и степень риска в процессах искусственного воспроизведения реальности в настоящее время столь высоки, что без основательного сопровождения данных процессов прогнозным осмыслением их просто опасно осуществлять. В настоящее время это выполняется в русле разработки форсайт-технологий, где необходимо располагать определенными знаниями о конкретных параметрах нововведений.

Конкретизация параметров альтернативы осуществляется одновременно с уточнением целей, которым она должна служить. В ходе этого процесса максималистские целевые установки, исходящие из сферы социальной психологии и интересов аксиологически экзальтированных лиц, как правило, элиминируются. Все прочие установки претерпевают изменения соответственно сложившейся ситуации в целом (в ее социально-экономических, экологических, научно-технических, социокультурных, социально-психологических и других измерениях). Например, параметры новых энергетических установок далеко не всегда выдержаны по максимально достигаемым значениям. Чаще всего в рамках единого энергетического комплекса страны выбираются их определенные типы, адаптированные к возможностям страны в их создании и условиям эксплуатации, к экономически, экологически и технически оправданным пропорциям между используемыми типами (атомными станциями, гидроэлектростанциями, энергоисточниками на местном сырье, на возобновляемых и так называемых нетрадиционных источниках).

Степень осмысленности в социальном заказе параметров искусственно создаваемых объектов и целей, для достижения которых они создаются, определяет характер когнитивного пространства научных исследований, обслуживающих процессы искусственного воспроизведения реальности, в данном случае – создания объектов, включающих в свой состав разнокачественные фрагменты, появление которых в ходе естественной эволюции маловероятно. Это пространство включает разнокачественные знания о природной, искусственно созданной, социальной, социокультурной и духовной реальности, а также соответствующее характеру названных фрагментов проблемное поле, в котором предполагается вести поиск информации о создаваемом объекте.

Из сказанного следует, во-первых, то, что характер когнитивного пространства предстоящих научных исследований определяется результатами предшествующей когнитивной холизации, в русле которой осмысливались (обосновывались) цели, достижению которых должны служить результаты намечаемых многоаспектных научных исследований. Степень их аспектного многообразия достаточно очевидным образом коррелирует с количеством аспектов, в русле которых осмысливалась специфика выдвигаемых целей. Во-вторых, процесс манипулирования (оперирования) знанием по отмеченным аспектам можно квалифицировать как одну из форм его холизации, а именно как телеологизирующую когнитивную холизацию, поскольку в русле названной формы взаимодействия предметного, нормативного и рефлексивного знания (вненаучной и научной рефлексии) и благодаря ей формируется (осмысленно корректируется) цель в конкретной сфере деятельности, характером которой далее определяются особенности предметной и интерактивной холизации знания.

Телеологизированная предметная холизация

Телеологизированная предметная холизация – это процесс, направляемый достаточно четко фиксированной целью. И если его интенциональная характеристика ясна по определению, то в структурно-содержательном плане следует сделать некоторые существенные уточнения. В телеологическом контексте предметная холизация невозможна вне интерактивной холизации. Первый процесс (предметная холизация) неизбежно предполагает осмысление отношений, связей и взаимодействий, обеспечивающих целостность и устойчивость предметных образований. Следовательно, разведение предметной и интерактивной холизации возможно лишь в абстракции, необходимой для понимания генезиса создаваемой системы, способной выполнять социально востребованные функции. Тем не менее существует фундаментальное основание для выделения предметной холизации в особый когнитивный процесс. В этом качестве необходимо квалифицировать уже отмеченное ее стимулирование из сферы целеполагания, поскольку в итоге оно направлено на выполнение социального заказа науке, носителями которого в любом случае являются конкретные предметные образования.

Может сложиться впечатление, что стимулирование предметной холизации из сферы целеполагания следует рассматривать как сугубо внешний фактор по отношению к создаваемой системе. В генетическом измерении это действительно так. Однако далее отмеченный внешний фактор дает начало ее ключевому внутреннему (фактически системообразующему) параметру – совокупности отношений и связей между образующими систему элементами. В данной работе они (телеогенез системы и генезис названной совокупности) квалифицируются соответственно как метасферные и внутрисферные характеристики создаваемого объекта, точнее как его характеристики, эксплицируемые на уровне метасистемного и системного анализа. Первый из них связан с исследованием преимущественно отношений, связей и взаимодействий создаваемого объекта с внешней средой, второй – с исследованием преимущественно параметров самого объекта.

Соответственно данной демаркации появляется возможность конкретизировать критерии разведения предметной и интерактивной холизации. Первая связана с исследованием генезиса и условий, обеспечивающих целостность и стабильность элементов создаваемой системы как дискретных предметных образований и системы в целом при сохранении ее способности выполнять социально востребованные функции. Вторая – с исследованием специфики их отношений, связей и взаимодействий внутри системы и с другими дискретными образованиями. Неизбежное в этом случае исследование параметров внешних по отношению к данной системе дискретных образований имеет производный статус по отношению к первой ориентации. Их параметры будут интересовать исследователя в основном по принципу прагматической достаточности, то есть настолько, насколько их необходимо знать для создания условий, поддерживающих целостность, устойчивость и социально востребованное функционирование создаваемого объекта.