Коллектив авторов - Инновационное развитие регионов Беларуси и Украины на основе кластерной сетевой формы

• Название: Инновационное развитие регионов Беларуси и Украины на основе кластерной сетевой формы
• Автор: Коллектив авторов
• Жанр: Экономика
• Год: 2015
• ISBN: 978-985-08-1837-9

В книге обобщены результаты совместных исследований, которые проводились Институтом экономики НАН Беларуси и Центром исследований научно-технического потенциала и истории науки им. Г. М. Доброва НАН Украины при финансовой поддержке Белорусского республиканского фонда фундаментальных исследований и Государственного фонда фундаментальных исследований Украины: «Научные принципы государственной поддержки формирования региональных кластеров в аспекте устойчивого инновационного развития регионов Беларуси и Украины» и «Разработать стратегию повышения конкурентоспособности регионов, малых и средних городов Беларуси и Украины на основе кластерной сетевой формы инновационного развития».

---

Основной задачей региональных научных центров сейчас является взаимодействие с региональными органами управления в целях научного обеспечения решения актуальных проблем социально-экономического развития соответствующих регионов Украины. При этом приоритет отдается комплексным проблемам, решение которых требует объединения усилий ученых и специалистов различной специализации, независимо от их ведомственной подчиненности. Это, прежде всего, проблемы эффективного функционирования характерных для региона отраслей хозяйственного комплекса, энерго– и ресурсосбережения, экологии, информатизации, культурного и духовного развития. Особое место в деятельности центров занимают проблемы, связанные с анализом угроз техногенного, биологического, социального характера и разработкой путей их предотвращения. Важным направлением деятельности научных центров является также содействие развитию научного потенциала соответствующих регионов, дальнейшая интеграция науки и образования, содействие переводу экономики на инновационный путь развития, просветительская деятельность.

1.4. Эволюция партнерства в области инновационного развития экономики между государством и предпринимательским сектором экономики: региональный подход

Принимая во внимание тот факт, что экономический кластер изначально является самопроизвольным образованием, которое служит на пользу повышения конкурентоспособности его участников, естественным является интерес государства (или региональной администрации) к возможности создавать проблемно-ориентированные кластеры или хотя бы способствовать появлению и развитию кластеров исходя из административных интересов. При этом важно, чтобы интересы предприятий, которые вовлекаются в кластер естественными рыночными силами, и государства, которое хотело бы скорректировать вектор этих рыночных сил, не вступали в противоречие. Особый интерес представляет ситуация, когда во главу угла ставится инновационное развитие региона.

Если говорить об эволюции отношения предпринимательских и властных структур, то можно заметить, что определенные ростки инновационной кластеризации производственной сферы наблюдались уже в средние века – организационным воплощением соответствующих процессов было появление ремесленных гильдий. Такие профессионально-общественные организации известны, вообще говоря, со времен античности [23]. Гильдии охватывали все ремесла. В эпоху поздней Римской империи гильдии даже сделались объектом государственной регламентации. Членство в них стало принудительным, поскольку закон требовал, чтобы сыновья продолжали дело отцов. В античную эпоху и до средневековья все гильдии преследовали как социальные, так и экономические цели. С экономической точки зрения, консенсусной целью ремесленных гильдий было поддержание профессионального уровня в рамках отраслей, для чего были, во-первых, стандартизированы уровни профессионального мастерства членов гильдии и, во-вторых, обеспечены возможности повышения их квалификации. С социальной точки зрения, гильдии функционировали, в частности, как органы помощи тем членам сообществ, которые имели в этом необходимость.

Во времена средневековья на смену ремесленным предприятиям пришли мануфактуры, которые представляли собой предприятия, большие по размеру, где, однако, применялся в основном ручной труд наемных рабочих, хотя появились зачатки организованного разделения труда. Мануфактура объединяла в одной мастерской ремесленников различных специальностей, благодаря чему продукт, вплоть до его окончательного изготовления, производился в одном месте, хотя каждый из ремесленников одной и той же специальности выполнял непрерывно одну и ту же отдельную операцию.

С появлением мануфактур усилились тенденции стихийной модификации профессиональной структуры и появления новых отраслей производства. Роль государства проявлялась здесь в создании стимулирующих условий для диффузии новых отраслей между государствами. Это, в частности, способствовало развитию новых отраслей промышленности путем приглашения в страну иностранных специалистов и предоставления им различных привилегий.

Здесь можно отметить две волны миграции иностранных ремесленников в Англию [131]. Первая волна охватывала XIII–XV века, тогда как вторая проходила с конца XV до начала XVII века. Результатом первой волны переселений было усовершенствование старых, традиционных для Англии, отраслей промышленности, таких как сукноделие, пиво– и элеварение, красильные и белильные ремесла, металлодобыча и металлообработка. Вторая волна способствовала появлению и развитию новых отраслей, среди которых основными были стеклянная, зеркальная, бумажная и новые текстильные отрасли.

Появление мануфактур внесло некоторые изменения в систему насыщения производственной сферы инновациями. Рабочие мануфактур могли оставаться членами ремесленных гильдий, которые можно считать предтечей современных кластеров, обеспечивающих солидарную в социальном плане деятельность представителей конкретных специальностей. Однако мануфактурный способ производства создавал благоприятные условия для более активной разработки и освоения технологических нововведений, направленных на повышение производительности труда и, как следствие, уменьшение количества рабочих мест. Это, в свою очередь, создавало дополнительную нагрузку на социальную функцию гильдий и выдвигало новые требования к обучению рабочих приемам труда. Все это в совокупности стало причиной протестного движения гильдий по отношению к технологическим новшествам.

Основным центром зарождения этих протестов считается Англия, где возникло движение луддитов. Бурное развитие технологий в текстильной промышленности привело к обесцениванию труда ремесленников, а расцвет буржуазии повлиял на обеднение дворянства. Эти две социальные формации попытались остановить прогресс тем, что врывались на фабрики и ломали прядильные и ткацкие станки.

Конечно, луддиты были отнюдь не первой группой, которая пыталась блокировать инновации в Европе. В середине XVIII века ремесленные цеха были в авангарде сопротивления трудосберегающим технологиям и ограничению конкуренции во многих европейских странах. И при этом их усилия по торможению распространения новых технологий в течение большей части средневекового периода были достаточно успешными.

Популярность движения луддитов связана с тем, что окрепшая в начале XIX века буржуазия стала активно противодействовать ремесленникам и фактически заставила правительство Англии активно включиться в борьбу за научно-технический прогресс. Многие известные личности того времени были на стороне луддитов. Например, активно поддерживал движение луддитов в парламенте лорд Байрон. Однако британское правительство все-таки направило двенадцатитысячное войско на подавление беспорядков, после чего движение луддитов было разгромлено.

Хотя луддиты стали олицетворением противодействия технологическим изменениям в производственной сфере, но их движение все-таки символизировало конец широкомасштабного сопротивления ремесленных гильдий распространению новых технологий. То есть в историческом аспекте разгром луддитского движения, по сути, свидетельствует о конце длительного исторического периода, когда группы, подобные луддитам, имели возможность реально блокировать развитие технологий и ограничивать конкуренцию. Использование войск для подавления восстания луддитов свидетельствовало о безусловной поддержке правительством процесса технологического развития производства на инновационной основе.

Однако новая позиция правительств стран Европы в начале XIX века не расценивается как неожиданный поворот экономической политики властей. Среди экономических историков существует устойчивое мнение, что гильдии в Европе потеряли способность блокировать новые технологии, прежде всего по причине того, что общество в целом постепенно осознало благотворительность влияния инноваций на человечество и стало оказывать возрастающее давление на власть.

Тем не менее, этот сдвиг на уровне общественного сознания носит, по мнению современных экономических историков, революционный характер. О такой оценке обсуждаемых событий свидетельствуют эпитеты, которыми историки характеризуют новое общественное восприятие инноваций: Большое Просветление (Joel Mokyr) [180, с. 285–351], Радикальное Просвещение (Margaret С. Jacob) [192], Буржуазная Переоценка (Deirdre Nansen McCloskey) [169], Инженерная Культура (Jack A. Goldstone) [154]. Можно полностью согласиться с их мнением, что «мертвая хватка» гильдий по отношению к инновациям была ликвидирована благодаря росту грамотности населения европейских стран и осознанию образованной частью общества важности для общего развития «чудес техники». В итоге человеческая история была изменена навсегда.