Коллектив авторов - Инновационное развитие регионов Беларуси и Украины на основе кластерной сетевой формы

• Название: Инновационное развитие регионов Беларуси и Украины на основе кластерной сетевой формы
• Автор: Коллектив авторов
• Жанр: Экономика
• Год: 2015
• ISBN: 978-985-08-1837-9

В книге обобщены результаты совместных исследований, которые проводились Институтом экономики НАН Беларуси и Центром исследований научно-технического потенциала и истории науки им. Г. М. Доброва НАН Украины при финансовой поддержке Белорусского республиканского фонда фундаментальных исследований и Государственного фонда фундаментальных исследований Украины: «Научные принципы государственной поддержки формирования региональных кластеров в аспекте устойчивого инновационного развития регионов Беларуси и Украины» и «Разработать стратегию повышения конкурентоспособности регионов, малых и средних городов Беларуси и Украины на основе кластерной сетевой формы инновационного развития».

---

Особый интерес с точки зрения регулирования антиконкурентных действий представляют высокотехнологичные рынки, где инновационная политика проявляется в нескольких измерениях.

Эффекты на инновационных рынках. Прежде всего, необходимо понять, открывает ли определенный вид инновационной деятельности новые возможности для фирм, которые уже активно конкурируют на рынке, или же только для потенциальных производителей актуальных рыночных продуктов. Затем следует решить вопрос о том, можно ли считать полноправными участниками этого рынка консалтинговые фирмы, которые соревнуются друг с другом в продаже инновационного сервиса потребителям. Аргументом в пользу того, чтобы считать консалтинговые фирмы полноправными участниками рынка, может быть то обстоятельство, что гибель одной из таких фирм способна замедлить технологическое развитие из-за снижения ресурсов, выделяемых на инновационную деятельность. С другой стороны, во многих (если не в большинстве) случаях слияния с участием инновационных фирм может происходить пополнение ресурсов инноваций, что создает эффект масштаба, который скорее стимулирует, чем тормозит дальнейшие инновации.

Эффекты на традиционных рынках продукции и услуг. На многих отраслевых рынках инновационная активность фирм происходит тайно и для ее выявления приходится проводить специальные исследования. Однако на таком рынке, как фармацевтический, где регулирование исследований и разработок является открытым процессом, конкурирующие фирмы могут осознавать, что инновации усиливают их соперников, а их собственное поведение на рынке может быть ограниченным (дисциплинированным) или, более того, заторможенным возможными инновациями конкурентов. В этом случае влияние инноваций на поведение субъектов рынка становится открытым, и уровень такого влияния можно определенным образом оценить.

Эффекты формирования новых рынков. Помимо содействия введению в существующие рынки новой или усовершенствованной продукции инновации могут способствовать созданию совершенно новых продуктовых и географических рынков. Более того, инновации, меняющие технико-экономическую «парадигму» производственной системы, могут способствовать созданию таких новых технологий, которые будут функционировать как замещающие уже существующие технологии. Последствия такого воздействия почти непредсказуемы, и их сложно учитывать в рамках стандартного антитрестовского анализа.

Перекрестные влияния субъектов различных рынков. Инновации, предназначенные для использования в одной отрасли, могут заметно влиять на близлежащие, а иногда и на отдаленные друг от друга отраслевые рынки. Очевидно, что совершенствование производственных процессов может влиять на технологию производства нескольких различных продуктов в связи с параллельным освоением более эффективных новых технологий субъектами ряда различных рынков. Тот факт, что инновации могут «пронизывать» несколько рынков, ведет к трудностям локализации именно тех рынков, на которых инновационно обусловленные слияния начинают влиять на конкуренцию.

Доктринальные трудности формирования антимонопольного законодательства, вызванные необходимостью учета инноваций. Признание наличия инновационных рынков, казалось бы, должно расширять некоторые положения антитрестовской доктрины. Однако первые попытки такого расширения показали, что инновации, которые рассматривались как фактор рыночной конкуренции, являются трудно понимаемыми, поэтому их сложно подвергнуть классическому количественному анализу. Проблемы вырастают из того факта, что инновации (создание новой продукции и услуг) не являются синонимом исследования и разработок (процессов, на основе которых эту новую продукцию разработаны). Инновации могут «прорваться» в любое время и непредсказуемым образом. Конечно, интуитивно можно считать, что инновации с большей вероятностью появляются в ответ на большие инвестиции в исследования и разработки, но все-таки исследования и разработки не являются единственным стимулирующим фактором инноваций. Теоретически не удается доказать, что эффекты слияния с участием инноваций можно легко оценить на основе подсчета количества патентов, лежащих в основе выпуска конкурентоспособной продукции, или количества лабораторий и ученых, участвующих в исследованиях и разработках. Важную роль здесь играют такие качественные факторы, как дифференцированные доли инноваций в созданных продуктах, а также близость заменителей, полученных с помощью инноваций, к базовому продукту данного рынка.

Таким образом, учет влияния инноваций фактически только повышает уровень неопределенности при оценке конкуренции на рынке из-за того, что инновации не обусловливают полностью успех на рынке, а всего лишь изменяют сроки достижения этого успеха. В этом заключается одна из стержневых проблем использования инновационной концепции в традиционном антитрестовском анализе.

Вторая проблема заключается в том, что поскольку инновации являются формой неценовой конкуренции, они не могут быть стандартной категорией анализа. Антитрестовское законодательство основывается на предположении, что все участники рынка одинаково стремятся максимизировать свою прибыль, а для потребителей тем лучше, чем ниже цены. Поскольку инновация является неценовым аспектом конкуренции, то, подобно попыткам учета других подобных форм конкуренции (реклама, расходы на маркетинг), то здесь не удается установить степень очевидной и непосредственной пользы или вреда инноваций для потребителя.

Еще одна сложность учета рыночной роли инноваций заключается в том, что нет ясности, действительно ли рыночные условия наилучшим образом способствуют продвижению инноваций. И. Шумпетер (и др.) утверждает, что инновации тесно ассоциируются с рыночной конкуренцией, поскольку монополисты имеют больше возможностей компенсировать риски, присущие инновационной деятельности. Доминирующие фирмы имеют также большие возможности для получения прибыли от инноваций на данном рынке и могут иметь склонность к инновациям, чтобы защитить свои монопольные преимущества. Однако другие экономисты утверждают, что инновации более сильны в свободно конкурирующих отраслях. М. Портер, например, убежден, что именно соперничество играет основную роль в стимулировании усовершенствований и инноваций [176]. Данные расхождения пока не могут быть решены, поскольку эмпирическое изучение рынков не устанавливает тесных связей между рыночной концентрацией и инновациями [177].

Отличительной особенностью инновационной системы Украины по сравнению с технологически передовыми странами состоит в высокой доле государственного сектора исследований и разработок, небольшом числе крупных наукоемких корпораций и относительно слабом развитии малого инновационного бизнеса. При этом отсутствует среда, стимулирующая развитие инновационного предпринимательства и научно-технологическое, государственно-промышленное и научно-промышленное партнерство, как это имеет место в развитых странах, особенно в США. В связи с этим для Украины, как и для других стран СНГ, проблема антимонопольного контроля создания и функционирования кластеров не представляется актуальной, хотя по внешним проявлениям формирование кластеров может походить на процессы концентрации с целью увеличения рыночной силы.

Для стран с переходной экономикой является чрезвычайно актуальным выстраивать систему законодательства, стимулирующую тесное взаимодействие государственно-частного партнерства с одновременным переходом к использованию инновационных факторов экономического роста.

Анализ и обобщение мирового опыта позволяет утверждать, что существует рациональная последовательность формирования устойчивых и взаимовыгодных партнерских отношений власти, бизнеса, науки. Первые три шага должны положить начало изменению традиционной государственной политики инвестирования в фундаментальные и технологические исследования, сориентировать их на коммерческое использование полученных результатов, опираясь на формальные механизмы передачи государственных технологий в частный сектор. Имеются в виду следующие шаги.

Первый шаг. Стимулировать передачу технологий, находящихся в государственной собственности и разработанных за счет государства, регионам (местным администрациям), а также частному сектору для их освоения и коммерциализации на рынке.

Второй шаг. Разрешить НИИ, университетам, бесприбыльным организациям и фирмам малого бизнеса получать право собственности на изобретения, полученные за счет средств государства.

Третий шаг. Обязать министерства и ведомства выделять специальные фонды для финансирования исследований и разработок, осуществляемых малым бизнесом по направлениям деятельности этих ведомств.