Павел Градов - Новый империум

• Название: Новый империум
• Автор: Павел Градов
• Жанр: Религиоведение

Трактат «Новый империум» излагает современный взгляд на административную и общественную модель государства, даёт представление о специфике русского империализма и о принципах межэтнических взаимоотношений, описывает гармоничную структуру мироустройства, а также разъясняет базовые мировоззренческие вопросы русского самосознания.

---

Традиционные демократические механизмы в региональных масштабах становятся излишними, при этом олигархическая система в данном случае оказывается единственно правильной, потому что сам административный субъект на этом уровне есть совокупность олигархических интересов. Если классическая демократия в этих условиях извращается, то и применять её незачем. Любое искажение идеальной нормы представляет собой отступление от естественного порядка и нарушение социальной гармонии. Недопустимо довольствоваться институтами, которые могут функционировать только в изуродованном виде; для разных сегментов социально-административной системы и для решения различных задач имеются свои наиболее оптимальные политические инструменты.

Для регионального уровня прямые выборные процедуры становятся явным извращением; гражданам незачем голосовать за конкретных кандидатов, претендующих на места в региональных органах власти, поскольку сами выборы в данном случае превращаются в клоунаду. Оптимальными будут многоступенчатые процедуры формирования региональных парламентов и администраций. Муниципалитет выступает таким же хозяйствующим субъектом, как и любая торгово-промышленная группа. А значит, сами муниципальные образования могут и должны делегировать своих представителей в региональные собрания. Формируется полноценный региональный парламент не всенародными выборами, а путём направления туда доверенных лиц от муниципальных субъектов, которые в свою очередь функционируют уже на основе демократических принципов. Таким образом, полномочия делегируются не клоунам-политиканам, а профессионалам, которые уже доказали свою компетентность и эффективность непосредственно на местах, своим прямым избирателям. Региональный парламент в результате очищается от случайных людей, мало связанных с интересами граждан. Но при всём при этом, самим региональным управлением всегда занимаются бизнес-группы, и общественность составляет им естественную оппозицию.

При опосредованных выборах олигархическое устройство региональной административной системы оформляется в более естественную и органическую модель. Муниципалитеты консолидируют в себе совокупные интересы своих жителей, а их представители, делегированные в региональный парламент, занимаются гармонизацией гражданских запросов с планами бизнес-элит региона. Никто не пудрит головы избирателям во время избирательных компаний, все граждане ясно осознают назначение регионального представительского собрания, а именно – согласование муниципальных выгод с олигархическими. В этом, собственно, и состоит истинное значение современного парламентаризма как такового – гражданские запросы в парламенте встречаются и взаимодействуют с корпоративными. А процедура назначения губернатора как раз являет собой результат согласованности различных векторов. Главой региона становится компромиссная фигура, способная проводить сбалансированную региональную политику. Губернатор обязан реализовывать свою управленческую функцию исходя из консолидированного интереса самого регионального субъекта, согласуя его уже с национальным уровнем власти.

В искажённой государственной системе имеет место навязывание интересов сверху вниз, то есть олигархические группы посредством изуродованных политических механизмов подавляют или игнорируют запросы граждан. Парламентариев и управленцев, чья работа как раз и состоит в согласовании различных мнений и запросов, по факту избирают олигархи, но не граждане. Так называемые демократические выборы, лишь придают легитимность данному процессу. В свою очередь, в естественной и эффективной олигархии делегатов в органы власти избирают сами граждане, и парламент формируется не корпоративными кланами, а общественностью. Фактически она направляет своих доверенных лиц на переговоры с бизнесом, в отличие от нынешней системы, когда бизнес навязывает населению своих людей в качестве переговорщиков.

Всё вышеописанное применимо только к региональному уровню социально-политической жизни. Если же интересы олигархата поднимаются выше, и его влияние распространяется на национальный уровень принятия решений, это приводит к крайне негативному эффекту. Политика цельного государства должна формироваться исходя уже из национальных интересов и в соответствии с национальными идеалами, носителями которых являются аристократические элиты. Аристократия, как и олигархия, представляет собой власть немногих. Но при этом олигархи реализуют свою политику сугубо в коммерческой плоскости, а аристократические группы – согласно идеалам нации. Они являют собой более высокий сегмент властной иерархии, на котором олигархату совсем не место.

Современный же искажённый мир оказался в таком состоянии, когда олигархия утверждает свою монополию на всех уровнях управления – от муниципального до концептуального, то есть до уровня формирования мировоззренческих парадигм. Полноценная демократия на местах ликвидирована и подменена сити-менеджментом. Аристократические национальные элиты также давно удалены, и национальные интересы государств оказались тождественными корпоративным интересам олигархов. В результате, олигархическое мировоззрение приобрело масштаб глобальной идеологии. Как на уровне региональной хозяйственной жизни нет и не может быть никаких идеалов и ценностей, так и в современном мире, на уровне геополитики, отсутствуют какие бы то ни было идеалы, и все процессы движимы лишь коммерческими целями корпоративных структур.

Все подобные явления извращают естественный социально-политический порядок. Однако нам вполне по силам внести необходимые корректировки в политическое устройство, и вернуть олигархию на то место, где ей положено быть согласно органической природе государства. При этом, основной задачей в ходе таких корректировок на региональном и национальном уровнях становится удаление из политической жизни псевдодемократии, которая и является одной из базовых причин имеющихся искажений. Изуродованные демократические механизмы используются в качестве инструмента для сокрытия уродства всей системы. И утвердив каждую форму правления на положенном ей месте, мы достигнем гармоничного и естественного политического устройства в государстве.

Национальные элиты

Полноценность обретает такое государство, которое организовано согласно принципам социально-политического естества и на основе фундаментальной природы социума. Этот порядок непреложен, и отступления от него извращают общество. К примеру, любая биологическая система формируется в соответствии со своим генетическим кодом; организм развивается здоровым и дееспособным только в том случае, если процесс его возрастания во всех деталях следует заложенной схеме. Если же имеют место отступления от генетического плана, то это существо или растение приобретает уродства, теряет репродуктивные функции, а зачастую и вовсе гибнет вскоре после рождения.

Социум также представляет собой некий организм, но только политический. И хотя идея генома применима к биологическим существам, в действительности, любая система организуется согласно столь же чётким законам. Без соответствующего логоса, то есть без организационного принципа, становление как таковых систем оказывается невозможным; хаос не обращается в порядок, энергии не оформляются в нечто большее. У любой сложной структуры имеется свой естественный закон организации, также и полноценное государство выстраивается согласно своему природному плану, отход от которого чреват различными социальными извращениями.

Органическое традиционное общество трёхсословно и включает в себя низший слой, занятый приобретением благ; средний, преисполненный долгом служения государству; и высший – посвящающий себя духовным идеалам и их утверждению в актуальной земной жизни. Такой же строгий порядок присутствует и в политической организационной структуре. На местном городском уровне оптимальным механизмом принятия решений становится демократический, что традиционно выражалось в общественных собраниях, народных сходах, вече и т. д. На более высокой, региональной административной ступени управление организуется уже посредством олигархических принципов, то есть все решения здесь представляют собой компромиссный интерес различных гильдий, торгово-промышленных или купеческих групп и т. д. Но высший уровень власти, то есть национальный, представляет собой уже качественно иное политическое состояние, поскольку здесь себя проявляет дух нации, аккумулирующий в себе идеальные ориентиры национального самосознания.

Высший административный уровень из олигархии преобразуется в аристократию. Эти политические формы схожи между собой, если рассматривать их только исходя из количественного признака – обе представляют собой власть немногих, однако качественно они диаметрально противоположны друг другу. Под олигархатом принято понимать такую систему, в которой властью обладают успешные предприниматели, но не более. Они не радеют о личностном росте индивида, о благополучии граждан, так же им нет никакого дела до национальных ценностей и интересов государства. Сферу компетенции олигархии составляет экономика и хозяйственная жизнь. Аристократы же, в отличие от обычных хозяйственников, представляют собой знать – национальную элиту, состоящую из благородных семей, некогда получивших почётный статус в соответствии с нормами своего общества.