Максим Смоляров - Преступление и наказание в воззрениях отечественных исследователей в XVIII – начале XIX в.

• Название: Преступление и наказание в воззрениях отечественных исследователей в XVIII – начале XIX в.
• Автор: Максим Смоляров
• Жанр: Прочая научная литература
• Год: 2015
• ISBN: 978-5-4365-0226-7

В работе анализируется уголовное законодательство Российской империи XVII и XVIII вв. (Соборное уложение 1649 г., Артикул воинский 1715 г.), практика назначения и исполнения наказания в соответствии с данными актами. Большое внимание автор уделяет идее наказания в проектах нормативных правовых актов, позиции гуманизации наказаний, разработанной Екатериной II на основе учений отечественных и зарубежных ученых во второй половине XVIII в. Идеи императрицы оказали существенное влияние на отечественную политико-правовую мысль. Ряд ее предложений был реализован на практике в конце XVIII – начале XIX в. (создание Общества попечительного о тюрьмах 1819 г.) Используя позитивный исторический опыт, автором предлагается ряд мер для совершенствования реформирования уголовно-исполнительной системы России в XXI в.

---

Идеи просвещенной императрицы оказали серьезное влияние на науку и политико-правовую мысль того времени. Однако от печатного слова до практических изменений – дистанции гигантского размера. Идеи императрицы так и не были реализованы на практике. Исследуя тот период времени, не всегда понятно, почему столь гуманные позиции остались на бумаге (то ли не хватало финансирования, то ли Екатерина II хотела лишь создать «правила игры», то ли на нереализованность положений повлияла внутри и внешнеполитическая ситуация). В итоге декларация о намерениях оказалась лучше, чем реализация имеющихся намерений. А ситуация в учреждениях, исполняющих наказание, осталась такой же, что можно явно заметить по результатам обследования тюремных учреждений в начале XIX в. Немногочисленные изменения произошли лишь после создания Общества попечительного о тюрьмах.

Так или иначе, касаясь вопросов гуманизации наказаний, изложенных Екатериной, любому исследователю должно быть интересно, на каких позициях базировалась просвещенная императрица, о чем говорила научная, законодательная и публицистическая мысль того времени. И как эти идеи оказали влияние на развитие государства и права. В рамках данной работы автор предпринимает скромную попытку рассмотреть не только позицию Екатерины, но и указать идеологические истоки ее воззрений.

Глава 1 Уголовно-исполнительная система Российской империи в XVIII в.

1. Нормативная правовая база, регламентирующая вопросы преступления и наказаний в указанный период

Большое значение на формирование системы исполнения наказаний XVII–XIX вв. оказало Соборное уложение 1649 г. (с него «начинается история русской тюрьмы»[14]). Для выработки документа была создана специальная комиссия, в состав которой вошли: кн. Н.И. Одоевский, кн. Ф.А. Волконский, кн. С.В. Прозоровский, дьяки Г. Леонтьев и Ф.А. Грибоедов[15]. Уложение было утверждено созванным собором в октябре 1648 г. Документ состоял из 25 глав, включающий «уголовные законы, дела об обидах, полицейские распоряжения, правила судопроизводства» и т. д.[16] 29 января 1649 г. составление и редактирование уложения было закончено[17].

В Соборном уложении уделяется особое внимание вопросам преступления и наказания. Анализируя документ, можно выделить следующие виды преступлений: на первом месте шли преступления против Церкви (к которым относилось, например, богохульство, перевод лица в другую веру и др.), государственные преступления занимали почетное второе место (к ним относились действия, направленные против верховного представителя власти – государя или его семьи, бунт, заговор, измена), далее шли преступления против порядка управления (например, фальшивомонетничество, ложное обвинение и др.), преступления против благочиния (содержание притонов, укрывательство беглых и т. д.), должностные преступления (лихоимство, неправосудие и др.), преступления против личности, к которым относилось убийство, нанесение телесных повреждений, оскорбление чести; имущественные преступления – кража, кража овощей из огорода, разбой, грабеж, мошенничество и др.; преступления против нравственности – сводничество, «блуд» жены и др.[18]

За совершение преступлений предусматривались следующие виды наказаний:

смертная казнь, которой каралось от 54 до 60 преступлений[19]. Она предусматривалась в следующих вариациях: повешение, отсечение головы, сожжение, залитие раскаленного железа в горло. Система преступлений, за которые надлежало казнить смертью, включала: во-первых, преступления против веры (богохульство, например, идеоло-поклонство, нарушение порядка церковной службы и др.); во-вторых, государственные преступления (госизмена, бунт, заговор); в-третьих, преступления против установленного порядка суда и управления (подделка печатей, дача взятки судье и др.); в-четвертых, преступления против общественного благоустройства и благочиния (подстрекательство к совершению чего-то плохого); в-пятых, преступления против личности (убийство, например); в-шестых, имущественные преступления (кража имущества и др.)[20]. Проф. Н.С. Таганцев по этому поводу пишет следующее: «Наиболее распространенным наказанием, по Уложению, является смертная казнь; хотя, несмотря на ее частое применение, можно сказать, что Уложение сравнительно с одновременными ему западными кодексами представляется мягкосердным, так как оно угрожает главным образом простой смертной казнью и только в пяти случаях назначает смертную казнь квалифицированную…»[21]

Телесные наказания, которые можно разделить на членовредительские (например, клеймение) и болезненные (битье кнутом или батогами).

Тюремное заключение – сроки наказания: от 3 дней до пожизненного заключения. Необходимо отметить, что тюрьмы в то время были нескольких видов (земляные, деревянные или каменные). Проф. И.В. Упоров обращает внимание на то, что в Соборном уложении именно институт лишения свободы в форме тюремного заключения рассматривается в 41 статье[22], в исследовании О.А. Тарасова и С.А. Васильевой указывается, что тюремное заключение упоминалось в более чем 50 статьях[23]. При этом государство в минимальной степени заботилось о существовании осужденного[24]. В исследовании проф. Н.Д. Сергеевского указывается, что «нигде не находим, например, организации тюремного продовольственного хозяйства; наоборот, и кормовые деньги, и подаяния… выдаются самим тюремным сидельцам на руки…»[25]. Никакого установленного законом порядка, по мнению исследователя, в тюремных учреждениях, тюремного режима (за исключением некоторых запретительных определений, которые касались отдельных вопросов, например, спиртных напитков на территории пенитенциарного учреждения, опасных орудий и т. д.) в то время не было[26]. Необходимо отметить, что общее состояние тюремных амбаров было весьма удручающем: в них сидели все вместе, никакого разделения по полу и возрасту, сословному положению, процессуальному положению (подследственные, приговоренные), по общественной опасности совершаемых преступлений. не было. На тюремных сидельцев часто налагали оковы, кандалы, рогатки, колодки, цепи. Отдельное содержание было предусмотрено лишь для заключенных, приговоренных к смерти, и лицам, находящимся в подземных тюрьмах[27].

Одним из позитивных моментов Соборного уложения можно отметить то, что после отбытия наказания освобождающемуся выдавался документ («письмо с дьячей припесью, что он за воровство в тюрьме урочные годы отсидел, и из тюрьмы выпущен»). Необходимо отметить, что в некоторых случаях тюремное заключение сопрягалось с членовредительским наказанием (например, «отсечь руку», «урезать ухо» и др.). Власти, вводя данное требование, конечно, ориентировались на возможную борьбу с рецидивистами и беглыми. Если такие лица с различными телесными повреждениями появлялись у какого-нибудь губернатора, а соответствующих доказательств того, что их выпустили из тюрьмы законно нет, то их следовало задержать и держать в тюрьме «до государеву указу»[28].

Имущественные наказания – могло конфисковываться движимое и недвижимое имущество, снижаться оклад, назначаться штраф[29]. Последние, кстати, назначались за те преступления, которые нарушают имущественные отношения, за совершение преступлений против жизни и здоровья, за понесение бесчестья. Например, в главе 22 статья 10 указывала: «А будет кто не бояся Бога, и не опасаяся государьския опалы и казни, учинит над кем нибудь мучителское наругательство, отсечет руку или ногу, или нос, или ухо, или губы обрежет, или глаз выколет, а сыщется про то допряма, и за такое его наругателство самому ему то же учинити, да на нем же взяти из вотчин его и из животов тому, над кем он такое наругательство учинит, будет отсечет руку, и за руку пятдесят рублев, а будет отсечет ногу, и за ногу пятдесят же рублев, а за нос, и за ухо, и за губы, и за глас, по тому же за всякую рану, по пятидесят рублев»[30].

Исходя из вышеизложенного, можно выделить следующие цели наказания: устрашение; возмездие; политика изоляции преступника и выделение его из окружающей среды (последнее, кстати, достигалось путем клеймения, отсечения каких-либо органов и т. д.).

Уголовно-исполнительное законодательство, кроме указанного Соборного уложения, включало и другие нормативные правовые акты, регламентирующие порядок содержания осужденных: например, в 1663 г. был издан Память губному старосте[31]; в 1671 г. вступает в силу Акт о выборах в тюремные сторожа и поручные записи, в котором прописывалась обязанность тюремного сторожа следить за тюремными сидельцами (никакими мерами не выпускать, за город не выводить, воровать не давать, к тюрьме никого не подпускать, соблюдать определенные правила заключения, кроме того, следовало самому тюремному сторожу не воровать, «зернью и карты не играть… самому пьяно не напиватца»), в 1688 г. выходит в свет Поручная грамота, в соответствии с которой целовальник имел практически те же обязанности, что тюремный сторож в соответствии с Актом 1671 г. («из тюрем тюремных сидельцев, татей и разбойников и всяких воровских людей не пускать и пил, и резцов тюремным сидельцам не подносить и от того у них посулов не имать»[32]).