Максим Смоляров - Преступление и наказание в воззрениях отечественных исследователей в XVIII – начале XIX в.

• Название: Преступление и наказание в воззрениях отечественных исследователей в XVIII – начале XIX в.
• Автор: Максим Смоляров
• Жанр: Прочая научная литература
• Год: 2015
• ISBN: 978-5-4365-0226-7

В работе анализируется уголовное законодательство Российской империи XVII и XVIII вв. (Соборное уложение 1649 г., Артикул воинский 1715 г.), практика назначения и исполнения наказания в соответствии с данными актами. Большое внимание автор уделяет идее наказания в проектах нормативных правовых актов, позиции гуманизации наказаний, разработанной Екатериной II на основе учений отечественных и зарубежных ученых во второй половине XVIII в. Идеи императрицы оказали существенное влияние на отечественную политико-правовую мысль. Ряд ее предложений был реализован на практике в конце XVIII – начале XIX в. (создание Общества попечительного о тюрьмах 1819 г.) Используя позитивный исторический опыт, автором предлагается ряд мер для совершенствования реформирования уголовно-исполнительной системы России в XXI в.

---

160

См.: Радищев А.Н. Полное собрание сочинений. Т. 1. М.; Л., 1938–1958. С. 155–186.

161

См.: Там же. С. 187.

162

См.: Там же. С. 189.

163

См.: Там же. С. 192.

164

См.: Там же. С. 198.

165

См.: Там же. С. 193.

166

См.: Там же. С. 194. У А.Н. Радищева есть некоторая часть сочинения, посвященного идеям Ф.В. Ушакова. Один из абзацев можно процитировать: «Показав, что человек ощущая себя слабым на удовлетворение своих недостатков в единственном положении, следуя чувствительному своему сложению, для сохранности своей вступает в общество. Дабы общество направляемо было всегда ко благому концу, условием изъявительным или предполагаемым поставляется власть могущая сие производить и отвращать зло, которое бы могло причинено быть обществу. Лице власть сие имеющее, именуют Государем в единственном и соборном лице. Следственно тот, кто долг имеет пещися о благе общества, имеет право не дозволять и препятствовать вредить ему; следственно что тот, кто поставляет власть для своего блага, согласуется повиноваться и ея прещению, когда деянии его от благой цели устраняются. Показав, что при определении наказаний иной цели иметь не можно, как исправление преступника или действие примера для воздержания от будущаго преступления, Федор Васильевичь доказывает ясными доводами, что смертная казнь в обществе не токмо не нужна, но и безполезна. Сие ныне почти общеприемлемое правило утверждает он примером России». См. напр.: Радищев А.Н. Житие Федора Васильевича Ушакова с приобщением некоторых его сочинений. URL://https://books.google.ru/books?id=l rLCyEctRcC&pg=PT1&dq=Житие+Федора +Васильевича+Ушакова& (дата обращения: 24.02.2015).

167

См.: Лопухин И.В. Записки некоторых обстоятельств жизни и службы д.т.с. сенат И.В. Лопухина, сочиненные им самим. СПб., 1860. Кн.2. С. 6.

168

См.: Там же. С. 8.

169

См.: Там же. С.3.

170

См.: Там же. С. 7., а также Лопухин И.В. Записки некоторых обстоятельств жизни и службы д.т.с. сенат И.В. Лопухина, сочиненные им самим. СПб., 1860. Кн. 3. С. 114.

171

См.: Лопухин И.В. Записки некоторых обстоятельств жизни и службы д.т.с. сенат И.В. Лопухина, сочиненные им самим. СПб., 1860. Кн. 3. С. 144.

172

См.: Щербатов М.М. Размышления о смертной казни // Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. IV. Россия XI–XIX вв. / Нац. обществ. – науч. фонд; Руководитель науч. проекта Г.Ю. Семигин. М., 1999. С. 364–365.

173

См.: Там же. С. 363–370.

174

См.: Там же. С. 370.

175

См.: Чечулин Н.Д. Русский социальный роман XVIII века («Путешествие в землю Офирскую г. С. Швецкаго дворянина». Сочинение князя М.М. Щербатова). СПб., 1900. С. 3–6.

176

Необходимость реформирования уголовно-исполнительной системы, считает И.В. Упоров, видимо, была привнесена после посещения России Д. Говардом – классиком пенитенциарии, который скончался в России в 1790 г. См. Упоров И.В. Указ. соч. С. 128.

177

См.: Ключевский В.О. Русская история. М., 2007. С. 773.

178

См.: Упоров И.В. Указ. соч. С. 131.

179

Фридман Е.Ф. Материалы к изучению тюремного вопроса. СПб., 1894. С. 5.

180

Гернет М.Н. История царской тюрьмы. Т.1. М., 1951. С. 256.

181

Подробнее про деятельность Уложенной комиссии 1767 – 1768 г. см.: Дитятин И.И. Устройство и управление городов России. Т.1. Города в России в ХУШ столетии. СПб., 1875; Исабель де Мадариага. Россия в эпоху Екатерины Великой. пер. с английского Н.Л. Луженкой. М., 2002; Кудряшов П.Н. Отношение населения к выборам в Екатерининскую комиссию // Вестник Европы. 1909. Кн. 12. С. 531–548; Латкин В.Н. Законодательные комиссии в России: историко-юридическое исследование. СПб., 1887; Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода империи (ХУШ и XIX вв.) / под ред. и с пред. В.А. Томсинова. М., 2004; Сергеевич В.И. Откуда неудачи Екатерининской законодательной комиссии? // Екатерина II: pro et contra. СПб., 2006.

182

Процесс составления Наказа был следующий: «В первые три года царствования моего, усматривая из прошений, мне подаваемых, из сенатских и разных коллегий дел, из сенаторских рассуждений и прочих многих людей разговоров не единообразные, ни об единой вещи установленные правила, законы же по временам сделанные, соответствующие сему умов расположению, многим казались законами противуречащими; и требовали и желали, дабы законодательство было приведено в лучший порядок. Из сего, у себя на уме и вывела заключение, что образ мыслей вообще, да и самой гражданской закон не может получить поправления инако, как установлением полезных для всех в империи живущих и для всех вещей вообще правил, мною писанных и утвержденных. И для того я начала читать и потом писать Наказ Комиссии Уложению, и читала я и писала два года, не говоря ни слова полтора года, последуя единственно уму и сердцу своему, с ревностнейшим желанием пользы, чести и щастия, довести империю до вышной степени благополучия всякого рода, людей и вещей, вообще всех и каждого особенно». См.: Записки императрицы Екатерины Второй. Перевод с подлинника, изданного Императорской Академией наук. СПб., 1907. С. 544.

183

См.: Томсинов В.А. Российские правоведы XVIII–XX веков: очерки жизни и творчества. В 2 т. Т. 1. М., 2007. С. 70.

184

См.: Ключевский В.О. Указ. соч. С. 779–780

185

См.: Садикова Д.Р. Отражение политических идей Ш.Л. Монтескье в Наказе Екатерины II (по материалам дореволюционной отечественной историографии) // Вестник Челябинского государственного университета. 2014. № 12 (341). С. 102–108.

186

См.: Фельдштейн Г.С. Главные течения в истории науки уголовного права в России. М., 2003. С. 83. Речь идет о статье 468 Наказа («не должно же криминальных законов смешивать с законами учреждающими судебный порядок». Г.С. Фельштейн пишет, что «эта статья Наказа не заимствована ни у Монтескье, ни у Беккариа и весьма вероятно принадлежит основному автору Наказа – императрице Екатерине II».

187

Екатерина II. Наказ Комиссии о сочинении проекта нового Уложения // Екатерина II. Избранное. М., 2010. С. 169.

188

См.: Там же. С. 170.

189

См.: Там же.

190

См.: Там же.

191

См.: Там же.

192

См.: Там же.

193

См.: Там же. С. 116.

194

См.: Там же.

195

См.: Ключевский В.О. Указ. соч. С. 783.

196

См.: Екатерина II. Указ. соч. С. 120.

197

См.: Там же. С. 134.

198

См.: Там же. С. 147.

199

См.: Там же. С. 144.

200

См.: Там же. С. 133.

201

См.: Там же. С. 125.

202

См.: Там же. С. 124.

203

См.: Там же. С. 122.

204

«Тюрьма и лицеимство» – то есть арест, заключение под стражу. См.: Екатерина II. Избранное. М., 2010. С. 862.

205

См.: Там же. С. 145–146.

206

См.: Там же. С. 143.

207

См.: Там же. С. 143.

208

См.: Васильева С. А. Влияние личности Екатерины II на возникновение идеи исправления наказанием в Российской империи // Личность в истории Нового и Новейшего времени материалы Всероссийской научно-практической конференции. Рязань, 2014. С. 26–28. Подробнее о преступлениях и наказаниях, предлагаемых Екатериной II, можно прочитать в гл. VII Наказа.

209

См.: Екатерина II. Наказ Комиссии о сочинении проекта нового Уложения. 146.

210

См.: Там же. С. 140.

211

См.: Там же. С. 141

212

См.: Там же.

213

См.: Там же. С. 124.

214

См.: Там же. С. 147

215

См.: Там же. С. 125.

216

См.: Там же.